Дело № 2-1804/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В., 

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя ответчиков ФССП РФ и УФССП России по Рязанской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП Российской Федерации, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и окончательно просила суд взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ООО «Фавори» было взыскано 196 391 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с ООО «Фавори» в пользу истца денежных средств в сумме 196 391 руб. был передан для исполнения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено и исполнительный лист был возвращен истцу. ФИО1 обжаловала указанные действия судебных приставов и решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в неисполнении исполнительных действиях по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что бездействие ответчиков привело к невозможности совершения исполнительных действий по принудительному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что бездействием ответчиков ей был причинен моральный вред, выразившийся в лишении ее права на судебную защиту.

В ходе рассмотрения дела в виду неправильного определения истцом ответчика выступающего от имени Российской Федерации, в соответствии со ст.40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП РФ и УФССП России по Рязанской области – ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указав, что истец не утратила возможность взыскать денежные средства по исполнительному документу. Кроме того указала, что истцом не доказан факт причинения ей морального вреда бездействием судебных приставов.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков ФССП РФ и УФССП России по Рязанской области – ФИО4, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В судебном заседании установлено, что заочным решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Фавори» было взыскано 196 391,84 руб. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был передан в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, а исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ФИО1 не согласилась с действиями судебного пристава-исполнителя и обжаловала их в судебном порядке. Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО1 был удовлетворен частично, были признаны незаконными бездействия УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившиеся в неуведомлении взыскателя об исполнительных действиях, в несовершении в полном объеме действий предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», они были обязаны совершить необходимые исполнительные действия и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Указанное решение вступило в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец полагает, что в результате бездействия ответчиков ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб. с каждого из ответчиков.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В ходе судебного разбирательства, истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями в виде убытков, а также и самого факта причинения истцу убытков. 

Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Фавори», признанное решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в настоящее время отменено. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению решения суда.

Таким образом, суд при рассмотрении заявленных исковых требований исходит из того, что невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ООО «Фавори» не установлена, возможность взыскания по исполнительному документу ФИО1 не утрачена. 

Иных доказательств, сторонами суду не представлено.

Из обстоятельств указанных истцом в исковом заявлении усматривается, что истец считает, что факт причинения ей морального вреда непосредственно следует из факта признания судебным актом незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем. Однако, суд считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Однако, в нарушение указанного требования закона, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств причинения ей морального вреда действиями или бездействием ответчиков, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, сводятся исключительно к цитированию правовых норм. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП Российской Федерации, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Осин