Дело № 2-4296/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С., 

с участием представителя истца П.Б.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/2019 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании разницы между ежемесячным платежом без применения дисконта и ежемесячным платежом с применением дисконта в качестве убытков, обязании применить дисконт, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании разницы между ежемесячным платежом без применения дисконта и ежемесячным платежом с применением дисконта в качестве убытков, обязании применить дисконт, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен потребительский кредит (кредитный договор №) в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 1 168 224 руб., сроком на 5 лет, из которых 1 000 000 руб. непосредственно сумма займа и 168 224 руб. составила стоимость страхования в ООО СК «ВТБ Страхование».

При оформлении кредита истец был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования. В соответствии с пунктом 4.1. индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 11%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (в соответствии с пунктом 4.2 индивидуальных условий составляет 18%) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7% годовых.

В соответствии с пунктом 26 индивидуальных условий кредитного договора для получения заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора, предъявляются следующие требования: осуществление страхования жизни и здоровья на страховую сумму не менее суммы задолженности; заключение договора в страховой компании, соответствующей требованиям банка.

Проанализировав стоимость страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» с другими страховыми компаниями, истцом было принято решение о заключении договора страхования с ООО «СК «Ингоссстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № №. По вновь заключенному договору страхования страховая сумма соответствует сумме задолженности по кредитному договору на дату заключения договора страхования, что подтверждается как полисом страхования, так и справкой банка о наличии задолженности. Кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья назначен Банк ВТБ (ПАО), что гарантирует получение средств банком при наступлении страхового случая.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» истец направил заявление о расторжении договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Денежные средства в размере 168 224 рубля истцу были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис банка с заявлением о снижении процентной ставки (сохранении дисконта) ввиду заключения им договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается копией заявления с отметкой банка о его получении, и свидетельствует о надлежащем уведомлении банка об оформлении договора страхования с целью исполнения индивидуальных условий кредитного договора в части страхования, а также сохранения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора, в 30-дневный срок, в соответствии с условиями кредитного договора. Копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ № № была предоставлена в банк лично истцом, что также подтверждается справкой банка о получении вышеупомянутого заявления с приложениями. Несмотря на это, график платежей до момента подачи настоящего искового заявления банком не пересмотрен. 

Как указывает истец, в приложении онлайн-банк ответчика он обнаружил увеличение процентной ставки до 18% годовых, при этом по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в следующие периоды ежемесячный платеж стал составлять 29 605,06 руб. (ранее платёж составлял 25400,02 руб.). Таким образом, истец полагает, что его требование как потребителя о снижении ставки и сохранении дисконта осталось без удовлетворения.

При обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ с требованием о сохранении дисконта истец указал, что в случае отмены дисконта он полностью оставляет за собой право на обращение в ЦБ РФ и в суд за защитой своих прав и законных интересов, что по своей природе и выступает в качестве досудебной претензии, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ с мастер-счета истца, открытого в банке, были списаны денежные средства в размере 29 605,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 29 605,06 руб. в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №. Указанный размер платежа рассчитан исходя из применения базовой процентной ставки в размере 18% годовых, без учета дисконта в размере 7%.

Истец также указывает, что заключение договора страхования жизни и здоровья, предусмотренного индивидуальными условиями кредитования в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» свидетельствует об исполнении им условий кредитования. Вместе с тем, необоснованный отказ в применении дисконта и изменение процентной ставки банком в одностороннем порядке свидетельствует о нарушении со стороны банка условий выдачи кредита. Таким образом, истец полагает, что разница между размером платежа при ставке с применением дисконта 11% годовых (25400,02 руб.) и при базовой ставке 18% годовых (29605,06 руб.) в размере 8410,08 руб. (29605,06 – 25400,02 = 4205,04*2 платежа = 8410,08) является убытком в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение кредитного договора осуществлялось в личных целях, следовательно, истца как заемщика потребительского кредита следует признать потребителем и к сложившимся отношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

При обнаружении в онлайн-банке повышенной ставки и отсутствия со стороны банка надлежащего уведомления об увеличении ежемесячного платежа, истец испытывал сильные физические и нравственные страдания, которые стали причиной нарушения сна и аппетита. Физические страдания - постоянные головные боли препятствовали выполнению трудовых обязанностей, связанных с работой. При оформлении кредита истец планировал осуществлять выплату в установленных договором размерах, при осуществлении страхования в соответствии с установленными банком условиями, изменение процентной ставки привело к тому, что семья истца вынуждена была экономить на продуктах питания, что существенно отразилось на качестве жизни и привело к постоянным ссорам в семье. Таким образом, истец полагает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

11 июля 2019 г. банку была вручена досудебная претензия, срок исполнения которой наступил 22 июля 2019 г., в связи с чем, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 17 913,47 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд признать по правилам статьи 15 ГК РФ в качестве убытка разницу между ежемесячным платежом по ставке 18% годовых в размере 29 605,06 руб. и ежемесячным платежом по ставке 11% годовых в размере 25 400,02 руб., установленным графиком платежей на момент заключения кредитного договора; обязать Банк ВТБ (ПАО) применить дисконт в 7%, установив процентную ставку по кредиту в размере 11%, а также принять полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ФИО1, как надлежащий и соответствующий требованиям; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства (убытки) в размере 8410,08 руб., списанные с его счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, неустойку за невыполнение законного требования потребителя в размере 17 913,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному представителем истца – П.Б.В. ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца П.Б.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 168 224 руб., сроком на 5 лет. 

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора определена в размере 11%. При этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой, которая в силу пункта 4.2 индивидуальных условий кредитного договора составляет 18%, и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7% годовых.

В соответствии с пунктом 26 индивидуальных условий договора для получения заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования. На основании данного договора истцу выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны установили следующие страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Срок действия указанного договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1 168 224 руб.

Судом также установлено, что истец направил заявление о расторжении договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», а уплаченная им страховая премия была ему возвращена. 

ДД.ММ.ГГГГ9 г. между ФИО1 и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования, объектом которого являются имущественные интересы, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с дожитием застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам, либо наступлением иных событий в жизни застрахованного лица, а также с его смертью. 

На основании указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» истцу выдан полис страхования № №, согласно которому стороны установили следующие страховые риски: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность застрахованного лица, установленная в результате несчастного случая или болезни, дожитие застрахованного лица до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Срок указанного договора страхования до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 1 157 215,09 руб. 

Разрешая требования истца о признании в качестве убытка разницу между ежемесячным платежом по ставке 18% годовых в размере 29 605,06 руб. и ежемесячным платежом по ставке 11% годовых в размере 25 400,02 руб., установленным графиком платежей на момент заключения кредитного договора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»). 

Подпунктом 9 части 9 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). 

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Анализируя указанные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу, что договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования и может именоваться как договор коллективного страхования заемщиков. Такой договор, исходя из смысла статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). Соответственно, договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Таким образом, программа страхования предоставляется заемщику по его желанию и не является условием для получения кредита. Кроме того, заемщик самостоятельно выбирает предложенные ему варианты страхования и процентную ставку по кредиту. 

Как следует из материалов дела, истец выразил свое согласие на подключение программы страхования, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. 

Кроме того, заемщик выразил свое согласие на подключение программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле анкеты-заявления на получение кредита. 

Не согласившись с условиями предложенной банком страховой организации, истец расторг с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, в связи с чем уплаченная им страховая премия была ему возвращена. 

Заключив договор страхования с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», истец обратился в банк с просьбой применить дисконт, предусмотренный пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора, однако банк не изменил базовую процентную ставку на дисконтную. 

Суд полагает, что в данном случае, отказавшись от услуг страховой компании, предложенной банком и выбрав ее по своему усмотрению, истец утратил возможность для дальнейшего применения дисконта ввиду следующих обстоятельств. 

Как следует из пункта 26 индивидуальных условий кредитного договора, между сторонами достигнута договоренность, что для получения заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора, предъявляются следующие требования: осуществление страхования жизни и здоровья на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту; заключение договора в страховой компании, соответствующей требованиям банка.

Так, программа страхования, предложенная истцу ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, включала в себя следующие страховые риски: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Срок действия указанного договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, выбранная истцом программа страхования в рамках договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», не включает в себя такие страховые риски, как травма и госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Кроме того, срок страхования также существенно отличается от требований банка и в рамках указанного полиса составляет 1 год. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для дальнейшего применения дисконта истец должен был выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора.

В связи с тем, что выбранная истцом программа страхования не соответствует конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора, суд полагает, что выбранная истцом программа страхования требованиям банка не соответствует, в связи с чем в данном случае банк обоснованно применяет базовую процентную ставку. 

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об обязании Банка ВТБ (ПАО) применить дисконт в 7%, установив процентную ставку по кредиту в 11%, а также принять договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и ФИО1, как надлежащий и соответствующий требованиям банка. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 2 той же нормы определено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

При этом, при разрешении вопроса о взыскании убытков, суду необходимо установить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между указанными недостатками и понесенными истцом убытками, а также определить размер этих убытков с разумной степенью достоверности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что банком обоснованно применяется базовая процентная ставка по кредиту, суд не усматривает оснований для признания в качестве убытка разницы между ежемесячным платежом по ставке 18% годовых в размере 29 605,06 руб., и ежемесячным платежом по ставке 11% годовых в размере 25 400,02 руб., установленным графиком платежей на момент заключения кредитного договора, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать. 

В связи с указанными выше обстоятельствами, требование о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежных средств (убытков) в размере 8410,08 руб., списанных с его счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при оплате ежемесячных платежей по кредитному договору также удовлетворению не подлежит. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, не могут быть удовлетворены судом и требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку они производны от основных требований, более того, судом установлено, что действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании разницы между ежемесячным платежом без применения дисконта и ежемесячным платежом с применением дисконта в качестве убытков, обязании применить дисконт, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 г.