Судья Караева П.В. Дело № 22-2407/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 09 октября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре-помощнике судьиВ.,

с участием прокурора Матыцына В.В.,

обвиняемого Г.,

защитника обвиняемогоГ.– адвоката Черновой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Томска Березовской Р.И. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 04 сентября 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска П. о продлении срока содержания под стражей в отношении Г. отказано,

Г., /__/, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок которой установлен до 17 октября 2025 года, освобожден из-под стражи в зале суда, 

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Матыцына В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого Г., его защитника-адвоката Черновой Т.В., возражавших против отмены постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

21.02.2025 ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Томска возбуждено уголовное дело № 12401690023000415 в отношении Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

17.06.2025 СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска возбуждено уголовное дело № 12501690023001245 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

04.07.2025 постановлением ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Томска Г. объявлен в розыск в рамках уголовного дела № 12401690023000415.

05.07.2025 СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска возбуждено уголовное дело № 12501690022000995 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

16.07.2025 в рамках уголовного дела № 12401690023000415 Г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

16.07.2025 в рамках уголовного дела №12501690023001245 Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 

16.07.2025 в 23 час. 00 мин. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в рамках уголовного дела № 12501690022000995 был задержан Г., в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого, 17.07.2025 ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, после чего он был допрошен в качестве обвиняемого.

18.07.2025 Кировским районным судом г.Томска Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14.08.2025 уголовные дела 12401690023000415, 12501690023001245, 12501690022000995 соединены в одно производство, с присвоением единого № 12401690023000415.

14.08.2025 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 15 суток, то есть до 17.10.2025.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г., указав, что окончить предварительное следствие в установленный законом срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо решить вопрос о соединении уголовных дел в отношении Г. в одно производство, допросить в качестве свидетеля инспектора ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, осмотреть документацию, предоставленную сотрудниками административного надзора, установить дополнительных свидетелей произошедшего, провести психолого-психиатрическую судебную экспертизу, дополнительно допросить потерпевших Л., К., предъявить обвинение Г. в окончательной редакции, допросить последнего в качестве обвиняемого, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в производстве которых может возникнуть в ходе расследования, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

04.09.2025 Ленинским районным судом г. Томска в удовлетворении ходатайства следователя продлении срока содержания под стражей в отношении Г. отказано, Г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок которой установлен до 17 октября 2025 года.

В апелляционном представлении помощник прокурор Ленинского района г. Томска Березовская Р.И. считает постановление незаконным, необоснованным, а потому подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании установлено, что Г. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, против собственности граждан, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, свыше 3 лет. Кроме того, в отношении Г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Основания, послужившие для первоначального избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не только не отпали, но и получили дополнительное подтверждение. Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый Г. ранее неоднократно судим за преступления аналогичной направленности, что свидетельствует о его устойчивой противоправной личности, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, что, в совокупности с криминальным прошлым, объективно снижает его степень связи с обществом и создает высокий риск продолжения преступной деятельности и уклонения от правосудия. Наиболее красноречиво о злостном неуважении обвиняемого к закону и решениям правоприменительных органов свидетельствует тот факт, что в отношении него установлен административный надзор. Однако в ходе осуществления данного надзора Г. нарушил установленные ограничения, скрылся с места жительства, в связи с чем был объявлен в розыск. За уклонение от административного надзора в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ. Указанные обстоятельства неопровержимо доказывают, что обвиняемый имеет намерение и способ скрыться от органов власти, а избранная судом мера пресечения в виде запрета определенных действий не способна предотвратить его побег и дальнейшее уклонение от следствия и суда. Вместе с тем, судом на обвиняемого возложена обязанность не покидать жилое помещение в ночное время по адресу: /__/. Однако в материалах уголовного дела полностью отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие право обвиняемого на проживание по указанному адресу. Кроме этого, материалами дела подтверждается, что обвиняемый имеет несколько мест проживания, ни одно из которых не является для него постоянным и контролируемым. Обращает внимание, что поведение обвиняемого свидетельствует об отсутствии у него намерения закрепляться на одном месте и подчиняться установленным ограничениям. В такой ситуации избрание меры пресечения, связанной с привязкой к месту проживания, которую обвиняемый уже неоднократно демонстративно нарушал, является правовой ошибкой и не может гарантировать достижения целей уголовного судопроизводства. Отмечает, что суд в нарушение положений уголовно-процессуального закона, установив обвиняемому Г. запрет покидать место жительства без разрешения следователя и контролирующего органа, не установил срок применения данного запрета, ограничившись только датой его действий. Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство следователя, избрать в отношении Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, то есть до 17.10.2025.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УК РФ, на срок до 6 месяцев. 

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97 и 99 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении, учитывается тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 109УК РФ, при отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Согласно ст. 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Г., судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 105.1, 108, 109 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Г. и возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Так, судом при принятии решения в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, наличие места регистрации, малолетнего ребенка, места жительства, по которому проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, социально адаптирован, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении. 

Вместе с тем, обосновано учтено, что Г. не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, состоит на учете в /__/, будучи ранее судимым за преступление аналогичной направленности, вновь обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в период установленного в отношении него административного надзора. 

Указанные обстоятельства дали основания согласиться с доводом следователя о том, что Г., который не имеет легального источника работы, обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Между тем, судом первой инстанции обосновано отвергнуты доводы следователя о возможности Г. скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку согласно представленным суду сведениям Г. с 25.02.2025 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска и согласно графику является на отметки (л.д. 160). 

Как верно отмечено судом, Г., личность которого установлена, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином РФ, имеет место регистрации в /__/, место жительства в /__/, где фактически проживает, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, кроме того, признал вину по предъявленному ему обвинению.

Вопреки доводам представления, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена за преступления средней тяжести только при наличии одного из оснований, прямо установленных в данной статье, а потому доводы апелляционного представления о том, что Г. ранее неоднократно судим, во время административного надзора нарушал установленные ему ограничения, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело, имеет несколько мест проживания, что по мнению автора представления является основанием для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть приняты во внимание. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что тяжести и характера инкриминируемых преступлений Г. недостаточно для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. 

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части постановления об установлении срока меры в виде запрета определенных действий на 1 месяц 12 суток, то есть до 17 октября 2025 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 04 сентября 2025 года об избрании Г. меры пресечения в виде запрета определенных действий, срок которой установлен до 17 октября 2025 года изменить:

- дополнить резолютивную часть постановления указанием об установлении срока меры в виде запрета определенных действий на 1 месяц 12 суток, то есть до 17 октября 2025 года.

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Томска Березовской Р.И. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья