УИД 16RS0032-01-2023-000144-11 дело №2а–171/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. 

В обосновании заявленных требований указано, что истцом произведено налогообложение имущества ФИО1 – автомобиля FIAT 178 CYN1A ALBEA, государственный регистрационный знак № и автомобиля УАЗ 469, государственный регистрационный знак №, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требования об уплате налога, однако в добровольном порядке в установленный срок они не исполнены. 

В связи с этим административный истец просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2018 год в размере 545 рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,66 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,54 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,81 рубль.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, представлено ходатайство о рассмотрении без его участия, иск не признает, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил суду квитанции о том, что все виды налогов, в том числе за 2018 год им уплачены, просил применить срок исковой давности.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. 

Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пункта 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля FIAT 178 CYN1A ALBEA, государственный регистрационный знак № и автомобиля УАЗ 469, государственный регистрационный знак № (л.д. 11-12). 

На основании статей 361, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О транспортном налоге», административному ответчику был исчислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 1536 рублей (л.д. 24).

Полагая, что налоги в установленные сроки административным ответчиком не уплачены, административным истцом в адрес ФИО1 предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате пени по транспортному налогу в размере 8,81 рублей и транспортного налога в размере 545 рублей, требование № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате пени в размере 59,66 рублей; требование № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога в размере 545 рублей и пени 6,54 рублей.

В обоснование доводов об уплате транспортного налога административный ответчик представил в суд налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты транспортного налога на сумму 1536 рублей и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данного налога на сумму 1536 рублей по реквизитам, указанным в налоговом уведомлении. 

Таким образом, ответчик представил суду доказательства того, что им уплачена взыскиваемая налоговым органом сумма налога. 

Довод Межрайонный ИФНС России № по Республике Татарстан о том, что согласно карточки расчета бюджета сумма в размере 1536 рублей согласно квитанции представленной налогоплательщиком села в уплату прошлого долга по транспорту, является несостоятельной, так как ответчиком в суд представлены на обозрения и квитанции об оплате транспортного налога за 2017 год в полном объеме. 

Кроме того, в данном исковом заявлении истец предъявляет к ответчику требования о неуплате налога за 2018 год, а не иные периоды, которые могут быть предметом иного разбирательства дела. 

Что касается пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,66 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,54 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,81 рубль то в данном случае подлежит применению сроки исковой давности, так как исковое заявление подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Административное исковое заявление просьбу налогового органа о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием налога не содержит.

Пропуск срока давности взыскания недоимки является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого требования, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Республике Татарстан подлежат оставлению без удовлетворения. 

Частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании пункта 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения по административному делу должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Принимая во внимание выводы суда о необоснованности требования административного истца, также то обстоятельство, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев