УИД 52RS0006-02-2022-007112-83

Дело №2-1182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., 

с участием прокурора Губиной К.В., представителя истца/ третьего лица ФИО1, ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представителя ответчика ФИО12 – ФИО13, представителя ответчика ФИО14 (в порядке ст.50 ГПК РФ) - ФИО18,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах ФИО16, ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО17, ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО11, действующему в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО14, действующей в интересах ФИО27, о принудительном выкупе жилого помещения и выселении, признании долей в праве общей долевой собственности выморочным имуществом,

установил:

Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском (с учетом заявлений об уточнении и дополнении исковых требований) к ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах ФИО16, ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3. и ФИО17 ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО11, действующему в своих интересах и в интересах ФИО4., ФИО5. и ФИО6., ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, ФИО14, действующей в интересах ФИО27, об определении размеров возмещения собственникам за изымаемую квартиру по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> (далее именуемую «спорная квартира») исходя из выкупной стоимости 2 985 840 руб., обязании собственников жилого помещения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение соразмерно долям в праве общей долевой собственности, обязании администрация г.Нижнего Новгорода перечислить собственникам денежные средства, прекращении права общей долевой собственности ответчиков-собственников на указанную квартиру, признании утратившими право пользования квартирой и выселении ответчиков из спорной квартиры в течение 14 дней с момента перечисления собственникам денежного возмещения за доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности умерших ФИО39, ФИО15, ФИО56. и признании принадлежащих им ранее долей выморочным имуществом, признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием город Нижний Новгород.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сормовского района г. Нижнего Новгорода.

При рассмотрении дела представитель истца / третьего лица ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО8, ФИО9, представитель ответчика ФИО12 – ФИО13 с иском согласились.

Ответчики ФИО10, ФИО11, представитель ответчика ФИО14 (в порядке ст.50 ГПК РФ) - ФИО18 с иском не согласились.

Дело рассматривается без участия других ответчиков, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения сторон, представителей ответчиков и третьего лица, заключение прокурора Губиной К.В., полагавшей требование о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска администрации г. Нижнего Новгорода исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 ст.32 указанного Кодекса возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно части 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 9 ст.32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно разъяснению в подпункте «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее: выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. 

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,9 кв.м (именуемое далее «спорная квартира»), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 1/36 доля, ФИО19 1/36 доля, ФИО20 1/16 доля, ФИО2 1/24 доля, ФИО21 1/24 доля, ФИО22 1/24 доля, ФИО24 1/48 доля, ФИО12 1/9 доля, ФИО25 1/9 доля, ФИО26 1/9 доля, ФИО10 1/9 доля и ФИО11 2/9 долей (в т.ч. 1/9 доля в порядке наследования после смерти ФИО56.).

Также собственниками данной квартиры числятся ФИО39, умершая 26.08.2020 г. (1/36 доля), и ФИО15, умерший 07.03.2017 г. (1/24 доля).

Согласно выписке из домовой книги и сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ее дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО22 и ее дети ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО23, ФИО28 и ее сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО24, ФИО26, ФИО11 и его дети ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Согласно выписке из актовой записи о рождении ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения его матерью является ФИО14, сведения об отце ребенка отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 12.10.2017 г. по делу № ФИО14 признана утратившей право пользования спорной квартирой.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО14 регистрации по месту жительства на территории Нижегородской области не имеет, в связи с чем определением судьи от 28.03.2023 г. ФИО14, действующей в интересах сына ФИО27, назначен представитель – адвокат адвокатской конторы Сормовского района г.Нижнего Новгорода.

Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что на момент рассмотрения дела никто из собственников спорной квартиры, иных зарегистрированных в ней лиц в спорной квартире не проживает.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 01.12.2014 г. № жилой дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для сноса дома – до 30.12.2020 г. 

В установленный срок снос дома собственниками осуществлен не был, поэтому началось его расселение.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 09.02.2022 г. № земельный участок, занимаемый указанным многоквартирным домом, а также объекты недвижимости, расположенные в указанном доме, постановлено изъять для муниципальных нужд.

Администрацией г.Нижнего Новгорода собственникам спорной квартиры было предложено для подписания соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с условиями которого они не согласились.

В обоснование предложенной выкупной цены за изымаемое спорное жилое помещение администрация г.Нижнего Новгорода представила отчет об оценке от 25.04.2022 г. №, выполненный ЧПО ФИО29, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом и убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составляет 2 985 839 руб., в том числе стоимость объекта недвижимости 2 871 839 руб., убытки 114 000 руб.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В отношении представленного истцом отчета оценщика указанный срок истек еще на момент подачи иска в суд, в связи с чем установленная в отчете величина рыночной стоимости не может быть признана достоверной.

Кроме того, в данном отчете не учтен размер компенсации, причитающейся собственникам жилого помещения, за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

По ходатайству стороны ответчиков была назначена судебная экспертиза по оценке, по результатам проведения которой ООО «ЭКЦ «Независимость» дано заключение от 30.08.2023 г. №, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также соответствующей доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок, на момент проведения экспертизы составляет 2 647 000 руб. Размер компенсации, причитающейся собственникам указанного жилого помещения, за непроизведённый капитальный ремонт составляет 180 000 руб. Размер расходов на переезд из указанного жилого помещения, на найм другого жилого помещения (на период поиска и приобретение другого жилого помещения), на поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, на оформление прав собственности на другое жилое помещение составляет 188 400 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет, так как заключение мотивировано, выполнено экспертами, квалификация которых подтверждена документально, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. 

На основании заключения судебных экспертов суд устанавливает размер выкупной стоимости спорного жилого помещения в размере 3 015 400 руб.

Соответственно, собственникам подлежит выплате денежное возмещение за изымаемое жилое помещение пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Истцом заявлено требование о признании выморочным имуществом долей умерших собственников ФИО39 (1/36 доля), ФИО15. (1/24 доля) и ФИО56. (1/9 доля).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО11 были оформлены свои права в порядке наследования на имущество умершего брата ФИО56 принадлежавшая последнему доля в спорной квартире выморочной признана быть не может.

Согласно пункту 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 ст. 1152 указанного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 ст. 1154 ГК РФ).

По информации нотариуса ФИО30 наследственные дела к имуществу ФИО39, умершей 26.08.2020 г., и ФИО15, умершего 07.03.2017 г., не открывались (л.д.83).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Судом установлено, что ФИО39 является матерью ФИО8, на день ее смерти последний был зарегистрирован по месту жительства по одному с ней адресу в спорной квартире.

Из объяснения ФИО8 следует, что фактически на день смерти матери они с ней проживали в съемной квартире на 

<

адрес>, после смерти матери он стал пользоваться принадлежавшим ей движимым имуществом (холодильником, телевизором, посудой и пр.). Других наследников не имеется.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО39 ее сын ФИО8, являющийся наследником по закону первой очереди, фактически вступил во владение наследственным имуществом и тем самым принял наследство своей матери. 

Согласно пункту 2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно, ФИО8 приобрел право собственности на принадлежавшую его матери 1/36 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вследствие чего его доля в праве на спорную квартиру составит 1/18.

Таким образом, в признании доли ФИО39 выморочным имуществом суд истцу отказывает.

Из объяснения ФИО9 судом установлено, что умерший ФИО15 является ее дядей, близких родственников у него не было, на момент смерти ФИО15 проживал в спорной квартире, она (ФИО9) проживала по другому адресу, наследство ФИО15 ни фактически, ни юридически не принимала.

Согласно пункту 1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 ст.1152 указанного Кодекса).

Соответственно, 1/24 доля ФИО15 в праве собственности на спорную квартиру является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования г.Нижний Новгород. 

Пунктом 2 ст.17 Гражданского кодекса РФ определено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следствие, требование о прекращении права собственности умерших лиц на принадлежавшие им доли в спорной квартире удовлетворено быть не может, поскольку в данной части иска отсутствует нарушенное либо оспоренное право, охраняемый законом интерес истца, подлежащие судебной защите. 

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 ст.235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения права собственности является принудительное изъятие у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, иск администрации в части возложения обязанности предоставить банковские реквизиты, прекращения права общей долевой собственности, признания права собственности на изымаемые у собственников 23/24 долей в праве общей долевой собственности за муниципальным образованием подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно пункту 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства малолетних детей (н/л, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов.

Исходя из приведенных норм закона в связи с принудительным изъятием спорной квартиры в установленном законом порядке собственники данного жилого помещения, а также иные зарегистрированные в нем граждане, включая н/л, утрачивают право пользования этим жилым помещением. 

Данный вывод касается и малолетнего ФИО27, который после признания его матери ФИО14 решением суда утратившей право пользования спорной квартирой числится на регистрационном учете в данной квартире, не являясь собственником либо членом семьи кого-либо из собственников данной квартиры. 

В соответствии с ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение указанного в исполнительном документе помещения от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. 

Исходя из приведенной нормы закона, поскольку в спорной квартире находится некоторое имущество (старая мебель, сантехника и пр. – фотоматериалы на л.д.207), принадлежность которого кому-либо из собственников в рамках настоящего дела не установлена, однако которое может принадлежать любому из собственников или членов их семей, суд полагает требование истца о выселении собственников и зарегистрированных в квартире лиц, за исключением ФИО27, подлежащим удовлетворению.

В выселении малолетнего ФИО27, который в силу возраста без законного представителя не может проживать в спорной квартире, держать в ней имущество, суд отказывает.

ООО «ЭКЦ «Независимость» заявлено о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 37 000 руб., представлены документы, подтверждающие стоимость экспертизы. 

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Установление надлежащей выкупной стоимости изымаемого жилого помещения является юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством, бремя доказывания которого несет администрация г.Нижнего Новгорода.

В связи с изложенным оплату за проведение судебной экспертизы суд возлагает на администрацию г.Нижнего Новгорода.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в сумме 3 015 400 руб.

Возложить на ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО2 в лице ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО11 обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу представить администрации г. Нижнего Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность выплатить денежное возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соразмерно долям в праве общей долевой собственности: ФИО8 за 1/18 долю 167 522,22 руб.; ФИО19 за 1/36 долю 83 761,11 руб.; ФИО20 за 1/16 долю 188 462,5 руб.; ФИО2 за 1/24 долю 125 641,67 руб.; ФИО21 за 1/24 долю 125 641,67 руб.; ФИО22 за 1/24 долю 125 641,67 руб.; ФИО24 за 1/48 долю 62 820,83 руб.; ФИО12 за 1/9 долю 335 044,44 руб.; ФИО25 за 1/9 долю 335 044,44 руб.; ФИО26 за 1/9 долю 335 044,44 руб.; ФИО10 за 1/9 долю 335 044,44 руб.; ФИО11 за 2/9 долей 670 088,89 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО11 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с момента выплаты им в полном объеме денежных средств за указанное жилое помещение и с учетом выморочной 1/24 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, числящейся за ФИО15, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Достоевского, д.13, кв.3 в течение 14 календарных дней после перечисления администрацией г.Нижнего Новгорода долевым собственникам денежных средств за указанное жилое помещение: ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО9, ФИО21, ФИО16, ФИО22, ФИО3, ФИО17, ФИО23, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, признав данных лиц, а также ФИО27 утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В удовлетворении иска администрации г.Нижнего Новгорода в остальной части отказать.

Взыскать с администрации г.Нижнего Новгорода в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» (ИНН 

<

данные изъяты>) за проведение судебной экспертизы 37 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья:Вернер Л..

Копия верна.

Судья Л.В. Вернер

Помощник судьи Н.Е.Колесникова «16» октября 2023 года.

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1182/2023 (УИД 52RS0006-02-2022-007112-83) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Л.В. Вернер