Дело № 10-3/2017 (м.с.4/17-17/2016-3) 

Поступило 16.01.2017 

Мировая судья - Гришакина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием:

Ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.

Защитника-адвоката ФИО1, представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 04236

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 16.08.2016г. о возврате ходатайства о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 11.10.2014 года для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 11.10.2014 года в порядке ст.400 УПК РФ, которым он был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изложив основания, по которым мировой судья должен прийти к выводу о снятии судимости по данному приговору.

Постановлением мирового судьи от 08.12.2016 ходатайство возвращено для устранения недостатков, поскольку осужденным к ходатайству не приложена надлежаще заверенная копия приговора, по которому ФИО2 просит снять судимость. 

На постановление мирового судьи осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление, указывая на то, что мировой судья в нарушении ст.47 Конституции РФ не рассмотрел его ходатайство, возвратив его на руки, тем самым были нарушены законные права заявителя на обращение в мировой суд с ходатайством, кроме того, мировым судьей не установлено и не проверено, что поданное ходатайство не содержит недостатков, поскольку копию приговора мировой судья мог истребовать из архива самостоятельно. 

В суд апелляционной инстанции осужденный ФИО2 не вызывался, поскольку мировым судьей ходатайство о снятии судимости было возвращено для устранения недостатков, по существу ходатайство не рассматривалась, о дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, в установленные законом срок. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ст.помощника прокурора Балмаевой Е.В., считавшей, что постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для отмены не имеется, защиника-адвоката ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и оснований к его отмене не усматривает.

В соответствии со ст.399 УПК РФ при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему копии документов, необходимых для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, то суд при подготовке к его рассмотрению, возвращает эти материалы для соответствующего оформления. 

В соответствии со ст.15 УПК РФ суд не обязан за заявителя истребовать из соответствующих органов документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела, а лишь оказывает содействие в сборе тех сведений, которые не могут быть самостоятельно получены или истребованы осужденным или администрацией учреждения. 

Мотивируя свое решение о возврате ходатайства ФИО2 о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 11.10.2014, суд обоснованно сослался на то, что осужденным не представлена копия данного приговора и характеристика по месту жительства от участкового инспектора полиции, что препятствует рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не приложил никаких документов, подтверждающих его ходатайство. Кроме того, заявив в ходатайстве просьбу об истребовании приговора, ФИО2 не указал причины, по которым он не может самостоятельно получить данные документы. Данных о том, что осужденный принимал меры к истребованию копии приговора, характеристики и ему было отказано в этом, не представлено.

Между тем, без указанных документов невозможно определить наличие предмета для судебного разбирательства и соответственно рассмотреть ходатайство по существ в разумные сроки.

Обжалуемое ФИО2 решение мирового судьи, вопреки доводам жалобы не нарушает его права и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку после устранения недостатков он может новь обратиться в суд. 

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, нарушений конституционных прав осужденного, требований уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 08.12.2016 о возврате ходатайства ФИО2 о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда порядке ст.47-1 УПК РФ. 

Судья: