К делу № 2-402/2019

Решение

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

Установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также летнюю кухню Литер Г3, навесы Литер Г2, Г4, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. На принадлежащем ей земельном участке за счет собственных средств осуществлено строительство пристроек к жилому дому, а также строительство вспомогательных строений. К настоящему времени строительство этого объектов завершено. При строительстве спорных объектов капитального строительства были соблюдены требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданные завершенные строительством объекты недвижимости другим путем не представляется возможным, она обратилась в суд. Просит суд признать за ней право собственности на спорный жилой дом, а также вспомогательные строения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью по доводам изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, она построила к существующему жилому дому пристройки, а также осуществила строительство вспомогательных строений. Разрешение на строительство не получала. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство не требуется в случаях: строительства на земельном участке предоставленном по индивидуальное жилищное строительство жилых домов.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Судом установлено, что истцу ФИО1, на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского административного округа г. Краснодара от 29.03.2004 года, принадлежит на праве собственности земельный участок из земель поселений – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО1, на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского административного округа г. Краснодара от 29.03.2004 года, принадлежит жилой дом Литер А, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с согласием ФИО4 (собственника участка по 

<

адрес>), последний дал свое согласие ФИО1, (собственнику участка по 

<

адрес>) на строительство одноэтажной летней кухни протяженностью 4,70 м, высотой 3,60 м вдоль границы их межи.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, изготовленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 01.12.2016 года, спорный жилой дом Литер А, а, по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 2, 2002 года постройки, летняя кухня Литер Г3 имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, навес Литер Г2 имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, навес Литер Г4 имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., 2016 года постройки, расположены на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно технического заключения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома Литер А, а, произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Образовавшиеся в результате проведенной реконструкции жилого дома Литер А, а помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил. Помещения жилого дома после проведенной реконструкции, по своему функциональному назначению и в соответствии с требованиями строительных норм и правил могут использоваться как: пом. № 1 – прихожая; пом. № 1/1 – лестница; пом. № 2 – кухня; пом. № 3 – жилая; пом. № 4 – сан узел; пом. № 5 – коридор; пом. № 6 – жилая; пом. № 7 – жилая; пом. № 7/1 – подсобное; пом. № 8 – хол; пом. № 9 – кладовая. В процессе проведения данной реконструкции несущие конструкции жилого дома затронуты не были. Данная реконструкция не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Реконструкция жилого дома Литер А, а не застрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения и газоснабжения, а соответственно, не создает негативных последствий. Произведенная реконструкция жилого дома Литер А, а, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Месторасположение возведенной пристройки Литер а к жилому дому Литер А, расположенного на земельном участке 

<

адрес> и соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-бытовым нормам, а также не создает препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на рядом расположенных земельных участках.

Для оформления жилого дома с вновь возведенными пристройками и вспомогательных строений, истец обратилась с заявлением по вопросу оформления пристроек к жилому дому и вспомогательных строений, по адресу: 

<

адрес>, в Администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, в чем ей на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в оформлении пристроек к жилому дому и вспомогательных строений по вышеуказанному адресу, по причине отсутствия разрешительной документации.

Для разрешения спора по существу судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норма и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в муниципальном образовании город Краснодар. Угроза для жизни и здоровья граждан в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Истец в своих доводах указал на то, что на земельном участке, находящемся в собственности, была произведена реконструкция жилого дома (строительство пристройки), а также осуществлено строительство вспомогательных строений. Разрешительная документация на реконструкцию жилого дома получена не была, вследствие чего дом до настоящего момента не оформлен.

Судом установлено, что истец за счет собственных средств возвел пристройку к жилому дому и вспомогательные строения. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанном доме, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Разрешение на реконструкцию жилого дома и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом получено не было, следовательно, данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является самовольным.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. В том числе, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219).

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец построил пристройку к жилому дому и вспомогательные строения на земельном участке, предоставленном ей во владение на предусмотренном законом праве.

На основании вышеуказанного заключения суд приходит к выводу, что возведение пристройки к жилому дому и вспомогательных строений, по адресу: 

<

адрес>, не нарушило права и охраняемые законом интересы других лиц и не создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку возведенные пристройка к жилому дому и вспомогательные строения построены на земельном участке, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, у ФИО1, возникло право на данный жилой дом и вспомогательные строения в силу закона как на вновь возведенные постройки.

Сведений о наличии прав иных лиц, запрещений, арестов и ограничений (обременении), правопритязаний, прав требований на обозначенный жилой дом и вспомогательные строения суду не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на жилой дом и вспомогательные строения во внесудебном порядке невозможно, сохранение дома и вспомогательных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования ФИО1, о признании за ней права собственности на жилой дом и вспомогательные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на двухэтажный жилой дом Литер А, а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательные строения: летнюю кухню Литер Г3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., навес Литер Г2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., навес Литер Г4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –