ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-194/2018 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, УМВД России по г. Туле о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, УМВД России по г. Туле о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 в качестве жильца, с которым у истца был расторгнут брак с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы, свидетельство о расторжении брака выдано ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик мартынов М.О. фактически прекратил проживание в квартире, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тульской области. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что в квартире с момента рождения зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 ФИО3 она зарегистрировала в принадлежащей ей (истцу) квартире после того, как они зарегистрировали брак. Квартира ей принадлежит на основании договора дарения и собственником она стала еще до заключения брака с ответчиком. Из квартиры ФИО3 выехал и забрал свои вещи еще до расторжения брака, примерно в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года, так как они фактически прекратили все семейные отношения. Ответчик в настоящее время членом ее семьи не является и предоставлять жилое помещение ему для проживания она не желает. После того, как ответчик ФИО3 выехал из принадлежащей ей квартиры, она его больше не видела. Самостоятельно с регистрационного учета ответчик не снимается. Считала, что факт регистрации ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права как собственника, она вынуждена нести дополнительные необоснованные расходы по оплате коммунальных услуг. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

Представитель ответчика - УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, приобретенная ею на основании двух договоров дарения жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду копией материалов дела правоустанавливающих документов, заведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Законность приобретения истцом права собственности на жилое помещение под сомнение не ставилась и не оспаривалась сторонами в процессе рассмотрения дела. 

Как усматривается из выписок из домовой книги и лицевого счета, в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника на постоянном регистрационном учете состоят несовершеннолетняя ФИО2 (дочь), а также в качестве члена семьи собственника (муж) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3

Согласно объяснениям истца и свидетельству серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом ЗАГС администрации 

<

адрес>, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на оснвоании решения мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не является членом семьи или родственником собственника квартиры. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и ответчиком ФИО3 имеется соглашение, в соответствие с которым истцом жилое помещение предоставлено для проживания, и ответчик несет бремя расходов на оплату коммунальных услуг, суду не представлено. 

Суд отмечает, что статьями 671, 674, 687 ГК РФ определены условия договора найма жилого помещения, а именно, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, в том числе права на жилище. 

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1, с одной стороны, и ответчик ФИО3, с другой, фактически не являются членами одной семьи и не состоят в родственных отношениях, истец не желает предоставлять спорное жилое помещение в пользование, принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и считает, что жилищные обязательства у истца перед ответчиком ФИО3 отсутствуют. 

При этом суд учитывает, что сам по себе факт его регистрации не порождает право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом. Регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленных к ФИО3, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Требования, заявленные к УМВД России по г. Туле удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Кроме того, на основании п. 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № органы и подразделения Федеральной миграционной службы упразднены в форме ликвидации. Правопреемником ФМС является МВД Российской Федерации, территориальные органы которого (Министерства) помимо прочего осуществляют функции надзора и контроля в сфере миграции. УМВД России по г. Туле является лишь структурным подразделением УМВД России по Тульской области и не может по заявленным требованиям самостоятельно выступать ответчиком в гражданском деле. В свою очередь, осуществляя функции органа исполнительной власти на региональном уровне (в субъекте РФ) по контролю и надзору в сфере миграции, УМВД России по Тульской в соответствии с Административным регламентом лишь предоставляет государственную услугу по регистрационному учету граждан Российской Федерации.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика допускается только с согласия истца, в противном случае суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по г. Туле отказать.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов