Дело № 1-57/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., 

при секретаре Айтышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Данилова П.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Линевой С.В., Федулова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

2 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка № 45 Волгоградской области по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области от 20 апреля 2017 года обязательные работы в виде 240 часов заменены на лишение свободы на 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося по отбытию срока 19 мая 2017 года, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 4 месяца 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

11 января 2019 года в 2 часа 30 минут ФИО2 с ФИО1 находясь у домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в сговор на тайное хищение имущества принадлежащего последнему, расположенному по вышеуказанному адресу, а именно со стены сарая вдвоём тайно похитили не пригодные для эксплуатации алюминиевые и медные электрические провода, представляющие собой лом цветного металла. Лом алюминия весом 29 кг стоимостью 55 руб. за 1 кг, на сумму 1595 руб., и 0,5 кг лома меди стоимостью 280 руб. за 1 кг, на сумму 140 руб. После этого они, имея единый умысел, направленный на совершение преступления, действуя совместно и согласованно, подошли к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на территории данного домовладения, предназначенной для содержания домашней птицы, которая была закрыта на засов, открыв его незаконно проникли в указанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитили 2 кур «Орловской» породы стоимостью 500 руб. каждая, на сумму 1000 руб., после чего обратив похищенное в своё пользование, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2735 руб.

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, примерно 2 декабря 2018 года, около 20 часов, в достоверно не установленное день и время, находясь 

<

адрес> имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>, где обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части, 

<

данные изъяты>, сложил в пакет массой не менее 114,5 гр. С указанного времени стал хранить при себе до 23 часов 30 минут того же дня принеся его по месту жительства Ф6 по адресу: 

<

адрес>. Отказавшись от дальнейшего незаконного хранения, выбросил указанное наркотическое средство в помещении бани, расположенной на территории данного домовладения. 20 февраля 2019 года в ходе осмотра вышеуказанной бани сотрудниками ОМВД России по Палласовскому району был обнаружен и изъят фрагмент марлевой ткани с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 114,5 гр., что отнесено к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, примерно 20 января 2019 года, около 1 часа, в достоверно не установленное день и время, находясь 

<

адрес> имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>", где обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части массой не менее 121,3г и сложил в пакет, которые принёс к себе домой, где разложил по пакетам и продолжил их хранить без цели сбыта в бане своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, до момента их изъятия 29 января 2019 года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ГКОН Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области. Изъятое наркотическое средство является частями растения конопли, которая содержит наркотическое средство массой в высушенном состоянии 25,0 г; 17,7 г; 28,0 г; 23,5 г; 6,8 г; 20,3 г. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растения конопли, содержащие наркотическое средство, общей массой в высушенном состоянии 121,3 г., что составляет крупный размер.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что полностью согласен с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, мнение защитников С.В. Линевой, В.Ю. Федулова, государственного обвинителя П.С. Данилова, огласив заявление потерпевшего Потерпевший №1 (т. 3 л.д.20) о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая полное признание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, судья пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, одно из которых по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоящего, не судимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим совершённым преступлениям, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а из предъявленного обвинительного заключения не возможно установить, что при совершении преступления ФИО1, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя оказало существенное влияние на обстоятельства совершённого преступления и наступившие последствия. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, одно из которых по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоящего, судимого 2 марта 2017 года мировым судьёй судебного участка № 45 Волгоградской области по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области от 20 апреля 2017 года обязательные работы в виде 240 часов заменены на лишение свободы на 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося по отбытию срока 19 мая 2017 года, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 4 месяца 21 день. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим совершённым преступлениям, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт с наличие малолетнего ребёнка, а также признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, а из предъявленного обвинительного заключения не возможно установить, что при совершении преступления ФИО2 нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя оказало существенное влияние на обстоятельства совершённого преступления и наступившие последствия. 

Фактическое участие подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение участия каждого для достижения цели преступления судом оцениваются одинаково.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1. и ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, о возможности назначения подсудимому ФИО1 по каждому из совершённых преступлений наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Без дополнительного наказания, с применением положений.

Окончательное наказание ФИО1, с учётом совокупности указанных выше обстоятельств, назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Наказание ФИО1 суд назначает без реального отбытия наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях контроля.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы и применяет правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания.

ФИО2 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 от 2 марта 2017г. На день рассмотрения дела основное наказание в виде обязательных работ было заменено лишением свободы, которое отбыто полностью, не полностью отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 21 день. 

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, абз. 2 п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров; присоединяется неотбытая часть дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющая 4 месяца 21 день по приговору мирового судьи судебного участка № 45 от 2 марта 2017г.

Приговор в части исполнения дополнительного наказания -лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 21 день, на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание ФИО2 наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 данной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, ФИО2 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 13 февраля 2019 года и с 14 февраля 2019 года он содержится под стражей по день вступления приговора в законную силу.

С учетом требований закона, вышеуказанные периоды времени подлежат зачету в срок лишения свободы ФИО2 из расчета 

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательство по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой после проведения экспертизы 119,5 гр., 110,5 гр., находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району – уничтожить. Лом цветного металла, в виде непригодных для эксплуатации электрических алюминиевых проводов, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3 – оставить последнему по принадлежности, расписку ФИО2, хранящаяся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяцев.

По совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3(три) года 6 (шесть) месяцев. 

Наказание в отношении ФИО1 назначить в порядке ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязав осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяцев.

По совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3(три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Волгоградской области от 2 марта 2017г. дополнительное наказание и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре месяца двадцать один день.

В соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 21 день исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ 13 февраля 2019 года, и содержания его под стражей с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета 

<

данные изъяты> 

Срок отбытия наказания исчислять с 22 апреля 2019 года. 

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой после проведения экспертизы 119,5 гр., 110,5 гр., находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Палласовскому району – уничтожить. Лом цветного металла, в виде непригодных для эксплуатации электрических алюминиевых проводов, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности, расписку ФИО2, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева