Дело № 2-420/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 11 ноября 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 с требованиями:

- взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 32 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненный в результате ДТП в сумме 300 000 руб. 00 коп.

- взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1160 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указала, что 24.11.2017, в 14 час. 10 мин. у ******, в ****** ФИО5, управляя автомобилем «АУДИ-100», государственный знак № ******, не учла дорожные и метеорологические условия (гололед), неправильно выбрала скоростной режим, позволяющий обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигающейся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер № ******, под управлением ФИО1 ФИО5 управляя автомобилем, допустила нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 111930, государственный регистрационный номер № ****** были причинены механические повреждения, а ей был причинен материальный ущерб. Кроме того, ей как водителю был причине вред здоровью и моральный вред. На момент ДТП ее ответственность как автовладельца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Согласно справке СПАО «РЕСО-Гарантия» от 27.07.2018 № ******, рыночная стоимость ТС до аварийного состояния составляет 116 000 руб. 00 коп. Ей было начислено и выплачено по данному страховому случаю 84 000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 19.07.2018. Поскольку восстановление автомобиля не целесообразно, она обратилась к рынку вторичной продажи указанной марки ТС для приобретения автомобиля указанной марки и выяснила, что средняя стоимость составляет 116 000 -120 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 32 000 руб. 00 коп. 

(сумма оценки ТС 116 000,00 руб. – сумма выплаты 84 000, 00 руб.= 32 000, 00 руб.) 

Кроме того, истец указала, что в результате ДТП ей были причинены следующие повреждения: ушиб груди, ушиб левого плечевого сустава, ссадины кистей. После ДТП она была доставлена в ГБУЗ Волховская межрайонная больница в приемное отделение, от госпитализации отказалась. До марта 2018 года находилась на амбулаторном лечении. Согласно заключению Эксперта № ****** от 06.03.2018 ей был причинен легкий вред здоровью. Однако до настоящего времени она продолжает лечение у невролога и травматолога. Последствия автотравмы, негативно сказались на ее здоровье. За период 2018 года она несколько раз проходила амбулаторный курс лечения у невролога. Ее мучают постоянные боли. Часто испытывает слабость и головокружение. Постоянные боли в области грудной клетки. Вследствие постоянных болей в области грудной клетки, левого плечевого сустава, нарушен сон. Регулярно приобретаю обезболивающие препараты, различные медикаменты для восстановления своего здоровья, что требует материальных затрат. Все покупает соответственно назначения врача, однако чеки и квитанции не сохранила. В амбулаторной карте имеются записи о медицинских назначениях лекарственных препаратов. Постановлением от 09.07.2018 Волховского городского суда, вина ответчицы ФИО5 полностью доказана. Данное Постановление ответчицей не обжаловалось и 21.07.2018 вступило в законную силу. Истец полагает, что ей был причинен моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью в результате ДТП, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 300 000 руб. 00 коп. 

Протокольным определением суда от 29.03.2019 в качестве соответчика была привлечена страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с отказом истца в части требований о взыскании в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 32 000 руб. 00 коп., определением суда от 11.11.2019 производство по делу в указанной части прекращено, СПАО «РЕСО-Гарантия» исключено из числа ответчиков и участников судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, доверила приставлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебном заседании указал, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завещанной и просил уменьшить.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, обозрев административное дело Волховского городского суда Ленинградской области № ******, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Волховской городской прокуратуры Ленинградской области Супрунова Э.С., который полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 24.11.2017 в 14 час. 10 мин., у ****** в ******, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «Ауди-100», государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «ВАЗ 111930», государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя ФИО1. 

Постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 09.07.2018 по административному материалу № 5-118/2018, по факту указанного ДТП, установлено, что ФИО5 нарушила п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством «Ауди-100», с государственным регистрационным знаком № ******, не учла дорожные и метеорологические условия (гололед), неправильно выбрала скоростной режим, позволяющий обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигающейся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 111930», государственный регистрационный номер № ******, в результате чего водителю автомобиля «ВАЗ 111930», государственный регистрационный номер № ******, ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Постановление Волховского городского суда Ленинградской области от 09.07.2018, как не обжалованное вступило в законную силу 20.07.2018.

Судом установлено, что в связи с заключением брака ФИО5 сменила фамилию на ФИО4

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ФИО6 в причинении истцу ФИО1 легкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу Постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 09.07.2018 в рамках настоящего дела доказыванию не подлежит.

Как следует из заключения экспертов Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» № ****** от 06.03.2018 в результате ДТП у ФИО1 установлены следующие повреждения: ушиб левого плечевого сустава, груди, ссадины кистей.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате вышеуказанного ДТП истец ФИО1 испытала физическую боль от полученных повреждений, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП являются обоснованными, при этом учитывая требования разумности и справедливости, суд, считает возможным частично удовлетворить заявленную истцом сумму и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказать. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, затраченные на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд признает заявленные истцом требования подлежащими – частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ****** года рождения, уроженки ****** в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в суме 300, всего взыскать в сумме 30 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ленинградский областной суд, с подачей жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области, с момента составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 18 ноября 2019 года.

Судья – подпись