Уголовное дело № 1-64/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Казиева К.Х., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшей стороны РГКУ «Зеленчукское лесничество» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей /ДД.ММ.ГГГГр. ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р./ зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере. 

Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у ФИО2 который находился по месту своего жительства в 

<

адрес> КЧР, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «Пихта Кавказская» (ель новогодняя), произрастающих в Архызском участковом лесничестве РГКУ «Зеленчукское лесничество». Реализуя свой преступный умысел ФИО2 с целью незаконной рубки лесных насаждений, прибыл в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся у него ручной пилой, находясь в указанном лесном массиве на территории Государственного лесного фонда РФ не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, действуя умышленно, из корыстных побуждений для последующей реализации в качестве новогодних ёлок, предвидя неизбежность причинения такими действиями ущерба лесному фонду, незаконно спилил, а именно, отделил от корня 80 деревьев породы 

<

данные изъяты> Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Государственному лесному фонду на территории РГКУ «Зеленчукское лесничество» согласно расчёту РГКУ «Зеленчукское лесничество» и постановления правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 208 тысяч 961 рубль.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает. 

Назначая ФИО2, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2, преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2, вину свою признал, в содеянном раскаялся, не судим /л.д. 205,206/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 214/, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 219,221/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая в соответствии с нормами ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в его распоряжении, деревья породы 

<

данные изъяты> в количестве 80 штук переданные для реализации в КЧ РГАУ «Урупский лесхоз» по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении КЧ РГАУ «Урупский лесхоз», 25 спилов с пней деревьев породы 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4400 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении, деревья породы 

<

данные изъяты> в количестве 80 штук, переданные для реализации в КЧ РГАУ «Урупский лесхоз», по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении КЧ РГАУ «Урупский лесхоз», 25 спилов с пней деревьев породы 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.