Судья: Терентьев И.Н. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 

<

данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 на решение Шатурского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> от 20.01.2017г. юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – ОАО «

<

данные изъяты>», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000.00 рублей.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, консультант территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> ФИО1 принесла жалобу, в которой просит об отмене решения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из решения суда, 

<

данные изъяты> суд первой инстанции, рассмотрев жалобу защитника ОАО «

<

данные изъяты>» на постановление консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменил его, указав, что заявитель на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела 

<

данные изъяты>. в 14ч. 15мин./л.д.96/. Однако, сведений о получении ОАО 

<

данные изъяты>» указанного извещения в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ч.ч. 2,3 ст.25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда не выполнены.

Таким образом, суд городского суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах решение Шатурского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Шатурский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье городского суда необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.7 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» - отменить, дело направить на новое рассмотрение жалобы в Шатурский городской суд Московской области.

Судья И.Н. Мишин