УИД 63RS0007-01-2024-001367-97

Дело № 2-1942/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Л.В. к П.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

О.Л.В. обратились в суд с иском к П.С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является сособственником указанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи (зять). К настоящему времени брак между ответчиком и ее дочерью расторгнут, ответчик членом семьи не является, более 9 лет в спорном жилом помещении не проживает в связи с добровольным выездом в иное место жительства, личных вещей в жилом помещении не хранит, интереса к спорному жилому помещению не проявляет, бремя содержания данного имущества не несет, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, что ограничивает ее в правах собственника в отношении своего имущества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах своей неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо О МВД России по 

<

адрес>, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что О.Л.В. и П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками на праве общей долевой собственности (доля в праве у каждого – 1/2) жилого помещения: квартиры, кадастровый №, общей площадью 37,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной Администрацией сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: О.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (глава) с ДД.ММ.ГГГГ; О.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ; П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зять) с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между дочерью истца П.К.А. и П.С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как поясняла истец О.Л.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником спорного жилого помещения с 1995 

<

адрес> она приватизировала квартиру на себя и внука. С 2011 г. ее дочь и ее муж (ответчик) проживали совместно с ней с 2011 г. В период с 2013 г. по 2018 г. дочь с мужем снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>, пер. Трудовой, 

<

адрес>. Затем они возвратились к ней. В 2018-2019 гг. ответчик нашел себе работу в 

<

адрес> и перестал приезжать домом, забрал все свои вещи. Ключей от квартиры у него никогда не было. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля П.К.А. суду показала, что истец приходится ей матерью. Она с ответчиком заключила брак в 2010 г., после чего они стали проживать по адресу: 

<

адрес>. В 2013 г. она с мужем переехала на съемное жилье по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживали до августа 2021 

<

адрес> она купила себе жилье, куда переехала с детьми. Брак с ответчиком расторгнут, ответчик съехал, когда они проживали еще на съемной квартире. Фактические брачные отношения с ответчиком у нее прекращены с декабря 2019 

<

адрес> от спорной квартиры у ответчика не было. В данной квартире вещей ответчика не осталось. После того, как ответчик съехал, он больше не приходил, требований о вселении не заявлял. С ДД.ММ.ГГГГ ей об ответчике ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля А.Н.Н. суду показала, что, когда она училась в школе, она дружила с младшей сестрой истца. О.Л.В. проживает по адресу: 

<

адрес>, 20 лет. С ней проживали старшая дочь Каролина и младшая дочь Дарья. Каролина вышла замуж, после чего проживали с Людой два года, а затем сняли жилье. С. работает в городе и последний раз она его видела в 2017 г. или в 2018 

<

адрес> с истцом проживает Даша с ребенком. П. не долго проживал с истцом, 2 года. Когда ответчик уехал в город, он там женился на другой женщине. Она не видела и не слышала, чтобы ответчик приезжал и просил о вселении.

В настоящее время истец не желает, чтобы ответчик сохранял регистрацию по адресу спорного жилого помещения в связи с тем, что нарушаются ее права собственника. Кроме того, она несет лишнее бремя содержания, принадлежащего ей имущества в связи с регистрацией ответчика. Ответчик членом семьи истца не является. 

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 27, 35 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 30, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 292, ст. 288, ст. 304 ГК РФ, разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами. Вместе с тем ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства стороны не ведут, взаимное уважение и взаимная забота сторон, общие интересы сторон отсутствуют, ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не хранит, выехал из жилого помещения добровольно, письменное соглашение о пользовании ответчиком спорным жильем сторонами не заключалось, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования О.Л.В. удовлетворить.

Признать П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формечерез Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин