Дело № 2-2587/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-001242-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Станишевскому ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя требования тем, что 05 августа 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО1 ФИО7, имущество которого застраховано в ООО СК «Согласие». Залив произошел по причине разрыва гибкой подводки ХВС на кухне в вышерасположенной квартире № 379. ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 97 788,90 за повреждение внутренней отделки квартиры.

Просит взыскать с ответчика квартиры № 379 по адресу: Щелково, ул. Краснознаменская, д. 17, корп. 5 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 97 788, 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 124,80 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещалась судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств сторона ответчика не представила. 

Как следует из ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступления страхового случая. 

Протокольным определением Щелковского городского суда от 07 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Станишевский ФИО8 (л.д. 84).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19 апреля 2024 года между ООО СК «Согласие» и ФИО1 ФИО9 был заключен полис страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира Экспресс», расположенной по адресу: 

<

адрес> (страховой полис № №- № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

05 августа 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Причина залива: разрыв гибкой подводки ХВС на кухне в 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН от 12 февраля 2025 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д. 79-83).

Согласно расчету суммы страхового возмещения сумма причиненного ущерба составила 97 788 рублей 90 копеек (л.д. 31-37).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 97 788 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 64).

Таким образом, к ООО СК «Согласие» перешло право требования к ответчику в размере 97 788 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом изложенного исковые требования подлежит удовлетворению.

Заявителем заявлены к взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 124,80 рублей. 

В материалы дела представлены доказательства несения расходов:

- квитанции на оплату государственной пошлины при подаче документов в суд в размере 4 000 рублей (л.д. 8).

- чек на отправку искового заявления (л.д.69).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы были понесены заявителем обоснованно, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) к Станишевскому ФИО10 (СНИЛС 

<

***>) - удовлетворить.

Взыскать с Станишевского ФИО11 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 97 788 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 124 рубля 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года

Судья И.А. Разумная