УИД 74RS0032-01-2023-001860-09

Дело № 2-2044/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при помощнике судьи Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР», в размере 1 553 300,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 966,50 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение 

<

***> о предоставлении кредита в размере 1 500 000 руб. Срок действия договора до 20 июня 2032 года, процентная ставка- 13,6 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик своих обязательств по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность, которая на 18 апреля 2023 года составляет 1 553 300,11 руб., в том числе: основной долг – 1 397 171,86 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2020 года по 18 апреля 2023 года – 156 128,25 руб. Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено по договору уступки прав требований истцу.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебном заседании не участвовал, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.44-46), после перерыва в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания, в связи с подачей встречного иска, однако судом отказано в принятии встречного иска, как несоответствующего требованиям ст. 138 ГПК РФ, в связи с чем суд не нашел оснований для отложения судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение НОМЕР в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Срок действия договора 120 месяцев, ежемесячный платеж не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности в размере 22 931 руб., за исключением последнего в размере 22 444,42 руб. Банк открыл должнику счет НОМЕР в рублях, предоставил кредит в сумме 1 500 000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13,6 % годовых (л.д.12-15). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, что следует из выписки с лицевого счета заемщика (л.д. 10-11). 

Задолженность по кредиту и процентам по состоянию на 18 апреля 2023 года составляет 1 553 300,11 руб., в том числе: основной долг – 1 397 171,86 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2020 года по 18 апреля 2023 года – 156 128,25 руб. (л.д.9). Расчет задолженности, процентов иными доказательствами не опровергается, проверен судом.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДАТА НОМЕР между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» право требования задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 17-18,65-66).

ПАО КБ «УБРиР» направило ответчику уведомление от 24 марта 2023 г. о состоявшейся уступке права требования и о возврате кредита и процентов, которое осталось со стороны заемщика без ответа и удовлетворения (л.д. 19). 

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму кредита и проценты в сроки, предусмотренные договором, не уплатил. 

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу АО «ВУЗ-банк» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным соглашением НОМЕР от ДАТА.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению 

<

***> от ДАТА в размере составляет 1 553 300,11 руб., в том числе: основной долг – 1 397 171,86 руб., проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2020 года по 18 апреля 2023 года – 156 128,25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Вместе с тем, истцом не заявлены требования о взыскании пени, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). 

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что представленная в материалы дела выписка по счету не является допустимым доказательством, поскольку не подписана бухгалтером и главным бухгалтером, как несостоятельные, поскольку получение ФИО1 кредита подтверждается совокупностью доказательств, а именно кредитным соглашением, заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей, подписанных ответчиком. Сам факт заключения и подписания кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривается. 

Судом было разъяснено представителю ответчика право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы при оспаривании факта подписи кредитного договора, такое ходатайство было заявлено, в связи с чем суд объявил перерыв, обязав явкой ответчика для истребования образцов подписи, также суд обязал представить документы, содержащие свободные образцы подписей ответчика за период с июля 2020 года по июль 2021 года, однако ни ответчик, ни представитель после перерыва в судебное заседание не явились, истребуемые документы не представили, при таких обстоятельствах суд не нашел оснований для назначения экспертизы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 966,50 руб. (л.д.4), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по Кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР», в размере 1 553 300 рублей (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи триста) рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 1 397 171 (один миллион триста девяносто семь тысяч сто семьдесят один) рубль 86 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21 октября 2020 года по 18 апреля 2023 года в размере 156 128 (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 966 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течения месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2023 года.

...

...

...

...

...

...