Дело 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 августа 2019 года с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т. А., 

при секретаре Юрьевой Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2019 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании заявления на включение в число участников программы коллективного страхования недействительным в части, взыскании уплаченной суммы комиссии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный»), в котором просила: признать недействительным п. 6 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу с ответчика: сумму комиссии за участие в программе страхования в размере 39 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. В рамках данного договора ею были подписаны: заявление клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт в рамках заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования.

В соответствии с заявлением на страхование, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования совпадает со сроком действия кредитного договора.

Согласно п. 6 заявления на подключение к программе страхования, при отказе застрахованного лица от участия в программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит.

Истец полагала, что ответчиком нарушено Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, в связи с включением названного условия в оспариваемое заявление, в соответствии с п.п. 1, 5, 10 которого, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора, независимо от уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Между тем в названном заявлении на подключение ее к программе страхования отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе, что противоречит указанию ЦБ РФ, а значит данное условие заявления, по мнению истца, является недействительным в силу ничтожности.

Также истец указала, что в связи с грубым нарушением ответчиком ее прав как потребителя на отказ от страховой услуги, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде оплаченной заемщиком комиссии за участие в программе страхования.

Кроме того, в связи с названными незаконными действиями ответчика, ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 10 000 руб.

Заявленные требования истец обосновала положениями ст.ст. 15, 421, 422, 934 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В представленных суду письменных возражениях по существу заявленных истцом требований указал на несогласие с исковыми требованиями ФИО1 Представитель ответчика полагал, что поскольку истец при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями и согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись, оснований для признания условий договора, в том числе в части страхования, не имеется. При заключении кредитного договора ФИО1 было представлено согласие на дополнительные услуги, в котором была предусмотрена возможность для отказа от страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Между тем, поставив в указанном согласии свою подпись в соответствующей сроке, истец подтвердила, что страхование осуществляется по ее желанию. При этом истец была уведомлена о том, что страхование не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Также истец выразила согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования жизни в размере 0,60% от суммы лимита кредитования.

Представитель ответчика обратил внимание на то, что размер оплаты услуги, оказанной банком ФИО1, не входит в сумму выданного кредита.

Договор организации страхования клиента на оказание банком дополнительной платной услуги по страхованию заемщика в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен по волеизъявлению истца.

Представитель ответчика полагал, что условия Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в части отказа от страхования не распространяется на ФИО1, поскольку она является застрахованным лицом, а не страхователем.

Также, по мнению представителя ответчика, истцом не доказан факт причинения ей морального вреда действиями банка.

Представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как определено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок – до востребования, со сроком льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора, с обязанностью внесения ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанный договор был подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Также судом установлено, что при заключении названного кредитного договора истцом было дано банку письменное согласие на дополнительные услуги, в соответствии с которым ФИО1 выразила свое согласие на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», проставив в соответствующей графе отметку и свою подпись. При этом названное согласие содержит графу, предусматривающую отказ от страхования, которая истцом не была заполнена.

Как следует из указанного письменного согласия на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, истец была уведомлена, что страхование осуществляется по ее желанию и по ее выбору, согласие или отказ от страхования не являются условием для получения кредита, а также не влияют на условия кредитования. Также истец выразила согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования жизни в размере 0,60% от суммы лимита кредитования, приняв оказанные ей банком услуги по присоединению ее к программе страхования жизни, и обязалась оплатить указанные услуги. При этом в данном согласии содержится условие о том, что оплата производится ежемесячно, не позднее даты платежа по кредиту в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца. Размер ежемесячного платежа за оказанные банком услуги по присоединению к программе страхования жизни в течение всего периода оплаты услуги составит 

<

данные изъяты> руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты услуги составит 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 истец обратилась в адрес банка с претензией, содержащей аналогичные указанным в рассматриваемом исковом заявлении доводы, в которой потребовала, в том числе исключить ее из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование», а также выплатить ей сумму удержанной комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2106, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т. д. (далее – добровольное страхование).

В соответствии с названным Указанием (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора с истцом), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Истец обосновала заявленные исковые требования содержанием п. 6 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при отказе застрахованного лица от участия в программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит.

Вместе с тем в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлено такое заявление. 

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истцом было подписано согласие на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, выражающее волеизъявление истца на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». Вместе с тем указанное согласие на дополнительные услуги не содержит пункта 6, из которого следовало бы, что по условиям страхования при отказе застрахованного лица от участия в программе страхования комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. Такое условие данным согласием не определено. Доводы истца в обоснование требования о признании п. 6 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ носят голословный характер и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного требования истца. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, с претензией об исключении из числа застрахованных лиц и возврате уплаченной комиссии истец обратилась в адрес банка 20.05.2019, то есть за пределами установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» пятидневного срока. Доказательств обращения в банк либо непосредственно к страховщику с заявлением об отказе от добровольного страхования ранее, в установленный названным Указанием срок, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд не усматривает в действиях банка нарушения прав истца как потребителя, и не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за участие в программе страхования. 

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы производны от требований о признании названного заявления недействительным в части и взыскании комиссии за участие в программе страхования, в удовлетворении которых суд пришел к выводу истцу отказать, иных нарушений прав истца, как потребителя, со стороны банка судом не установлено, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным пункта 6 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»: суммы комиссии за участие в программе страхования в размере 39 720 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года.

Судья Т. А. Кийко