Дело № 2-494/2024 

УИД - 56RS0024-01-2024-000779-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что он и ответчики являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Порядок пользования жилым помещением не определен. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома 

<

данные изъяты> жилая – 

<

данные изъяты>. Дом состоит из трех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> а также кухни площадью 

<

данные изъяты>

Истец просил определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав ему в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты>, ФИО3 - комнату площадью 

<

данные изъяты>, оставив в общем пользовании истца и ответчиков комнату площадью 

<

данные изъяты> а также кухню площадью 

<

данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 уточнили заявленные требования, просили передать в пользование ФИО3 - комнату площадью 

<

данные изъяты> передать в пользование истца, ответчиков ФИО5, ФИО6 комнату площадью 

<

данные изъяты> оставив в общем пользовании истца и ответчиков кухню площадью 

<

данные изъяты>. Истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в зале была перегородка из фанеры, поэтому в представленном им кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ в доме три комнаты, в настоящее время перегородки нет, в доме две комнаты площадью 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> а также кухня площадью 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6 согласны пользоваться комнатой вместе с ним. В спорное жилое помещение он не вселялся, его вещей в нем нет, порядок пользования домом не сложился. Он проживает в 

<

адрес>, с иском о вселении в спорное жилое помещение он не обращался, в нем проживать не намерен. Определение порядка пользования домом ему необходимо, чтобы следить за состоянием жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнения иска. Пояснила, что по техническим характеристикам спорного жилого помещения определить порядок пользования им невозможно. ФИО3 собственник 

<

данные изъяты> доли в доме, занимает комнату площадью 

<

данные изъяты>. Комната площадью 

<

данные изъяты> является проходной, не соответствует доле ФИО3 в доме, что приведет к нарушению прав ФИО3 Истец выбрал неверный способ защиты права. В спорном жилом помещении он не проживает, снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в доме нет. Истцу ФИО3 не чинит препятствия в проживании в доме. ФИО3 несет расходы по содержанию дома. Истец расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица администрация муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области, администрация муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьих лиц по делу, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ), компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. 

Вместе с тем право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. 

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами. 

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, о праве на наследство по закону, распоряжения, прекращении права долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворено частично. Признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии №, регистрационная запись №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 администрацией Новосергиевского поссовета, в части приобретения ФИО7 

<

данные изъяты> доли права частной собственности на земли 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: р.

<

адрес>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО5, после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО6, после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО1, после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право долевой собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право долевой собственности ФИО6 на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право долевой собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение является основанием для аннулирования из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении требований ФИО3 к администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании недействительными распоряжения администрации Новосергиевского поссовета Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ – отказано. В удовлетворении требований ФИО3 к нотариусу 

<

адрес> и Новосергиевского района Оренбургской области ФИО8 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону – отказано. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельств о праве на наследство по закону – отказано.

Из вышеуказанного решения суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой деревянный дом, находящийся в пгт. Новосергиевка, 

<

адрес>, полезной площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке мерою в 

<

данные изъяты> Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, принадлежало наследодателю на основании дубликата договора мены, удостоверенного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Из свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 на основании распоряжения администрации Новосергиевского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела право частной собственности на земли 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства общей площадью № по адресу: р.

<

адрес>. Вдоль трассы газопровода по 

<

данные изъяты> участок обременен правами Новосергиевского газового участка «

<

данные изъяты>. 

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После ее смерти заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу Новосергиевского района с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО11 обратились ее сыновья: ФИО5, ФИО1, ФИО6, а сын (отец истца) ФИО5 от принятия наследства отказался в пользу братьев ФИО5, ФИО1, ФИО6.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО11 вошли: 

<

данные изъяты> доля в праве на жилой дом 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Ответчиками право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, не зарегистрировано.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в материалах доказательств, в том числе решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО1, ФИО6 принадлежит по 

<

данные изъяты> доле каждому в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5, ФИО1, ФИО6 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживают.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворено. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: ФИО3 определена в пользование часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ФИО1, ФИО6 определена в пользование часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставлен в общем пользовании ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6

ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в спорном жилом помещении, ФИО5, ФИО1 каждому в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по 

<

данные изъяты> доле. ФИО6 право общей долевой собственности на дом не зарегистрировал, однако, ему в спорном жилом помещении принадлежит 

<

данные изъяты>

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, в том числе жилую – 

<

данные изъяты> нежилую – 

<

данные изъяты> состоит зала площадью 

<

данные изъяты>, проходной комнаты площадью 

<

данные изъяты>, кухни площадью 

<

данные изъяты> что подтверждается техническим планом здания, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

На долю ФИО3 приходится 

<

данные изъяты> общей площади жилого помещения, из них жилой – 

<

данные изъяты>, на доли ФИО1, ФИО5, ФИО6 приходится по 

<

данные изъяты> общей площади жилого помещения, из них жилой – 

<

данные изъяты> каждому. 

Спорное имущество представляет собой единый неделимый объект.

Учитывая, что спорное жилое помещение имеет две жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> одна из которых является проходной, следовательно, выделить кому-либо из сособственников жилое помещение, соразмерное его доле в праве, без нарушения прав других собственников невозможно. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела истец, заявляя требования о передаче в пользование ему, ФИО5, ФИО6 комнату площадью 

<

данные изъяты> согласие сособственников жилого помещения ФИО5, ФИО6 на такой порядок пользования жилым помещением не получил.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8, в случае раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из нее, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

ФИО3 пользуется комнатой площадью 

<

данные изъяты> в спорном жилом помещении, иного объекта недвижимости на праве собственности не имеет. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является для ФИО3 единственным жилым помещением.

Истец, ответчики ФИО5, ФИО6 в спорном доме не зарегистрированы и не проживают, в жилое помещение после вступления в права наследования не вселялись. 

Порядок пользования домом между всеми собственниками не сложился, истец длительное время проживает в другом городе, как и ответчики ФИО5, ФИО6, спорное жилое помещение не является местом жительства ФИО1, который не намерен в него вселяться.

Факт чинения ФИО3 препятствий истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, из материалов дела не следует, что ФИО3 нарушаются какие-либо жилищные права истца, а также, что она препятствует доступу истца в спорное жилое помещение. 

Определение же порядка пользования жилым помещением для целей проверки состояния жилого помещения, противоречит положениям ст. 247 ГК РФ и не свидетельствует добросовестном осуществлении гражданских прав. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав сособственников жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. 

Учитывая, что у истца отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, учитывая, что ФИО3 не осуществляется действий, направленных на чинение истцу препятствий в пользовании домом, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о сложившемся порядке пользования объектом недвижимости, учитывая, что стороны настоящего спора не являются членами одной семьи, а также технические характеристики спорного объекта, который имеет две комнаты, одна из которых является проходной, и невозможность выделить каждому сособственнику жилое помещение, соразмерное его доле в праве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, что не лишает истца права требовать от собственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации в порядке ст. 247 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.М. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024 года.

Председательствующий Т.М. Дронова