РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ Дельта Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответивии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 375 300 рублей для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> состоящей из одной жилой комнаты, под его залог. 

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по договору купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформлена закладная. 

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 10699 руб. 50 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, про сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 12,50 % годовых.

В соответствии с п.4.1.8 кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.4.1.7 кредитного договора, между ответчиком ФИО1 и 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №.

При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены ответчиком самостоятельно и отвечают его интересам.

В соответствии с п.6.3. Договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 09 июня ежегодно. Страхователю предоставляется льготный период 1 (один) календарный месяц по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение дговора страхования.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования, как следствие: нарушению ответчиком обязательств по Кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке; нарушению прав и законных интересов Банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного Кредитным договором.

В адрес ответчика ФИО1, было направлено письмо-требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный Кредитным договором.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения взыскания на него.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 196 000 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 956 800 руб. 00 коп.

На основании выше изложенного истец просил суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, установив ее начальную продажную цену в размере 956800 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 717876 рублей 47 коп., из которой: сумма основного долга 686369 рублей 36 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 13660,99 рублей; сумма пени 17846 рублей 12 коп.; сумму процентов, начисленных АО «КБ Дельта Кредит» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16378 руб.76 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору ими погашена, договор страхования заключен на 2019 год, страховая премия внесена. В настоящее время они вошли в график, будут погашать ежемесячно платежи по кредитному договору согласно графика. 

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ЗАО «КБ Дельта кредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1375300 сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры ( п. 1.4.1 договора). 

За полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 12,50 % годовых ( п.3.1 договора). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке определенном договором ( п. 3.3 договора). 

Кредитные средства были предоставлены ответчикам полностью, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 

Заем был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2, ФИО1 на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего ЗАО «КБ ДельтаКредит» была получена закладная.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 кредитного договора, между ответчиком ФИО1 и 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №. При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены ответчиком самостоятельно и отвечают его интересам.

В соответствии с п.6.3. Договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 09 июня ежегодно. Страхователю предоставляется льготный период 1 (один) календарный месяц по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования, как следствие: нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке; нарушению прав и законных интересов Банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда, истец представил расширенный расчет задолженности, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невозвращенного долга составляет 674865 руб. 59 коп., пени за просрочку возврата основного долга 86 руб. 65 коп. Просроченный основной долг и просроченные проценты отсутствуют. К погашению в платежный период определена сумма в размере 10756 руб. 15 коп. 

Представленный суду расчет ответчиками не оспаривался. 

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 кредитного договора, между ответчиком ФИО1 представлен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с 

<

данные изъяты>».

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ премия по полису№ составила 7 965 руб. 24 коп., которая была оплачена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате. 

Документально подтверждается исполнение ФИО1 обязательств по оплате очередного страхового взноса по договору страхования, а также обязательств по кредитному договору.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, факт надлежащей оплаты на протяжении 12 лет, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (основного долга).

Суд считает, что удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом того, что заемщики до вынесения решения суда полностью погасили просроченную задолженность по кредитному договору, вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) у суда не имеется.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Решение в окончательном виде изготовлено 21.06.2019 года. 

Судья С.В.Миронова