Дело № 1 – 140/2017 (11701320040350266)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Топки 13 декабря 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Смирнова Ю.А.,

потерпевшего А.С., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/325 ФИО1, предъявившей ордер № ** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение № ** от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, …, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: /адрес/, - имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, находясь в ванной комнате вышеуказанной квартиры, держа в правой руке нож и, используя его в качестве оружия, нанесла А.С. один удар ножом в брюшную полость, причинив потерпевшему /сведения удалены/, которое могло образоваться от 1 удара твердым предметом колюще – режущего типа в сроки, не противоречащие обстоятельствам дела, то есть 11 апреля 2017 года, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия.

Подсудимая ФИО2, будучи допрошенной в качестве обвиняемой 09 июня 2017 года в присутствии адвоката (том 1 л.д. 147 – 150), вину признала полностью, пояснила, что проживает по адресу: /адрес1/, - со своим дедом С.С., ранее – с декабря 2016 года до мая 2017 года проживала у своей подруги А. по адресу: /адрес2/. 10 апреля 2017 года около 16 часов 00 минут ей позвонила подруга Ю. и предложила пойти в гости к её другу А.С., она согласилась. С А.С. она знакома около … лет, неприязненных отношений к нему нет. Она встретилась с Ю., и вместе с ней около 20 часов 00 минут пришла в гости к А.С. в квартиру по адресу: /адрес/. В квартире у потерпевшего находился его друг И. А.С. и И. находились в состоянии алкогольного опьянения, она вместе с ними стала употреблять спиртное, Ю. с ними спиртное не употребляла. Около 22 часов 40 минут Ю. ушла, а она осталась с молодыми людьми, вместе продолжили употреблять спиртное. Затем И. около 24 часов 00 минут лег спать на диване в зале, а она вместе с А.С., находясь в комнате, вдвоем продолжили распивать спиртное. Никаких конфликтных ситуаций, ссор между ними не возникало. Затем А.С. вышел на балкон, где находился около 30 минут. Ей стало обидно, что А.С. ушел на балкон и не обращает на неё никакого внимания, она разозлилась на него, решила порезать себе вены, чтобы тем самым привлечь к себе его внимание. В это время А.С. всё еще находился на балконе, И. спал. Около 02 часов 00 минут 11 апреля 2017 года она пошла на кухню, где взяла кухонный нож с рукояткой темного цвета, более подробно нож описать не может. Она находилась в состоянии опьянения, поэтому не помнит, откуда именно на кухне она взяла нож. После этого она пошла в ванную комнату, чтобы порезать себе вены, А.С. этого не видел. Когда она находилась в ванной комнате, решила, что из – за того, что А.С. не обращает на неё внимание, глупо резать себе вены, и «совершать суицид» она не будет. Тогда она решила «порезать» ножом А.С., так как была зла на него за то, что он к ней равнодушен, не обращает на неё внимание, что задевало её достоинство. Она решила причинить ему физическую боль, телесные повреждения, «порезать» его ножом, но убивать его не хотела. Она сидела в ванной комнате «на корточках» спиной к стиральной машине, находящейся слева при входе, свет в ванной и в коридоре не горел. В это время дверь в ванную комнату открылась, она увидела А.С., так как свет из комнаты падал в коридор и ванную. А.С. стоял в дверях и хотел включить свет, тогда она, сидя «на корточках», держа в правой руке нож за рукоятку, лезвием ножа нанесла резко один удар в живот А.С, ей показалось, что удар она нанесла чуть выше пупа. При этом А.С. стоял лицом к ней, расстояние между ними было около полуметра, потерпевший не кричал, на помощь не звал, от удара не упал. А.С. был одет в светлые шорты, футболку в полоску, обут в сланцы. После того, как она нанесла удар ножом в живот потерпевшему, она испугалась, сразу пошла в комнату, где спал И., чтобы его разбудить. Куда она дела нож после удара – не помнит. Потерпевший пошел вслед за ней, тоже стал будить И., при этом место удара он прижал рукой, раны она не видела, потом увидела кровь в месте удара. Потерпевший разбудил И., сказал ему, что подсудимая ударила его ножом, она позвонила в «скорую помощь», представилась по телефону, сказала, что ударила ножом человека, назвала адрес. Вскоре приехали работники «скорой помощи» и сотрудники полиции, а также мать потерпевшего. Она им призналась, что ударила ножом потерпевшего. Она не знает, мыл ли А.С. нож, которым она нанесла ему удар, сама она этого не видела. Сотрудники полиции отвезли её в Отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего, затем вместе с сотрудниками полиции она поехала домой к А., у которой проживала на тот момент, забрала свои вещи. Вещи, в которых она находилась в момент совершения преступления – кофта черного цвета, джинсы синего цвета - она добровольно выдала сотрудникам полиции, на своей одежде и руках крови она не видела. А. на тот момент она ничего не рассказывала. Дня через три она вместе с Ю. приходила в больницу к А.С., извинилась перед ним. 09 июня 2017 года с её участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой она в присутствии понятых, защитника, потерпевшего, показала при каких обстоятельствах она нанесла удар ножом А.С. При этом никакого давления на неё оказано не было. Она осознавала, что совершила преступление, ударив ножом А.С., она была на него зла, понимала, что может причинить ему вред здоровью, но убивать его не хотела, слова угрозы в его адрес не высказывала. Впоследствии рассказала о содеянном своим подругам А. и Ю.

В судебном заседании подсудимая подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами.

Показаниями потерпевшего А.С., данными в судебном заседании, согласно которым он около … лет знаком с подсудимой, отношения между ними были как между знакомыми, конфликтов не было. Он проживает в квартире по адресу: /адрес/. 10 апреля 2017 года он вместе со своим другом И., ФИО2 и Ю. находились у него дома в квартире по вышеуказанному адресу, распивали спиртное. Через некоторое время Ю. ушла, они остались втроем. Он вышел на балкон, где находился около 30 минут, И. в это время спал. Он вышел с балкона, в квартире было тихо, он решил, что ФИО2 ушла. Он пошел в ванную комнату, открыл дверь, но зайти в ванную комнату не успел, так как почувствовал удар ножом. Он ничего не видел, так как света в коридоре и в ванной комнате не было, и сразу не понял, что произошло. Впоследствии понял, что удар ножом ему нанесла ФИО2, так как посторонних в квартире не было, и в квартире они оставались втроем: он, ФИО2 и И., который продолжал спать в комнате. Удар был один – в область живота, чуть выше пупа, при этом подсудимая ничего не говорила, угрозы в его адрес не высказывала. Он вытащил нож из раны, после чего зажал рану рукой. ФИО2 испугалась, сразу вызвала «скорую помощь», хотя он не хотел вызова бригады скорой помощи. И. всё это время спал. Он вымыл нож в раковине, так как не хотел, чтобы ФИО2 привлекали к ответственности. «Скорая помощь» приехала быстро, его сразу отвезли в больницу, где прооперировали. Нож, которым подсудимая нанесла ему удар, принадлежал ему, подсудимая взяла его на кухне, нож был длинный, с длинным лезвием. Он не давал подсудимой повода думать, что может с ней встречаться, так как у него есть девушка, из – за этого подсудимой было обидно. Подсудимая сильно сожалела о случившемся. Потерпевший просит суд строго не наказывать ФИО2, так как она перед ними извинилась, он её простил, гражданский иск не заявлен.

Показаниями свидетеля Е.И., данными в ходе судебного следствия о том, что потерпевший А.С. является её сыном. 11 апреля 2017 года сын позвонил ей ночью, сообщил, что находится в больнице. Она с мужем сразу поехали в больницу, где выяснили, что сыну причинено ножевое ранение, необходима операция. Так как сын отказывался от оперативного вмешательства, она убедила его в необходимости операции. После этого они поехали в квартиру, где проживает сын по адресу: /адрес/. В квартире находились друг сына – И., подсудимая и сотрудники полиции. ФИО2 плакала, кричала, говорила, что это она совершила преступление. Сотрудники полиции осмотрели квартиру, изъяли одежду, в которой находился её сын в момент преступления: майку, шорты и сланцы, а также нож, которым был ранен сын. По характеру её сын спокойный, неагрессивный, о наличии между её сыном и подсудимой конфликтов ей неизвестно. 

Показаниями свидетеля Г.В., данными в судебном заседании о том, что она работает … скорой помощи ГБУЗ КО «Топкинская районная больница». В ночь с 10 на 11 апреля 2017 года она выезжала в составе бригады скорой помощи по вызову о причинении ножевого ранения мужчине. Адрес, откуда поступал вызов, фамилию потерпевшего она не помнит. В квартире находились потерпевший, еще один молодой человек и девушка, все они были в состоянии опьянения. У девушки была истерика, она кричала, что «порезала» потерпевшего, а также показала ей нож, которым нанесла удар. В ходе осмотра потерпевшего было установлено, что у него проникающее ножевое ранение, он прикрывал рану рукой. Потерпевшего отвезли в приемное отделение больницы.

Показаниями свидетеля И., допрошенного в ходе судебного следствия, о том, что он длительное время дружит с потерпевшим А.С., с подсудимой также знаком, отношения с нею нейтральные. 10 апреля 2017 года он находился в квартире у А.С. по адресу: /адрес/, - вместе с ними были ФИО2 и Ю., совместно распивали спиртное. Затем Ю. ушла. Он сильно опьянел, поэтому лег спать, а ФИО2 с А.С. продолжали распивать спиртное. Ночью его разбудил А.С., сказал, что его ударила ножом ФИО2, и сейчас приедет «скорая помощь». В комнате было темно, но он видел, что из живота А.С. торчит что – то блестящее, он (свидетель) понял, что это нож. Кто потом вытащил нож из живота потерпевшего, он не видел. «Скорая помощь» приехала быстро, А.С. сразу увезли в больницу. По какой причине ФИО2 ударила А.С. ножом, ему неизвестно, он с подсудимой и потерпевшим на эту тему не разговаривал.

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.98 – 101), о том, что она проживает по адресу: /адрес2/, со своими родителями и фактическим супругом. ФИО2 – её подруга, она проживала по адресу: /адрес1/. С … 2016 года до мая 2017 года ФИО2 проживала в квартире свидетеля, так как в доме подсудимой проводился ремонт. ФИО2 по характеру спокойная, агрессию не проявляла, но она периодически употребляет спиртное, могла несколько дней не находиться дома. Вечером 10 апреля 2017 года ФИО2 пошла гулять, но куда пошла и с кем, ей (свидетелю) не сказала. Рано утром 11 апреля 2017 года ФИО2 приехала домой к свидетелю вместе с сотрудниками полиции, взяла свои вещи, сказав, что ей нужно переодеться, после чего уехала, ничего не объяснив. Приблизительно через 2 – 3 дня ФИО2 пришла домой, рассказала, что в ночь с 10 на 11 апреля 2017 года была в гостях у А.С., где вместе с ним и И., Ю. употребляли спиртное. Находясь в ванной комнате, она ударила ножом А.С., сколько ударов нанесла и за что, ФИО2 ей не сказала. Со слов ФИО2 ей также стало известно, что вещи, в которые она была одета в момент преступления – кофту и джинсы у неё изъяли сотрудники полиции. Действительно ФИО2 вернулась домой в тех вещах, которые забрала утром 11 апреля 2017 года.

Показаниями свидетеля Д.А., данными в ходе судебного следствия, о том, что он работает в должности полицейского …. В ночь с 10 на 11 апреля 2017 года он находился на суточном дежурстве, после 02 часов 00 минут из дежурной части Отдела МВД России по Топкинскому району поступило сообщение о том, что по адресу: /адрес/, - гражданину причинено ножевое ранение. Он в составе группы выехал на место происшествия, дверь им открыл хозяин квартиры - А.С., также в квартире были друг потерпевшего – фамилия его свидетелю неизвестна и подсудимая ФИО2, все они были в состоянии алкогольного опьянения. В квартире уже находились сотрудники скорой медицинской помощи. Потерпевший пояснил, что ему причинено ножевое ранение в живот, медицинские работники оказывали ему первую помощь. При выяснении обстоятельств случившегося ФИО2 пояснила, что она находилась в туалете, а А.С. открыл дверь в туалет, и она его ударила ножом в живот, по какой причине она это сделала, подсудимая пояснить не смогла. Затем подсудимая принесла из кухни нож, пояснила, что именно этим ножом нанесла ранение потерпевшему. Следов крови на ноже не было, потерпевший пояснил, что он вымыл нож, так как не хотел, чтобы ФИО2 привлекали к ответственности. О случившемся он (свидетель) доложил в дежурную часть Отдела МВД России по Топкинскому район, после чего приехала оперативно – следственная группа, которая в дальнейшем проводила необходимую работу.

Показаниями свидетеля Н.В., данными в судебном заседании, о том, что в июне 2017 года она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний обвиняемой ФИО2 на месте. Адрес, где проводилась проверка показаний, она точно не помнит, помнит, что это происходило в …, квартира расположена на четвертом этаже. При проведении проверки показаний на месте присутствовал оперативный сотрудник полиции, адвокат, второй понятой и потерпевший. В ходе проверки показаний ФИО2 пояснила, что она находилась в квартире, вместе с А.С. употребляла спиртное. Также подсудимая пояснила, что, находясь в ванной комнате, она нанесла удар ножом А.С. живот, когда тот открыл дверь в ванную комнату. При этом подробно пояснила, где в указанный момент находились она (сидела ванной комнате «на корточках», облокотившись о ванну) и потерпевший. Никакого давления со стороны присутствующих лиц на подсудимую не оказывалось, ФИО2 давала показания добровольно, демонстрировала, как именно она нанесла удар в живот потерпевшего.

Показаниями свидетеля А.С., допрошенного в судебном заседании, о том, что в июне 2017 года он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний обвиняемой ФИО2 на месте. Адрес, где проводилась проверка показаний, он точно не помнит, помнит, что это происходило в …, номер квартиры он не помнит, но квартира расположена на четвертом этаже. При проведении проверки показаний на месте присутствовал оперативный сотрудник полиции, адвокат, второй понятой и потерпевший. ФИО2 пояснила, что они находились в ванной комнате, у неё был с собой нож, потерпевший стал заходить в ванную комнату, хотел включить свет, и в это время ФИО2 нанесла ему удар ножом в живот. ФИО2 давала показания добровольно, демонстрировала, где находились она и потерпевший, показывала, как именно она держала в руке нож, как наносила удар. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ю., ДД.ММ.ГГ. рождения, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 6 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 128 -130) о том, что она проживает в …, - со своей бабушкой. У неё есть знакомая - ФИО2, отношения с ней дружеские. 10 апреля 2017 года, после приглашения А.С., она позвонила ФИО2, позвала её в гости к потерпевшему. Около 20 часов 00 минут 10 апреля 2017 года они с ФИО2 пришли в гости к А.С. в его квартиру по адресу: /адрес/, - там находились потерпевший и его друг И. Все распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не было. Около 23 часов 00 минут она пошла домой, А.С., ФИО2 и И. оставались в квартире. Днем 11 апреля 2017 года ей позвонила знакомая А., у которой в то время жила ФИО2, и сказала, что ФИО2 ударила ножом А.С. Также пояснила, что ФИО2 утром приезжала к ней домой вместе с сотрудниками полиции и забрала свои вещи. Она позвонила ФИО2, последняя ей сообщила, что находится в полиции, так как «порезала» ножом ФИО3 рассказала, что ночью, уже после того как она ( Ю. ) ушла домой, подсудимая находилась в ванной комнате с ножом, и когда в ванную зашел А.С., она нанесла ему один удар ножом, причину своего поступка ФИО2 ей не объяснила. Через 3 дня они вместе с ФИО2 приходили в больницу к А.С., и потерпевший ей пояснил, что ночью, после её ( Ю.) ухода, он, нигде не найдя в квартире ФИО2, зашел в ванную, и в это время ФИО2, находившаяся в ванной, нанесла ему ножом один удар в живот. В её присутствии ФИО2 признала этот факт, попросила у А.С. извинения, потерпевший её простил. ФИО2 она может охарактеризовать как неуравновешенного человека, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ведет себя истерично, А.С. по характеру спокойный, уравновешенный. Она не замечала, чтобы А.С. обижал подсудимую, оскорблял. 

Показания потерпевшего, а также указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, с показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 11 апреля 2017 года в 02 часа 21 минуту в дежурную часть Отдела МВД России по Топкинскому району поступило сообщение от дежурной скорой помощи ЦРБ г.Топки о том, что по адресу: /адрес/, - ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения, причинила ножевое ранение А.С., ДД.ММ.ГГ. рождения; диагноз: /сведения удалены/ (т. 1 л.д.4);

- рапортом о происшествии, из которого следует, что 11 апреля 2017 года в дежурную часть Отдела МВД России по Топкинскому району из приемного отделения ГБУЗ КО «Топкинская районная больница» поступило сообщение о том, что 11 апреля 2017 года в 04 час. 00 мин. в приемное отделение поступил А.С., ДД.ММ.ГГ. рождения, с диагнозом: /сведения удалены/ (т. 1 л.д.6);

- медицинской справкой, согласно которой 11 апреля 2017 года в приемное отделение ГБУЗ КО «Топкинская районная больница» поступил А.С., с диагнозом: /сведения удалены/ ( т. 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2017 года, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: /адрес/. При входе в квартиру расположен коридор, из коридора прямо расположена комната, справа – ванная комната, далее – кухня. На полу в ванной комнате лежит коврик, на котором обнаружены брызги вещества бурого цвета, аналогичные брызги вещества обнаружены на полу в коридоре у входа в ванную комнату. В кухне на полу в 50 см от раковины обнаружены капли бурого цвета, под раковиной стоит мусорное ведро, в котором обнаружен ватный тампон, пропитанный веществом бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: смывы вещества бурого цвета с пола в коридоре; фрагмент коврика с пятнами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с пола в кухне; ватный тампон, пропитанный веществом бурого цвета, обнаруженный в мусорном ведре; из кухни изъяты три ножа с рукоятками, перемотанными изолентой синего цвета, нож с черной пластмассовой рукояткой, нож с текстолитовой рукояткой коричневого цвета с четырьмя подпальцевыми выемками; светлые мужские шорты с пятнами вещества бурого цвета; сланцы мужские с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 9 -16);

- протоколом осмотра от 11 апреля 2017 года, согласно которому в присутствии Е.И. в кабинете № 20 Отдела МВД России по Топкинскому району осмотрены мужские джинсы черного цвета; футболка мужская в горизонтальную полоску от светло – до темно – серого цвета. На джинсах имеются пятна бурого цвета, джинсы повреждений не имеют. На передней части футболки в центре (в области живота) имеется пятно бурого цвета размером около 30х33 см, при детальном осмотре на лицевой поверхности футболки в области пятна бурого цвета обнаружен один линейный сквозной порез. Со слов Е.И., данные вещи принадлежат её сыну А.С., и были переданы ей медицинскими работниками МБУЗ ЦРБ г.Топки. В ходе осмотра данные вещи изъяты (т. 1 л.д. 19 – 20);

- протоколом осмотра от 11 апреля 2017 года, согласно которому в присутствии ФИО2 в кабинете № 6 Отдела МВД России по Топкинскому району осмотрены вещи кофта синтетическая темного цвета, джинсы синего цвета. Которые в ходе осмотра изъяты (т. 1 л.д. 27 - 30);

- протоколом проверки показаний на месте от 09 июня 2017 года, в ходе которой подозреваемая ФИО2 в присутствии участников следственного действия и понятых подробно рассказала и продемонстрировала, как она 11 апреля 2017 года около 02 часов 00 минут, находясь в ванной комнате квартиры по адресу: /адрес/, - нанесла потерпевшему А.С. один удар ножом в область брюшной полости (т. 1 л.д.112 – 116)

- протоколом осмотра предметов от 06 июня 2017 года, согласно которому в присутствии понятых осмотрены:

ватный тампон, на поверхности которого имеется обширное коричнево – красное пятно размером 6х5 см., пропитывающее и уплотняющее тампон;

фрагмент ковра черно – зеленого цвета, неправильной прямоугольной формы размером 15х20 см., на поверхности ковра на участке размером 11х5 см. имеются пятна бурого цвета, сливающиеся между собой;

нож с пластмассовой рукояткой с рисунком под кожу рептилии, рукоятка ножа обмотана синей изоляционной лентой, длина ножа 25,5 см., длина лезвия по обуху – 14 см., ширина лезвия – 1,5 см., толщина 0,1 см., ширина рукоятки – 2 см., лезвие ножа имеет двустороннюю заточку, пятна вещества, имеющие сходство с пятнами крови, на ноже не обнаружены;

нож с пластмассовой рукояткой с рисунком под кожу рептилии, рукоятка ножа обмотана синей изоляционной лентой, длина ножа 24 см., длина лезвия по обуху – 12 см., ширина лезвия – 2 см., толщина 0,1 см., ширина рукоятки – 2 см., лезвие ножа имеет двустороннюю заточку, пятна вещества, имеющие сходство с пятнами крови, на ноже не обнаружены;

нож с пластмассовой рукояткой с рисунком под кожу рептилии, рукоятка ножа обмотана синей изоляционной лентой, длина ножа 19 см., длина лезвия по обуху – 7,5 см., ширина лезвия – 1,5 см., толщина 0,5см., ширина рукоятки – 2 см., лезвие ножа имеет двустороннюю заточку, пятна вещества, имеющие сходство с пятнами крови, на ноже не обнаружены;

нож кустарного производства с пластмассовой рукояткой черного цвета с подпальцевыми выемками в количестве 4 штук по нижнему краю, длина ножа 25,5 см., длина лезвия по обуху – 13 см., ширина лезвия – 2,5 см., толщина 0,2 см., ширина рукоятки – 2,3 см., лезвие ножа имеет двустороннюю заточку, пятна вещества, имеющие сходство с пятнами крови, на ноже не обнаружены;

нож кухонный заводского изготовления, с пластмассовой рукояткой черного цвета, общая длина ножа 32 см., длина лезвия по обуху – 19 см., ширина клинка – 2,5 см., толщина обуха – 0,15 см., на левой поверхности клинка имеется надпись «REGENT», лезвие ножа с двусторонней заточкой, пятна вещества, имеющие сходство с пятнами крови, на ноже не обнаружены;

шорты темно – коричневого цвета, с геометрическим рисунком белого цвета, на передней половине шорт имеется прерывистое пятно неправильной формы бурого или коричневого цвета размером 6х25 см.;

футболка мужская из белой ткани в серую горизонтальную полоску, почти по всей поверхности полы футболки расположены группы пятен коричневатого цвета, в области обширного пятна – линейный сквозной дефект ткани;

джинсы мужские черного цвета, на передней поверхности джинсов имеется группа пятен коричневатого цвета размерами от 04 см. х 0,7 см. до 2,5 см. х 4,5 см., не пропитывающие ткань;

сланцы из черно – белой резины с надписью «America», на верхней поверхности правого сланца спереди имеется группа пятен коричневого цвета; на верхней поверхности левого сланца спереди на площади 12 х 3 см. обнаружена группа пятен коричневого цвета;

кофта синтетическая темного цвета в виде водолазки, пятна вещества, имеющие сходство с пятнами крови, на кофте не обнаружены;

джинсы синего цвета, пятна вещества, имеющие сходство с пятнами крови, на джинсах не обнаружены (т. 1 л.д. 121 – 122)

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимой.

Также вина подсудимой ФИО2 находит свое подтверждение заключениями судебных экспертиз:

- судебно-медицинской экспертизы № ** от 12 мая 2017 года в отношении А.С. - из которого следует, что А.С. причинено колото – резаное, проникающее ранение /сведения удалены/, которое могло образоваться от 1 удара твердым предметом колюще – режущего типа, в сроки, не противоречащие указанным в обстоятельствах дела, то есть 11 апреля 2017 года, и расценивается как тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни. Высказаться категорично о характере травмирующего предмета без четкого описания морфологических признаков раны не представляется возможным (т. 1 л.д.65 – 66);

- судебно-биологической экспертизы (вещественных доказательств) № ** от 23 мая 2017 года, из которого следует, что кровь потерпевшего А.С. имеет группу **. В пятнах на представленных на экспертизу предметах одежды, принадлежащих потерпевшему А.С. – футболке, джинсах, шортах и сланцах обнаружена кровь человека группы **, которая могла произойти от потерпевшего А.С. (т. 1 л.д. 73 – 74);

- судебно-биологической экспертизы (вещественных доказательств) № ** от 31 мая 2017 года, из которого следует, что кровь потерпевшего А.С. имеет группу **. На представленных на экспертизу вещественных доказательствах: смыве вещества бурого цвета с пола в кухни, смыве вещества бурого цвета с пола в коридоре возле двери ванной, ватном тампоне с веществом бурого цвета, фрагменте ковра из ванной, – обнаружена кровь человека группы **, которая могла произойти от потерпевшего А.С. На представленных вещественных доказательствах: трех ножах с рукоятками, обмотанными изолентой, ноже с пластиковой рукояткой черного цвета, изъятом из банки с вилками, ноже с рукояткой с 4-мя подпальцевыми выемками, - кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 77 – 78);

- заключением комиссии экспертов Кемеровской областной клинической психиатрической больницы в отношении ФИО2 № ** от 03 ноября 2017 года, из которого следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдала на период инкриминируемого ей деяния и не страдает им в настоящее время. /сведения удалены/. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО2 не находилась в состоянии временного психического расстройства, /сведения удалены/ и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. 

В юридически значимый период ФИО2 не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также в ином другом значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на её поведение. /сведения удалены/ (т.л. 2 л.д. 21 – 22).

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.С., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд критически оценивает доводы стороны защиты о необходимости переквалификации деяния, совершенного ФИО2, на часть 1 статьи 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Судом, исходя из обстоятельств дела установлено, что действия ФИО2 носили умышленный характер. Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, следует, что подсудимая, находясь в ванной комнате, держа нож в руках, отказалась от намерения совершить самоубийство, и, разозлившись на потерпевшего за то, что он к ней равнодушен, не обращает на неё внимание, как на девушку, решила «порезать» его ножом, так как хотела причинить ему физическую боль, телесные повреждения. При этом никаких конфликтов, ссоры между нею и потерпевшим не было. После того, как потерпевший открыл дверь, она, сидя «на корточках», держа в правой руке нож за рукоятку, лезвием ножа резко нанесла один удар в область живота потерпевшего. Данные показания в ходе судебного следствия подсудимая полностью подтвердила.

Из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что он зашел в комнату с балкона, где разговаривал по телефону, в квартире было тихо, И. спал, он решил, что ФИО2 ушла. В коридоре было темно и он, открыв дверь в ванную комнату, где находилась подсудимая, не видел её, а сразу почувствовал удар в область живота. 

Обстоятельства совершенного деяния свидетельствуют о том, что действия подсудимой по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего носили активный, целенаправленный характер: подсудимая находилась в темном помещении ванной комнаты, и, потерпевший, открыв дверь, не видел ФИО2, сама же подсудимая, видела потерпевшего, и понимала, что именно ему она наносит удар ножом; при этом непосредственной угрозы со стороны потерпевшего в её адрес не имелось. Об умысле ФИО2 также свидетельствует нанесение ею резкого удара в жизненно важный орган – живот потерпевшего и использование в качестве оружия ножа. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желала наступления таких последствий. Действия ФИО2 и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.С. находятся в прямой причинной связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.С., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным положительно (т.1 л.д. 143), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (т.1 л.д. 142), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку ФИО2 до возбуждения в отношении неё уголовного дела сообщила приехавшим на вызов сотрудникам полиции и скорой медицинской помощи о совершенном ею деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимой, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимую. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и п. «к» - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО2 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО2 деяния и личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 96 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5 005 рублей (т.1 л.д. 163), а также в суде в размере 5720 рублей, поскольку ФИО2 является совершеннолетним трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган; не покидать постоянное место жительство с 22-00 часов до 06-00 часов, если только отсутствие по месту жительства в указанный период не связано с трудовой, учебной или иной общественно полезной деятельностью. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей за оказание ей юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия и в суде. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

одежду и обувь, принадлежащую А.С. – шорты, джинсы, футболку, сланцы - передать потерпевшему;

одежду, принадлежащую ФИО2 – джинсы, кофту – преданную осужденной, окончательно оставить последней;

три ножа с рукоятками, перемотанными изолентой, нож с рукояткой с четырьмя подпальцевыми выемками, переданные потерпевшему, окончательно оставить А.С.; 

срезы ногтевых пластин с пальцев рук И., смывы с ладоней рук ФИО2, И., образцы крови А.С., смывы следов бурого цвета с пола кухни и коридора, ватный тампон, фрагмент ковра, нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Топкинскому району - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Е.Н. Раужин

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин