№ 5-120/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 10 октября 2018 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Харисова А.А. (

<

адрес>), с участием защитника ИП ФИО2 – Нафикова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Учалинского районного суда РБ по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении индивидуал ьного предпринимателя ФИО2, 

<

***>, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, осуществляя розничную торговлю продуктами питания в магазине 

<

***> расположенном в пятиэтажном жилом здании на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, нарушила санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественного здания, а именно: в ходе проведения плановой проверки его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:

- на момент проверки канализационная труба общедомовая проходит в подсобном помещении, в складском помещении проходит водопроводная труба общедомовая, что является нарушением п. 3.6 СП 2.3.6.1066-01Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- на момент проверки сети бытовой и производственной канализации объединены в общую канализацию, что является нарушением п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- на момент проверки используется вентиляция общедомовая, отдельная вентиляция в магазине отсутствует, что является нарушением п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- на момент проверки в магазине установлены 8 единиц холодильного оборудования, что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов;

- на момент проверки вентиляция не является автономной, шахта вытяжной вентиляции отсутствует, что является нарушением п. 4.8, 4.9 СанПин 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Защитник ИП ФИО2 – Нафиков И.Ф., не оспаривая наличие формальных признаков нарушения санитарных норм в магазине своего доверителя, указал на наличие ряда нарушений при проведении проверки деятельности ИП ФИО2, в частности о проведении проверки неуполномочеными лицами, непредупреждении индивидуального предпринимателя о ее проведении, просил в случае назначения судом наказания ограничиться штрафом.

В протоколе об административном правонарушении содержатся письменные объяснения ИП ФИО2 о том, что помещение с таким оборудованием приобретено у частного лица.

Выслушав защитника Нафикова И.Ф., изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

Согласно санкции статьи нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обеспечивают положения Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), что предусмотрено преамбулой указанного Федерального закона.

Положениями статей 11 и 39 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Согласно пунктам 3.6, 3.7, 4.2, 5.1 СП 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологических требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов не допускается прокладка внутренних канализационных сетей под потолком помещений, предназначенных для приема, подготовки продуктов к продаже, складских помещений; не допускается объединение сетей бытовой и производственной канализации в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения с канализацией этих зданий; торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения должны быть оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил; в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях, не допускается установка холодильных камер.

Согласно пунктам 4.8 и 4.9 СП 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной; шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых проверена судом и сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявив каких-либо нарушений установленных законом требований к проведению проверки, судья приходит к выводу о доказанности факта нарушения ИП ФИО2 санитарно-эпидемиологических требований к условиям эксплуатации общественных помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей совокупности пункты 3.6, 3.7, 4.2, 5.1 СП 2.3.6.1066-01 и пункты 4.8, 4.9 СП 2.1.2.2645-10 содержат императивный запрет на прокладку внутренних канализационных сетей в помещениях, предназначенных для приема, подготовки продуктов к продаже, объединение сетей бытовой и производственной канализации с канализацией зданий, оборудование в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях холодильных камер и не содержат в себе дополнительных условий, при которых возможно признание нарушений указанных положений санитарных норм.

При назначении наказания за совершенное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При избрании вида наказания суд учитывает следующее. 

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее. Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как видно из материалов дела в адрес ИП ФИО2 после проведения проверки его деятельности должностным лицом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований с установлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах, не усматривая непосредственной и явной угрозы жизни и здоровью граждан в результате выявленных нарушений, при отсутствии жалоб жителей дома на деятельность ИП ФИО2 в магазине 

<

***> учитывая характер совершенного правонарушения, факт совершения правонарушения индивидуальным предпринимателем впервые, суд не усматривает необходимости приостановления деятельности ИП ФИО2, считает, что назначение штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, будет достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 признать виновной в совершении правонарушениях, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд.

Судья А.А. Харисова