судья Хрещатая С.Б. дело №33-1919/2026 (13-325/2025)

25RS0039-01-2018-000439-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г.Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда ФИО1, рассмотрев без вызова сторон частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение от 19 ноября 2025 года по делу 13-325/2025 Надежденского районного суда Приморского края по заявлению ФИО3 о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО2 судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Надеждинского районного суда на ИП ФИО2 возложена обязанность освободить принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира: ориентир жилой дом, участок находится примерно в 400м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира

<

адрес>, от временных строений, техники, мусора, не производить на участке любые хозяйственные работы. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник необходимых мер в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, не принял, решение суда не исполнил.

ФИО4, ссылаясь на то, что ИП ФИО2 на протяжении длительного периода к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не приступила, от его исполнения злостно уклоняется, несмотря на меры, принимаемые судебным приставом – исполнителем, обратился в суд с заявлением о взыскании с должника судебную неустойку в размере арендной платы – 14988руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26376000руб.

Определением суда от 19.11.2025 заявление удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана судебную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1000руб. за каждый день неисполнения исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ИП ФИО2 с определением суда от 19.11.2025 не согласилась, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное в части указания даты начала взыскания судебной неустойки и ее размера. Считает справедливым неустойку в размере 300руб. со дня вступления решения суда в законную силу.

В письменном отзыве ФИО4 полагает определение суда законным и обоснованным.

Исследовав в порядке ст.333 ГПК РФ без вызова сторон частную жалобы и материалы дела, которые к ней относятся, проверив в пределах доводов частной жалобы правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о следующем.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 указанной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу ст.308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п.п.28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования к исполнению судебного акта, в связи с чем подлежит взысканию с момента ее присуждения, что соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий и не подлежит взысканию за прошедший период.

Удовлетворяя заявление ФИО4 о взыскании судебной неустойки с 19.11.2025 суд правильно применил нормы материального права, указав датой начало ее взыскания дату присуждения. Взыскание неустойки с даты вступления судебного акта об ее присуждении в законную силу принципу законности не отвечает.

Вместе с тем, определенный к взысканию размер неустойки 1000руб. в день является неподтвержденным какими-либо доказательствами, чрезмерно завышенным и обременительным для физических лиц. Учитывая необходимость присуждения неустойки в разумных пределах, что является одним из правовых способов соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд апелляционной инстанции считает 500руб. в день достаточным размером неустойки.

Что касается арендной платы, то в указанном размере ФИО4 вправе компенсировать убытки в установленном законом порядке сверх присужденной должнику неустойки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда в части размера неустойки, и в указанной части определения отменяет.

Руководствуясь ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение 19 ноября 2025 года по делу №13-325/2025 Надежденского районного суда Приморского края отменить в части размера судебной неустойки.

Взыскивать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) судебную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 500руб. за каждый день неисполнения исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий