Дело № 2-1715/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.07.2019г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Сигора Т.А. 

при секретаре Бузняковой Е.А.

с участием адвоката Сидорова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, утраченного заработка, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района РО от 15.01.2019г. ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца. 

Приговором суда установлено, что ответчик 12.11.2017г. около 17 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном перед гаражом № в гаражном кооперативе «Автомобилист» по 

<

адрес> в 

<

адрес> РО, имея умысел на причинение телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве неприязненных отношений умышленно основанием металлического совка нанес ему один удар в область головы, чем причинил телесные повреждения в виде ЗЧМТ с сотрясением головного мозга и ушибленной ссадины лба, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, влекут за собой краткосрочное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью. 

В связи с обследованием по поводу указанной травмы - МРТ головного мозга, приобретением лекарств по назначению врача в периоды амбулаторного лечения им оплачено 39134 руб. Также им понесены расходы на бензин, так как он использовал свой автомобиль для поездок при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, поездок на консультации в больницы 

<

адрес> и 

<

адрес>. Общий расход бензина составил 52,7 л. (52,7л. *46р.) = 2424,20 руб. Для предания огласки совершенного преступления им оплачены расходы по даче объявлений в газету «Шахтинский известия» в сумме 165 руб., в газету «Пятница» - 90 руб. и 120 руб., всего оплачено 375 руб. 

В соответствии с ведомостью персонального распределения молодых специалистов от 15.05.2018г. после окончания колледжа он был направлен в «Школу искусств» и с 01.09.2018г. года должен был приступить к работе с окла

<

адрес> 000 руб. в месяц. В связи с причинной травмой он не смог приступить к работе, так как продолжал лечиться у невропатолога, окулиста, испытывал головные боли. Утраченный заработок за период с 01.09.2018г. по 01.07.2019г. составил 110 000 руб. (110000*10 мес.). 

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как из-за побоев испытывал физические и нравственные страдания, физическую боль, не мог работать. Компенсацию морального вреда она оценивают в размере 2 000 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 41933 руб., утраченный заработок в сумме 110 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб. 

В судебном заседании истец - исковые требования поддержал в указанном объеме. 

Представитель ответчика - исковые требования не признал, так ответчик свою вину в совершении преступления не признает, истцу инвалидность не установлена, трудоспособность не ограничена, обследование истец должен проходить по полису обязательного медицинского страхования бесплатно. Доказательств, что поездки в суд и в больницу были необходимы только на личном транспорте не предоставлено, есть общественный транспорт в случае дальности от места жительства. Лечение истца после четырех месяцев не связано с полученной травмой. 

Выслушав истца, представителя ответчика изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В суде установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района РО от 15.01.2019г. ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца. Приговором суда установлено, что ответчик 12.11.2017г. около 17 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном перед гаражом № в гаражном кооперативе «Автомобилист» по 

<

адрес> в 

<

адрес> РО, имея умысел на причинение телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, на почве неприязненных отношений умышленно основанием металлического совка, нанес истцу один удар в область головы, чем причинил телесные повреждения в виде ЗЧМТ с сотрясением головного мозга и ушибленной ссадины лба, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, влекут за собой краткосрочное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью. 

При рассмотрении уголовного дела ответчик виновным себя не признал. Суд расценил отрицание вины ФИО2 как способ его защиты с целью избежать наказание за совершение преступления. Приговор суда вступил в законную силу 26.01.2019г. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в процессе гражданского судопроизводства. (л.д.90). 

В результате полученной травмы истец в период с 12.11.2017г. по 22.11.2017г. находился на лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина. После чего рекомендовано дальнейшее лечение у невролога (л.д. 33). До 

настоящего времени истец периодически лечится у невролога по поводу последствий ЗЧМТ от 11.2017г., что подтверждается амбулаторной картой больного и находился на стационарном лечении в неврологическом отделении МБУЗ «ГБ» 

<

адрес> в период с 19.04.2018г. по 30.04.2018г., с 22.03.2019г. по 30.03.2019г., что подтверждается выпиской из истории болезни. (л.д. 34,105).Для лечения истцу назначались препараты, что отражено в назначениях. (л.д. 22,34, 103,104,105).Истцом приобретались согласно назначения и оплачивались лекарства за свой счет. Также в связи с проведением лечебно-диагностических мероприятий по поводу ЗЧМТ истцу проведено МРТ, что подтверждается чеками об оплате на приобретение лекарств и за МРТ оплачено - 39134 руб. Приобретенные лекарства соответствуют назначенным. Указанная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истец приезжал на стационарное лечение и домой после окончания лечения в ноябре 2017г. и в апреле 2018г. Затраты на проезд в ноябре 2017г. (17 руб. *2) – 34 руб., в апреле 2018г. (19 руб. *2) – 38 руб., всего 73 рубля. Указанные расходы относятся к ущербу причиненному истцу в связи с лечением. 

Указанные доказательства опровергают возражения представителя ответчика, об отсутствии причинно -следственной связи лечения у невролога от полученных истцом травмы в результате совершения ответчиком преступления. 

Истец, являясь потерпевшим по уголовному делу присутствовал в 24 судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, что подтверждается копиями протоколов судебных заседаний. Согласно решения тарифной комиссии Администрации 

<

адрес> с 01.03.2018г. установлен тариф на перевозку пассажиров автобусами (категория М2- маршрутные такси) по маршрутом регулярных перевозок в общественном транспорте в размере 19 руб. за одну поездку. Все судебные заседания были в период с июля по январь 2019г. В связи с чем расходы связанные с рассмотрением уголовного дела составляют 912 руб. (19*2*24) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Так как суд и лечебное учреждение находятся не в шаговой доступности от места жительства истца, поэтому расходы по проезду суд признает подлежащими удовлетворению. 

Суду истцом не предоставлено и судом не установлено, что проезды для лечения в стационарное отделение и в судебные заседания необходимо было осуществлять на личном транспорте по состоянию здоровья. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ вред, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы на лечение в сумме 39134 руб. и на проезд в сумме 985 руб. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской 

Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" 

под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, обстоятельств при которых был причинен моральный вред, особенностью личности истца, а также возможности ответчика к возмещению морального вреда.

По вине ответчика истец испытывал физические страдания, связанные с полученной травмами, от которых испытывал боль, необходимость постоянного лечения.. Также истец испытывал и нравственные страдания беспокойство за свое здоровье, длительное лечение, что причинило истцу моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

Доводы представителя ответчика, что лечение истца по истечении четырех месяцев не связано с полученной травмой, что ответчик не считает себя виновным в совершении преступления, не могут служить основанием для отказа в иске в этой части. 

На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь до увечья или иного повреждения здоровья. 

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании утраченного заработка за период с 01.09.2018г. по 01.07.2019г. в сумме 110 000 руб., так как на момент получения направления на работу после обучения и до 

настоящего времени истец является трудоспособным. Доказательств наступления нетрудоспособности с 01.09.2019г в результате совершенного преступления суду не предоставлено. До 01.09.2019г. истец заработка не имел и не мог иметь, так как обучался в учебном заведении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

13.08.2018г. истец обратился за консультацией к окулисту в ГБУ РО «РОКБ» (л.д.36). Доказательств, что это было необходимо из-за травмы полученной в результате совершенного преступления, медицинской документацией не подтверждается. Поэтому исковые требования о взыскании расходов на проезд из г. Шахты в г. Ростов-на-Дону и по городу удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании расходов по даче объявлений в газету «Шахтинский известия» в сумме 165 руб., в газету «Пятница» - 90 руб. и 120 руб. удовлетворению не подлежат, по тем основаниям что указанные расходы не являются обязательными для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 103. ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, при подаче иска взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в вышеуказанном объеме, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 1703,57 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 39134 рублей, расходы на проезд в сумме 985 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, всего 80119 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1703,57 рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца с 08.07.2019г. 

Судья: Сигора Т.А.