№ 2-3057/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 932 000 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. 

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 932 000 руб. Ответчик взятых на себя обязательств по погашению кредита не выполняет, требования истца о погашении образовавшейся задолженности с предупреждением о возможности досрочного взыскания игнорирует.

По состоянию на 31.08.2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 634 436,40 руб., состоящая из: просроченных процентов в размере 94 704,62 руб., просроченного основного долга в размере 415 188,26 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 25 106,43 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 99 437,09 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 932 000 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. 

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 932 000 руб. Ответчик взятых на себя обязательств по погашению кредита не выполняет, требования истца о погашении образовавшейся задолженности с предупреждением о возможности досрочного взыскания игнорирует.

Условиями вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Ответчик взятых на себя обязательств по данному кредитному договору не выполняет.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов иных сумм и о расторжении кредитного договора. Однако ответчик данное требование проигнорировал. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик должным образом свои обязательства по уплате Банку основного долга и процентов не исполняет, допускает просрочку по указанным выше платежам, в связи с этим за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 634 436,40 руб., состоящая из: просроченных процентов в размере 94 704,62 руб., просроченного основного долга в размере 415 188,26 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 25 106,43 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 99 437,09 руб.

На момент рассмотрения дела судом указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, истцом представлен расчет исковых требований, который судом проверен, принят, оснований не доверять, представленному расчету, у суда не имеется, поскольку данный расчет не противоречит заявленным требованиям, соответствует нормам действующего материального права. Ответчиком контррасчет суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 15 544,36 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 634 436,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 544,36 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области. 

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 12.11.2018 г.

Судья Ромашин И.В.