Дело № 1-747/2023 

УИД 56RS0018-01-2023-007908-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Жубанова Р.У.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно, применив предмет, используемый в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

... в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противозаконный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений ссоры, из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в том, что он нецензурно оскорбил ФИО3 и нанес ей несколько ударов рукой по лицу, вооружившись кухонным ножом и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки сзади, то есть в место расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде раны грудной клетки в VIII межреберье слева по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость, малого гемоторакса слева (наличие крови в плевральной полости), повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению в начале судебного разбирательства, подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Будучи допрошенной судом, подсудимая вину в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, фактически не признала, пояснив, что нанесла потерпевшему удар ножом неумышлено, это вышло по неосторожности. Данный инцидент произошел ... по месту их с Потерпевший №1 жительства, после того как последний вернулся домой в алкогольном опьянении и устроил скандал. Потерпевший №1 кричал, ругался, нецензурно оскорблял ее, ударил. Она испугалась, что он будет избивать ее, как это случалось ранее, и после того как он отошел к окну и стал курить, стоя к ней спиной, она взяла нож, намереваясь попугать Потерпевший №1, и, приближаясь к нему, споткнулась о диван, в результате чего случайно нанесла удар ножом в спину последнему. После нанесенного удара она бросила нож, а Потерпевший №1 разбил ей нос. Затем она стала кричать, прося вызвать скорую помощь, и стала оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, зажимала рану полотенцем, обработала рану перекисью водорода, после чего он был госпитализирован сотрудниками скорой медицинской помощи. После произошедшего она покупала Потерпевший №1 лекарства, содержала его пока он был на больничном листе, ухаживала за ним. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ частично оглашались показания ФИО3, дополнительно допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой ..., согласно которым ... в вечернее время она и Потерпевший №1 находились в арендуемой комнате в квартире по адресу: ..., употребляли спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они поссорились, после чего Потерпевший №1 ушел из дома. Вернулся он на следующий день около 15.00 часов, когда она и Свидетель №2 употребляли спиртные напитки в комнате у последней, Потерпевший №1 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. С ним она прошла в свою комнату, где они стали разговаривать на тему произошедшей накануне ссоры, в ходе чего между ними опять произошел словесный конфликт, и они начали высказывать друг другу обоюдные претензии. Потерпевший №1 вел себя грубо, громко кричал, она отвечала аналогично. В какой-то момент она увидела, что Потерпевший №1 встал с дивана и подошел ближе к окну, где стоял и курил, находясь к ней спиной и продолжая высказывать в ее адрес претензии, говорил, что нанесет ей телесные повреждения, если она не успокоится. В какой-то момент ей надоело выслушивать претензии Потерпевший №1, в связи с чем она схватила лежащий на столике кухонный нож розового цвета, подошла к Потерпевший №1, намереваясь замахнуться на него ножом, чтобы испугать, и, не поняв как, нанесла этим ножом удар в спину Потерпевший №1 /т. 1 л.д.186-193/

В этом же порядке оглашались показания, данные ФИО3 следователю в ходе допроса в качестве подозреваемой ..., из которых следует, что удар ножом она Потерпевший №1 нанесла наотмашь. /т. 1 л.д.176-180/

Свои показания подсудимая ФИО3 подтвердила на очной ставке с потерпевшим Потерпевший № 1 проведенной на предварительном следствии .... /т.1 л.д. 62-65/. 

Приведенные показания также соответствуют показаниям ФИО3, данным ею в ходе проверки ее показаний на месте, когда она подробно и последовательно изложила обстоятельства, сопутствующие нанесению ею удара ножом Потерпевший №1 при вышеизложенных обстоятельствах, и непосредственно продемонстрировала нанесение этого удара на статисте. /т. 1 л.д. 202-214/ 

Суд принимает показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии, в качестве допустимых доказательств, поскольку она давала показания в присутствии защитника, ее допросы, очная ставка и проверка показаний на месте производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах полностью подтвердила, в содеянном раскаялась.

Помимо приведенных показаний подсудимой и ее согласия с предъявленным обвинением вина ФИО3 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подробно исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, подтвержденных им после их оглашения, следует, что он с ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, проживает вместе с нею и ее малолетней дочерью в снимаемой комнате в квартире по адресу: .... ... они с ФИО3 поругались, он ушел ночевать к матери, домой вернулся на следующий день после обеда, будучи в алкогольном опьянении. Дома он начал ругаться с ФИО3, выяснять отношения, спровоцировал ее на скандал и 2-3 раза ударил ее по лицу рукой. ФИО3 находилась в состоянии легкого опьянения, вначале реагировала на его нападки спокойно, затем также начала высказывать претензии. В какой-то момент он отошел к окну и стал курить, повернувшись спиной к ФИО3, которая продолжала высказывать ему претензии, после чего почувствовал как ему в спину чуть ниже левой лопатки вонзилось что-то острое и тут же было вынуто. Он почувствовал резкую боль в области ранения и сразу же почувствовал как из раны потекла кровь. Он повернулся, увидел напуганную ФИО3 и понял, что она нанесла ему удар кухонным ножом розового цвета, который находился у нее в руке. Он был ошарашен поведением ФИО3 и от злости, а также боясь, что последняя может нанести ему еще удары ножом, нанес ей около двух ударов кулаком в лицо, в том числе в нос. Затем прибежала соседка Свидетель №2 и вызвала скорую помощь, а ФИО3 оказала ему первую медицинскую помощь, после чего он был госпитализирован. Считает, что он сам, своими действиями спровоцировал данный инцидент. В настоящее время между ними конфликт исчерпан, они помирились, ФИО3 искренне извинялась перед ним, и он ее простил. /т.1 л.д. 48-52, 53-61/

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, подтвержденных ею после их частичного оглашения, следует, что около года назад она познакомила ФИО3 и Потерпевший №1, которые в последующем стали жить вместе и снимать комнату в квартире у Свидетель №2 ... около 17.00 часов ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение в спину. Прибыв по адресу произошедшего, она увидела как из подъезда дома сотрудники скорой медицинской помощи выводят Потерпевший №1, на одежде которого имелись следы крови. /т.1 л.д. 79-83/

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., в которой одну из комнат с середины мая 2023 года снимают ее знакомые ФИО3 и Потерпевший №1 ... около 14 часов 30 минут к ней в комнату пришла ФИО3, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, с которой они стали общаться, употреблять спиртные напитки. Примерно в 15.00 часов пришел Потерпевший №1, также находящийся в алкогольном опьянении, с которым ФИО3 ушла в их комнату. Через некоторое время она услышала доносившиеся из комнаты ФИО3 и Потерпевший №1 крики, решив, что они ругались. Еще через небольшой промежуток времени она услышала громкий крик ФИО3, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Поняв, что произошло что-то серьезное, она сразу направилась в комнату к ФИО3 и Потерпевший №1, где увидела следующую картину. Потерпевший №1 снял с себя футболку, со стороны его спины шла кровь, следы которой были и на полу. ФИО3 сидела на диване, у последней из носа шла кровь. ФИО3 и Потерпевший №1 просили ее вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала, после чего вместе с ФИО3 стала оказывать Потерпевший №1 первую помощь, пытаясь остановить кровотечение. Перед приездом сотрудников скорой медицинской помощи она спросила у ФИО3 и Потерпевший №1 о том, что произошло между ними, на что они без особых подробностей пояснили, что поругались, и ФИО3 воткнула Потерпевший №1 в спину кухонный нож. /т.1 л.д. 84-89/

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 - фельдшера ГБУЗ «ООКССМП», ... в 16 часов 01 минуту на пульт диспетчера СМП с абонентского номера 

<

***> поступил звонок, в ходе которого сообщили о необходимости оказания скорой медицинской помощи мужчине, находившемуся по адресу: ..., в связи с ранением грудной клетки. Она в составе бригады СМП прибыла на указанный адрес, где находились Потерпевший №1, ФИО3 и Свидетель №2 У Потерпевший №1 на теле имелись обильные следы крови, а в области грудной клетки слева со стороны спины имелось проникающее колото-резаное ранение. Потерпевший №1 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию она оказала Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, ему был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева (со спины), и последний был госпитализирован в ГАУЗ «ООКБ N». Находясь в их служебном автомобиле, Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему в ходе бытового конфликта нанесла его сожительница ФИО3 /т.1 л.д. 90-94/

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенных следователем свидетелей ... и Свидетель №6, являющихся сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», следует, что ... примерно в 16 часов 30 минут, находясь на дежурстве, они вместе с их коллегой Свидетель №4 от оперативного дежурного получили сообщение о ножевом ранении мужчины по адресу: ..., куда прибыли через 5-10 минут. Подходя к указанной квартире, они увидели как сотрудники скорой медицинской помощи выводят из квартиры мужчину, которым являлся Потерпевший №1, на футболке которого со стороны спины имелись обильные следы вещества бурого цвета. Они прошли в ..., где находились две женщины, ФИО3 и ее соседка. На полу комнаты, где находилась ФИО3, имелись обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На лице ФИО3 также имелись небольшие следы крови. Она вела себя агрессивно, слегка неадекватно, явно находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись все внешние признаки нахождения в таковом состоянии, а именно резкий запах алкоголя, невнятная речь, динамика движений была нарушена. Затем прибыли другие сотрудники полиции, входящие в состав следственной оперативной группы, которые стали производить следственные действия, в том числе с участием ФИО3 изъяли кухонные ножи. После окончания следственных действий ФИО3 была доставлена в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (далее - ОП N) для дальнейшего разбирательства. /т.1 л.д. 100-104, 105-109/

Свидетель Свидетель №4 дал следователю аналогичные показания в части обстоятельств совместного с ФИО4 и Свидетель №6 выезда при изложенных обстоятельствах по сообщению о ножевом ранении Потерпевший №1, во время которого он, в том числе, наблюдал как сотрудники скорой медицинской помощи вывели из подъезда и госпитализировали Потерпевший №1 со следами крови на тыльной стороне футболке, а ФИО3 через некоторое время, после производства следственных действий, была доставлена ими в отдел полиции. /т.1 л.д. 95-99/

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 - врио начальника ОУР ОП N, следует, что ... в дежурную часть ОП N поступило сообщение по факту получения Потерпевший №1 телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со стороны спины. В ходе отработки данного сообщения о преступлении на место происшествия по адресу: ..., были направлены сотрудники ОП N, где была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО3 /т.1 л.д. 115-119/

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7 она является матерью потерпевшего Потерпевший №1, который состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3 На момент рассматриваемых событий последние проживали по адресу: .... Ей известно, что ФИО3 употребляет спиртные напитки и когда находится в состоянии алкогольного опьянения, часто ведет себя агрессивно, может провоцировать конфликтные ситуации. ... в вечернее время к ней пришел Потерпевший №1, попросил разрешить ему переночевать. В ходе беседы, она поняла, что Потерпевший №1 поругался с ФИО3 Сын переночевал у нее и утром ... ушел. В этот же день примерно в 16 часов 30 минут ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО3 нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение. В настоящее время Потерпевший №1 и ФИО3 продолжают сожительствовать. /т.1 л.д. 110-114/

Показания подсудимой ФИО3 по месту совершения преступления, помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, объективно согласуются с протоколами осмотров места происшествия от ..., произведенных в квартире по адресу: ..., где были изъяты: три кухонных ножа, в том числе нож с лезвием и рукояткой розового цвета со следами ВБЦ; полотенце и тряпка со следами ВБЦ; ватная палочка со следами ВБЦ, а участвующая в осмотре ФИО3 продемонстрировала как при вышеизложенных обстоятельствах нанесла кухонным ножом удар потерпевшему Потерпевший №1 в область левой части спины. К протоколам прилагаются иллюстрационные таблицы. /т.1 л.д. 15-20, 26-29/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение ГАУЗ «ООКБ N» по адресу: ..., где была изъята принадлежащая ему футболка со следами от ножа и крови. /т.1 л.д. 21/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей в ОП N ФИО3 продемонстрировала как при указанных выше обстоятельствах она нанесла кухонным ножом удар потерпевшему Потерпевший №1 в область левой части спины. /т. 1л.д. 22-25/

Согласно заключению эксперта N от ... кровь Потерпевший №1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На клинке ножа розового цвета, в смыве ВБЦ на ватном тампоне, на футболке, полотенце и ткани (простыне) с ВБЦ обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 /т.1, л.д. 122-127/

Согласно заключению эксперта N от ... у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде раны грудной клетки в VIII межреберье слева по лопаточной линии, проникающей в плевральную полость, малого гемоторакса слева (наличие крови в плевральной полости), которые образовались в результате действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /т.1 л.д. 133-135/

Согласно копии карты вызова неотложной медицинской помощи от ... в 16 часов 05 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: ..., для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 в связи с ранением грудной клетки. /т.1 л.д. 159/

Изъятые по делу три кухонных ножа, ватная палочка со следами ВБЦ, в том числе нож розового цвета, хлопчатобумажная ткань и полотенце со следами ВБЦ, футболка, образцы крови осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. /т.1 л.д. 160-163, 164-165/

Суду в качестве доказательства стороной обвинения представлена явка с повинной от ..., согласно которой ФИО3 добровольно сообщила, что ... в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., она ударила ножом своего сожителя Потерпевший №1 в левую часть спины. /т.1 л.д. 166/

Однако, в связи с тем, что данная явка с повинной оформлена без участия адвоката, данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет, эта явка с повинной не может быть признана допустимым доказательством, в связи с чем суд исключает ее из перечня доказательств виновности подсудимой.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, суд также как и показания подсудимой, признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, достаточно полно и убедительно подтверждают виновность подсудимой, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает, а их совокупность находит достаточной для разрешения дела и принятия по нему законного решения.

Анализируя исследованные доказательства, определяющие событие произошедшего, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 совершила противоправное деяние умышленно, а мотивом, побудившим подсудимую причинить Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, послужили ссора между ними и обострившиеся неприязненные отношения, в том числе в связи с противоправным поведением последнего.

О прямом умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют ее непосредственные действия, когда она, испытывая гнев и обиду, взяла кухонный нож и целенаправленно нанесла потерпевшему удар, повлекший тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Тяжесть причиненного подсудимой потерпевшему ножевого ранения объективно установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, следовательно, между умышленными действиями подсудимой по нанесению удара ножом потерпевшему и наступившими последствиями в виде причиненного ему тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Прозвучавшая в судебном заседании в ходе допроса подсудимой версия последней о неосторожности причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений полностью опровергается приведенной совокупностью исследованных судом доказательств и отвергнута в ходе дальнейшего судебного разбирательства самой подсудимой, полностью согласившейся с предъявленным ей обвинением.

Оснований для рассмотрения версии о действиях ФИО3 в условиях нахождения в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, у суда также не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит полностью доказанной виновность подсудимой в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, в связи с чем квалифицирует действия ФИО3 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой как в момент совершения противоправного деяния, так и после него.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... /т.1 л.д. 149-150/

Учитывая большой стаж работы экспертов, поведение подсудимой в ходе всего судебного разбирательства, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 не судима, совершила тяжкое преступление; вину признала полностью, в содеянном раскаялась; оказала первую медицинскую помощь потерпевшему и в дальнейшем осуществляла за ним уход, оплачивала ему лечение и принесла извинения, принятые потерпевшим. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая не состоит; имеет малолетнего ребенка; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно. ... ФИО3 привлекалась комиссией ПДН и ЗП ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за оставление своей малолетней дочери дома одной, в результате чего малолетняя выпала из окна 4-го этажа и получила телесные повреждения, за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, который до настоящего времени не оплачен. Согласно ответу врио начальника ОП ...А. от 16 ноября 2023 года по линии работы отделения по делам несовершеннолетних, ФИО3 имеет на иждивении малолетнюю дочь – ... г.р., которую часто отправляет в гости к тете или к бабушке с ночевкой, по месту жительства допускает распитие спиртных напитков совместно со своим супругом. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия органам следствия в сборе доказательств, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему и принесение ему извинений, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При этом, суд отмечает, что признание противоправности поведения потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание, никоим образом не умаляет честь и достоинство потерпевшего Потерпевший №1 и направлено лишь на реализацию прав как стороны обвинения, так и стороны защиты.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое преступление подсудимая совершила в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению ФИО3 преступления, а также повышало степень общественной опасности совершенного ею преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд его таковым не признает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, несмотря на мнение потерпевшего о назначении ФИО3 нестрогого наказании, суд считает, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает, так же как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с неустановлением в судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления.

Обсуждая вопрос об отсрочке ФИО3 реального отбывания наказания до достижения ее малолетней дочерью четырнадцатилетнего возраста в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд оснований для этого не находит, учитывая характер и степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимой, которая, совершая умышленное тяжкое преступление против личности, вовсе не думала о судьбе своего ребенка. По мнению суда, ФИО3 ненадлежащим образом занимается воспитанием своей дочери и обеспечением ее нормального развития, допуская регулярное употребление дома спиртных напитков, приводящее к конфликтам между нею и сожителем, а также оставляя малолетнюю дочь без присмотра и контроля, что допускает создание угрозы для ее жизни и здоровья. Помимо этого, суд учитывает, что назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, не окажет негативное влияние на воспитание и нормальное развитие ее малолетней дочери, которую готова принять и обеспечить всем необходимым ее бабушка ..., о чем последняя пояснила суду, будучи допрошенной в качестве свидетеля. До рассматриваемых по делу событий и по настоящее время ... постоянно принимает живое участие в жизни своей внучки, в связи с чем суд убежден, что последней будут обеспечены надлежащие уход и забота.

С учетом данных о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Отбывание наказания подсудимой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 18 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ватную палочку со следами ВБЦ, кухонный нож с лезвием и рукоятью розового цвета, хлопчатобумажную ткань со следами ВБЦ, полотенце со следами ВБЦ, образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ... – уничтожить.

- два кухонных ножа, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ЮАО ... СУ СК РФ по ... – вернуть по принадлежности, при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО3 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись А.А. Азаренко 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-747/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.