ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 22 ноября 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/2018 по исковому заявлению департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик использует земельный участок, площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований. Договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен. 

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 15.03.2017 по делу № 247/2017 к административной ответственности за самовольное занятие указанного земельного участка привлечен ФИО2, поскольку использует земельный участок под размещение охранной будки без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Письмом № 15-07-20/24500 от 19.07.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако условия направленной претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 9 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 09.07.2018 в размере 19 836 рублей 81 коп., из которых: 18 834 рубля 57 коп. – сумма неосновательного обогащения, 1 002 рубля 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; обязать ответчика освободить земельный участок, площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа охранной будки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений от истца, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности). 

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Согласно положениям ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений; сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО2 имеется в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Иное недвижимое имущество, в том числе земельные участки, у ответчика в собственности отсутствуют. 

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 15.05.2017 по делу № 247/2017 к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привлечен ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка и части его). В объяснениях от 15.03.2017 ФИО2 подтвердил установление в 2015 году будки, размером 3х3, которую использует в личных целях, какие-либо правоустанавливающие документы на объект отсутствуют. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов использования ФИО2 земельного участка, площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под охранной будкой. 

Договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

В силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 2, 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств правомерного использования ответчиком земельного участка под самовольным строением и внесения платы за пользование землей под охранной будкой ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов, права аренды на земельный участок, занимаемым охранной будкой, установленной ФИО2, отсутствия внесения платы за используемый участок, в данном случае денежные средства недополученные истцом за использование ответчиком земельного участка незаконно сбережены последним за счет собственника. Недополученные денежные средства органом местного самоуправления подлежат возмещению лицом, неосновательно сбереженным имущество, - ФИО2 

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

При таких обстоятельствах право требования платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов принадлежит департаменту управления имуществом г.о. Самара. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не предоставления ответчиком контррасчета, не установления нарушений при расчете заявленной суммы, учитывая нормы материального права, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 9 кв.м, за заявленный истцом период с 15.03.2017 по 09.07.2018 года в размере 18 834 рублей 57 коп., т.е. расчет истца принимается судом. 

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст.395 ГК РФ.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за период 15.03.2017 года по 09.07.2018 года размер которых составляет 1 002 рубля 24 коп. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 793 рублей 47 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в доход бюджета г.о. Самара, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить. 

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа охранной будки.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за период с 15.03.2017 по 09.07.2018 года в размере 18 834 рублей 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 002 рублей 24 коп., а всего денежную сумму в размере 19836 (девятнадцати тысяч восьмистах тридцати шести) рублей 81 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 793 (семистах девяноста трех) рублей 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина