40RS0011-03-2018-000528-65

Дело №2-3-532/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 16 октября 2018 года

Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе ПеремышльПеремышльского района Калужской области в составепредседательствующего - судьи Челяева В.Е.,при секретаре Слабовой М.И.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей подоверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постоянное судебноеприсутствие в селе Перемышль гражданское дело по иску ФИО1 к администрации СП «Село Гремячево» Перемышльского района Калужскойобласти, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленскойобластях, администрации МР «Перемышльский район» о признании правасобственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области постоянноесудебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской областипоступило исковое заявление ФИО1 к вышеуказанным ответчикам, в которомистец, с учетом уточнения требований в судебном заседании представителем, проситпризнать за собой право собственности на земельный участок из земель населенныхпунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300 квадратныхметров, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу:

<

адрес>, реконструированноездание - жилой дом общей площадью 58,8 квадратных метров, расположенный поадресу: 

<

адрес>, сохранив его вреконструированном и перепланированном виде.

В обоснование своего требования истцом указано на то, что её бабушке А.Е.И. принадлежали на праве собственности жилой дом № в 

<

адрес> и земельный участок под данным жилымдомом. После её смерти указанные объекты недвижимости перешли в порядкенаследования к дочери А.Е.И. - А.М.П., которая принятое наследствоне оформила, однако приняла его путем совершения фактических действий,направленных на его принятие. ДД.ММ.ГГГГ А.М.П. умерла. Наследствопосле её смерти было принято истицей, которая продолжила пользоваться спорнымидомом и землей, не оформив свидетельство о праве на наследство у нотариуса. Истицейбыла произведена реконструкция дома с целью дальнейшего его использования,безопасности проживания, которая заключалась в возведении двух пристроек,обустройстве санузела и ванной комнаты, проведении газа в дом. Поскольку указанныеработы были произведены без соответствующего разрешения, истица вынужденаобращаться в суд с иском.

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и временирассмотрения дела, в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в еёотсутствие.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полномобъеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - администрация СП «Село Гремячево» Перемышльского районаКалужской области, Межрегиональное территориальное управление Федеральногоагентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской иСмоленской областях, извещённые надлежащим образом о дате, месте и временисудебного разбирательства, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений поиску не имеют.

Ответчик администрация МР «Перемышльский район», извещённый надлежащимобразом о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело всвоё отсутствие, возражений по иску не представил, вопрос об удовлетворении исковыхтребований оставил на усмотрение суда.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит квыводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные илиоспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотреннымистатьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признанияправа.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имуществопереходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1,проживающая в 

<

адрес>, являетсянаследником всего имущества А.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

А.М.П., в свою очередь, является наследником А.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти А.Е.И. права на принадлежащие наследодателю объектынедвижимого имущества перешли к ее наследнику А.М.П. в порядкеуниверсального правопреемства, поскольку факт принятия наследства подтверждаетсяматериалами дела.

Таким образом, в собственность А.М.П. перешёл жилой дом № в

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, синвентарным номером 9873, а также земельный участок с кадастровым номером

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенногоиспользования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300квадратных метров, под указанным жилым домом. Номер жилому дому был присвоенраспоряжением №-А Главы администрации Гремячевского сельского СоветаПеремышльского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения обА.М.П., как о правообладателе указанных жилого дома и земельного участка,отражены в похозяйственных книгах Гремячевского сельского Совета (на хозяйствоА.М.П.), дубликате свидетельства на право собственности на землю безномера, кадастровом паспорте земельного участка.

Расположение жилого дома № в с

<

адрес> в границах земельного участка 3300 квадратных метров скадастровым номером 

<

данные изъяты> подтверждается справкой администрации СП«Село Гремячево» Перемышльского района Калужской области, ситуационным планомКП «БТИ», являющимся приложением к техническому паспорту на жилой дом № в

<

адрес>.

В 2007 году А.М.П. с целью улучшения жилищных условий иподдержания жилого дома в надлежащем виде была произведена реконструкция жилогодома: выполнен фундамент из ленточного бетона под жилые пристройки лит.А1 илит.А2, по фундаменту возведены пристройки из пеноблоков. При этом несущиеконструкции основного строения 1927 года постройки затронуты не были.

А.М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти она проживала в спорном жилом доме совместно с дочерьюФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и её семьей.

Наследственного дела к имуществу А.М.П. не заводилось.

Факт совместного проживания ФИО1, являющейся в силу ст.1142Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент смерти А.М.П.подтверждает фактическое принятие ФИО1 наследства после смертиА.М.П. и в силу ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерациисвидетельствует о переходе прав наследодателя на принадлежащие ей по правусобственности объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом № в

<

адрес> и земельный участок скадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по тому же адресу.

В 2017 году истицей за счет собственных средств и собственными силами былапроизведена реконструкция и перепланировка жилого дома путем возведения к жилойпристройке лит.А2 нежилой тесовой пристройки лит.а, которая выполняет роль тамбурапри входе в дом; над всем домом и пристройками выполнена единая кровля постропильной системе из профлиста, произведена газификация жилого дома, установленкотел АГВ, в ванной комнате установлены сантехнические приборы, выполнен ремонтпомещений дома.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой домс инвентарным номером 9873 представляет собой индивидуальное бутовой основноестроение с двумя жилыми пристройками и одной пристройкой (лит.А,А1,А2, а) общейплощадью 58,8 квадратных метров, в том числе жилой - 11,8 квадратных метров.

Как следует из технического заключения, подготовленного ЗАО «Радиан», от 27апреля 2018 года техническое состояние несущих строительных конструкций жилогодома № в с.

<

адрес> оценивается какработоспособное, нарушений строительных норм и правил не выявлено, фактическоесостояние несущих конструкций жилого дома после реконструкции не нарушаетконструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта,не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемыезаконом интересы третьих лиц.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужскойобласти» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом, расположенныйпо адресу: 

<

адрес>, соответствуетсанитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическиетребования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Истица, обратившись в администрацию МР «Перемышльский район» с заявлениемо выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома,получила отказ, поскольку разрешение на реконструкцию объекта недвижимости невыдавалось.

Согласно ответу администрации СП «Село Гремячево» Перемышльского районаКалужской области на заявление ФИО1 администрация не возражает всохранении реконструированного объекта жилого дома.

Жалоб от граждан на нарушения их прав и законных интересов спорным строениемне поступало.

В администрацию СП «Село Гремячево» Перемышльского района Калужскойобласти из наследников А.М.П. и А.Е.И., кроме ФИО1,никто не обращался.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом № в с

<

адрес> и земельный участок с кадастровымномером 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации правособственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя ссоблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленномпорядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускаетстроительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения наэто необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительныхнорм и правил.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а впредусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, приодновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленнымдокументацией по планировке территории, правилами землепользования и застройкиили обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иныхдокументах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольнуюпостройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения настроительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказалуполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта вэксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности насамовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, чтоединственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения настроительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получениюкоторых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случаесуд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки праваи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровьюграждан.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним изпринципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельныхучастков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанныес земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключениемслучаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживаниеобъекта недвижимости возможны только на земельном участке, специальносформированном для этих целей.

Оценивая представленные истцом доказательства и материалы дела, учитывая, чток истцу в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок,поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дняоткрытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а такженезависимо от момента государственной регистрации права наследника нанаследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации,на котором при жизни наследодателем был возведен и реконструирован жилой дом,единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, суд приходит квыводу о том, что спорное строение находится в границах принадлежащего истцу направе собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию,сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признакомсамовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, в связи с чемзаявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений у ответчика итретьего лица, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полномобъеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впорядке наследования по закону после смерти А.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенногоиспользования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3300квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Сохранить жилой дом (инв.№) общей площадью 58,8 квадратных метров, втом числе жилой - 11,8 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном иперепланированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правособственности на здание - жилой дом (лит.А,А1,А2,а) с инвентарным №общей площадью 58,8 квадратных метров, в том числе жилой - 11,8 квадратных метров,расположенный по адресу: 

<

адрес>,Д-79.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегиюпо гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня егопринятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие вс.Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: В.Е.Челяев