Судья – Халимов А.Р. Дело № 22-6548/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 октября 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.

заявителя ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2024 года, которым

в принятии жалобы ...........1 на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Динскому району ...........5 от 02 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ...........7, поддержавшую, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........7 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Динскому району ...........5 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по материалу проверки заявления о преступлении от .......... КУСП .........

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2024 года в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ...........7 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в материале КУСП ........ от .......... ...........6 указано, что она взяла у ...........1 2300000 рублей, однако в материале КУСП ........ от .......... указана сумма ................ рублей в связи с чем, заявитель считает, что имеются основания для рассмотрения ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по существу. На основании приведенных доводов, просит постановление Динского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Вопреки выводам суда, изложенным в постановлении, жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ заявителем ...........1, содержит все установленные уголовно-процессуальным законом требования, в ней указаны какие права и законные интересы заявителя были нарушены, а также указан предмет обжалования – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП ........ от ........... 

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда подлежит безусловной отмене с передачей материалов судебного производства на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2024 года, которым в принятии жалобы ...........1 на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Динскому району ...........5 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано – отменить.

Материалы дела направить в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения жалобы по существу тем же составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.П. Куприянов