Дело № 2а-572/2024 

УИД 52RS0010-01-2024-003377-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 13 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре Е.Е.Неполюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца,

административное дело по административному иску ФИО4 к Главному управлению ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому РОСП ГУФССП России по г.Нижнему Новгороду, зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО7, Судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, о признании незаконным действий судебного пристава, признании незаконным и отмене постановления

с участием заинтересованного лица Отдела МВД России «Балахнинский».

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Главному управлению ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО5, Судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, о признании незаконным действий судебного пристава, признании незаконным и отмене постановления.

Просит отозвать судебный акт по делу № из службы судебных приставов, Отменить постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП об исполнительском сборе; взыскать в его пользу удержанные денежные средства в сумме 2000 рублей 90 копеек. 

В обоснование своих требований административный истец указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данный штраф был уплачен в установленный законом срок в полном объёме. 

Однако постановление было направлено в Сормовский РОСП ГУФССП России для исполнения, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2100 рублей, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.

Данное производство было возобновлено 19 ноября 2024 года.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административные ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Законом об исполнительном производстве, в статье 2 которого закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются вышеуказанным Законом, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Сормовскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в срок до 11 апреля 2023 года включительно.

Из представленных материалов дела следует, что указанный штраф был в полном объёме оплачен тремя платежами от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 10000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 10000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 10000 рублей), то есть в пределах срока, установленного для добровольной уплаты штрафа.

В этой связи у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, ввиду чего исковые требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

В свою очередь, разрешая административные исковые требования ФИО4 об отзыве судебного акта (судебного приказа) по делу № из службы судебных приставов, суд исходить из следующего. 

Как следует из материалов дела, по данному делу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а не судебный приказ.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как отзыв постановления по делу об административном правонарушении из службы судебных приставов.

В соответствии с положениями закона в случае отсутствия у суда сведений о добровольной оплате штрафа в установленный срок, данное постановление направляется в службу судебных приставов для взыскания, в ходе которого должно проверяться фактическое исполнение судебного акта.

Таким образом, требование ФИО4 об отзыве судебного акта (судебного приказа) по делу № из службы судебных приставов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.81, 113 ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, Сормовскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава Сормовского РОСП 

<

адрес> Новгорода ФИО14 Анатольевне, Судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, о признании незаконным действий судебного пристава, признании незаконным и отмене постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО4 средства в сумме 2000 рублей 90 копеек, удержанные с него в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более 10 (десяти) дней с момента рассмотрения дела по существу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья А.Н. Карпычев