Дело №г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Помощнике ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, 

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилось ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» к ФИО2 о взыскании с работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» в отделении социально-медицинской помощи в должности старшей медицинской сестры. В процессе трудоустройства ФИО2 подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имущества работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась лично выполнять работу в соответствии с условиями договора: обеспечивать правильное хранение, учет и списание лекарственных препаратов, выявлять недоброкачественные, фальсифицированные лекарственные средства, подлежащие изъятию. По письмам Росздравнадзора и информировании территориальных органов Росздравнадзора о проведенных мероприятиях, обеспечивать строгий учет и правильное хранение лекарств группы А и Б в сейфе для хранения ядовитых и сильнодействующих медицинских препаратов и списывать лекарственные препараты, соблюдать правила приема лекарств, осуществлять учет оказанных в отделении социальных услуг, организовывать обеспечение инфекционной безопасности, соблюдение правил санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического режима, асептики, хранения, обработки, стерилизации и использования изделий медицинского назначения, участвовать в годовой инвентаризации учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась лицом, получающим грузы, товары, что подтверждается товарными накладными, в связи с чем факт получения ответчиком изделий медицинского назначения и лекарственных препаратов подтвержден. Однако обязанности, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности и трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, работником были нарушены, поскольку в результате инвентаризации, проведенной в связи с невыходом на работу материально-ответственного лица – старшей медицинской сестры ФИО2 в целях обеспечения ежедневной потребности в лекарственных средствах, комиссией в составе 6 человек, ДД.ММ.ГГГГ было произведено вскрытие аптечного склада, в результате которого была выявлена недостача на общую сумму № руб. По результатам проведенной инвентаризации и выявленной недостачи, руководство ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» попыталось получить от ФИО2 письменные объяснения по недостаче, от дачи письменных объяснений ответчик отказалась, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» денежные средства в размере №. в качестве возмещения убытков, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д.5-9 т.1).

В судебном заседании представитель истца ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год и ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям, представили письменные пояснения (л.д.204-206 т.1).

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д.144-145 т.1), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ранее представила отзыв (л.д.189-193 т.1), возражения (л.д.143-146 т.4), пояснения (л.д.8-9 т.9).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» является некоммерческой организацией, создано для выполнения работ, оказания услуг и целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти 

<

адрес> в сфере социальной защиты населения, учреждение предоставляет социальные услуги гражданам пожилого возраста и инвалидам 1 и 2 групп старше 18 лет, нуждающихся в постоянной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению, предоставляет стационарное социальное обслуживание, основным видом деятельности является деятельность по уходу с обеспечением проживания, дополнительный вид деятельности – деятельность больничных организаций (л.д.113-132 т.1).

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по которому работодатель предоставляет работнику работу по должности старшая медицинская сестра в ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» не неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ; работник обеспечивает правильное хранение, учет и списание лекарственных препаратов (л.д.11-19 т.1).

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов (л.д.153 т.1) ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о результатах инвентаризации (л.д.154 т.1), из которого следует, что была произведена передача материальных ценностей от ФИО6 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) №, № от ДД.ММ.ГГГГ излишек и недостач не выявлено (155-174 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» и ФИО2 был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.20), по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ими ущерба иным лицам, и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

По мнению суда, в соответствии с Трудовым кодексом РФ ответчик может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере за причиненный ущерб работодателю, так как Перечнем должностей и работ, которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и / или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Как следует из должностной инструкции старшей медицинской сестры ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» (л.д.149-152 т.1) последняя обеспечивает правильное хранение, учет и списание лекарственных препаратов, выявляет недоброкачественные, фальсифицированные лекарственные средства, подлежащие изъятию по письмам Росздравнадзора и информировании территориальных органов Росздравнадзора о проведенных мероприятиях.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

п.1.3. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

п.1.4. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

п.1.5. В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел);

при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей;

п.2.1. Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.

п.2.2. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

п.2.3. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

п.2.4. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

п.2.5. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

п.2.7. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

п.2.8. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

п.2.10. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Из табелей учета использования рабочего времени, в том числе и за октябрь 2018 года (л.д.207-219 т.1) следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, что подтверждается и служебной запиской на л.д.15 т.6.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» в связи с невыходом на работу материально-ответственного лица старшей медицинской сестры ФИО2 было приказано провести инвентаризацию материальных запасов и основных средств на складе ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на ответственном хранении у материально-ответственного лица – старшей медицинской сестры ФИО2, для проведения инвентаризации назначить комиссию, прием-передачу осуществить по результатам инвентаризации материальных запасов и основных средств на заведующую социально-медицинским отделением ФИО7, документы по результатам инвентаризации сдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» был составлен акт вскрытия аптечного склада №, из которого следует, что в связи с невыходом на работу материально-ответственного лица – старшей медицинской сестры ФИО2, в целях обеспечения ежедневной потребности в лекарственных средствах, комиссия ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов произвела вскрытие аптечного склада для проведения инвентаризации и снятия фактических остатков медикаментов и перевязочных материалов (л.д.103 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ были составлены инвентаризационные описи (л.д.87-100 т.1), из которых следует, что были выявлены недостачи на сумму № руб., № руб., при этом судом установлено, что проверка фактического наличия имущества и инвентаризация были проведены в отсутствии материально ответственного лица ФИО2, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле и подтверждается текстом служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделением СМП ФИО7 (л.д.15 т.6), из которой следует, что старшая медицинская сестра ФИО2 позвонила ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время и уведомила, что уходит на больничный, на просьбу выхода для осуществления приема-передачи (инвентаризации) лекарственных средств, на период ее отсутствия, она отказалась, в связи с чем просит разрешить вскрыть комнату для хранения лекарственных препаратов для организации ежедневной бесперебойной работы учреждения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была уведомлена о проведении инвентаризации с указанием времени начала ее проведения, что существенно нарушило права и законные интересы ответчика.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести проверку по факту недостачи материальных запасов, находящихся на подотчете у старшей медицинской сестры ФИО2, установленной в результате проведенной инвентаризации согласно приказу учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, для установления размера причиненного учреждению ущерба и причин его возникновения (л.д.104 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ была составлена оборотная ведомость за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-188 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты (л.д.101-102 т.1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ старшая медицинская сестра ФИО2 в период временной нетрудоспособности (о факте нетрудоспособности ФИО2 сообщила ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 заведующему социально-медицинского отделения ФИО7), посетила учреждение; комиссией в приемной учреждения старшей медицинской сестре ФИО2 было предложено ознакомиться с результатами инвентаризации и дать письменные объяснения по факту выявленной недостачи материальных запасов, находящихся на подотчете ФИО2, в результате проведенной инвентаризации в соответствии с приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, старшая медицинская сестра ФИО2 в устной форме выразила отказ от ознакомления с результатами инвентаризации и дачи письменного объяснения; ДД.ММ.ГГГГ старшая медицинская сестра ФИО2 посетила учреждение: представила специалисту по кадрам больничный лист с продлением; комиссией в этот же день было предложено старшей медицинской сестре ФИО2 ознакомиться с результатами инвентаризации и дать письменные объяснения по факту выявленной недостачи материальных запасов, находящихся на подотчете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ старшая медицинская сестра ФИО2 в устной форме выразила отказ от ознакомления с результатами инвентаризации и дачи письменного объяснения в присутствии комиссии, по заявлению ФИО2 для личного ознакомления были предоставлены копии документов, содержащих результаты инвентаризации.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная бухгалтерская экспертизы, проведение которой было поручено ООО «АФИНА СИБИРЬ» (л.д. 178-181 т.4).

Из экспертного заключения ООО «АФИНА СИБИРЬ» (л.д.1-20 т.5) следует, что установить размер недостачи по результатам проведенной ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на основании первичной бухгалтерский документации, невозможно.

Однако, суд не принимает во внимание данное заключение, так как согласно определения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "АФИНА СИБИРЬ", при этом суд указал, что необходимо предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение, а из представленного экспертного заключения усматривается, что эксперт, составивший заключение – ФИО8 не была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что было подтверждено в судебном заседании и самой ФИО8

Кроме того, на л.2 данного заключения указано, что специалистами, принимавшими участие в проверке являются – ФИО8, ФИО9, однако заключение экспертизы подписано лишь ФИО8

В Разделе «Общий подход к проведению экспертизы» указано, что настоящий отчет представляет результаты оказания экспертных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «АФИНА СИБИРЬ» (исполнитель), что не соответствует требованиям действующего законодательства (ст.19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ), так как судебная экспертиза была назначена Калининским районным судом 

<

адрес> при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Калининским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении по делу повторной судебной бухгалтерской экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации

Согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.35-93 т.8) проведенная инвентаризация имущества, вверенного работодателем материально-ответственному лицу ФИО2, не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством РФ, законодательство РФ, устанавливающее правила ведения бухгалтерского учета, не содержит положений, предусматривающих проведение инвентаризации в отсутствии материально-ответственного лица; данные, содержащиеся в материалах инвентаризации, а также наличие недостачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом документами не подтверждаются по основаниям, изложенным в п.3.1 исследовательской части по вопросам №№,4,5; бухгалтерский учет движения товарно-материальных ценностей по подотчету ФИО2 в аптеке НДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства РФ по основаниям, изложенным в п.3.2 исследовательской части; определить размер недостачи товарно-материальных ценностей ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов», находящихся в подотчете старшей медицинской сестры ФИО2 по состоянию на дату конечной инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленным в материалы дела документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по основаниям, изложенным в п.3.3 исследовательской части.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что в инвентаризационных описях (Сличительных ведомостях), указано, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в аптеке НДВ у материально-ответственного лица ФИО2 должны находиться товарно-материальные ценности на общую сумму 678665,83 руб., однако данный учетный остаток товарно-материальных ценностей и, соответственно, недостача, представленными на экспертизу материалами не подтверждается, так как согласно описанным в п.2.1 настоящего исследования первичным учетным документам остаток товарно-материальных ценностей определяется в размере № руб., при этом распределить данный остаток по учетным счетам бухгалтерского учета и считать его надлежаще удостоверенным не представляется возможным; согласно описанным в п.2.2 настоящего исследования реестрам сдачи документов остаток товарно-материальных ценностей определяется в размере № руб., при этом распределить данный остаток по учетным счетам бухгалтерского учета и считать его надлежаще удостоверенным не представляется возможным по основаниям, изложенным п.2.2 исследования; согласно описанным в п.2 3 настоящего исследования оборотным ведомостям остаток товарно-материальных ценностей составляет № руб., однако сведений о том, какие первичные учетные документы образуют обозначенные в оборотных ведомостях суммы прихода и расхода указанных в них товарно-материальных ценностей, данные оборотные ведомости не отражают; согласно оборотным ведомостям, остаток товарно-материальных ценностей арифметическим подсчетом определяется в размере № руб., однако сведений о том, какие первичные учетные документы образуют обозначенные в оборотных ведомостях суммы прихода и расхода указанных в них товарно-материальных ценностей, данные оборотные ведомости не отражают, считать данный остаток надлежаще удостоверенным не представляется возможным; согласно отчету по проводкам по счету № остаток товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, так отраженный в них расход № руб.) больше прихода (№ руб.), при этом считать данный остаток надлежаще удостоверенным не представляется возможным; бухгалтерский учет движения товарно-материальных ценностей по подотчету ФИО2 в аптеке НДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства РФ по следующим основаниям: часть первичных учетных документов по движению товарно-материального подотчета ФИО2 не соответствует установленным законодательством о бухгалтерском учете требованиям, так как в них отсутствует установленный пунктом 2 статьи 9 Федерального закона РФ №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» обязательный реквизит первичного учетного документа – подпись ФИО2 и иных лиц, обозначенных в данных документах в качестве лиц, отпускающих либо получающих товарно- материальные ценности; часть первичных учетных документов по движению товарно-материального подотчета ФИО2 (требования в аптеку) не соответствует требованиям, установленным п.7 ст.9 Федерального закона РФ №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», так как имеет неоговоренные исправления; часть регистров бухгалтерского учета по движению товарно-материального подотчета ФИО2 не соответствует требованиям, так как в них отсутствует установленный п.4 ст.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» обязательный реквизит регистра бухгалтерского учета – подпись лица, ответственного за ведение учетного регистра и достоверность отраженной в нем информации; обозначенный в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях) учетный (по данным бухгалтерского учета) остаток товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в аптеке НДВ у материально-ответственного лица ФИО2 представленными на экспертизу документами бухгалтерского учета не подтверждаются; экспертным путем определить учетный остаток товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в аптеке НДВ у материально-ответственного лица ФИО2 по представленным на экспертизу документам не представляется возможным, так как значительная часть представленных в материалы дела первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета оформлена ненадлежащим образом и содержат неоднозначную информацию по движению товарно-материального подотчета ФИО2; инвентаризация, в ходе которой был установлен фактический остаток товарно-материальных ценностей по подотчету ФИО2, имеющихся в наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах повторной судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы, в том числе и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив доводы, изложенные в исследовательской части заключения экспертизы и выводы по судебной экспертизе.

Доказательств, опровергающих выводы судебной повторной экспертизы, истцом не представлено.

Ссылки представителя истца о том, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы под №№ подлежат исключению, являются недопустимыми доказательствами, так как являются правовыми вопросами, суд не принимает во внимание, так как данные указания не влияют на существо принятого решения, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что эксперт ФИО10 в судебном заседании пояснил, что вопросы, поставленные судом под №№ входят в компетенцию эксперта.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом – ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» не было представлено доказательств, подтверждающих то, что по вине ответчика ФИО2 истцу был причинен прямой действительный ущерб в размере № руб.

Кроме того, из инвентаризационных описей от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что до начала проверки фактического наличия имущества не получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств у материально-ответственного лица, инвентаризация была проведена в отсутствие ФИО2 и без извещения о проведении последней.

Согласно п.4, 5, 8, 13, 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, не имеется и в удовлетворении иска необходимо отказать, так как истцам не представлено допустимых и относимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих наличие прямого действительного ущерба и размер причиненного ущерба. 

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, оплата экспертизы была возложена на ФИО2 за вопросы №№, на ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» за вопрос №.

В суд вместе с заключением эксперта поступило заявление об оплате за производство экспертизы (л.д.33-34 т.8).

Таким образом, с учетом положений ст.ст.96,98 ГПК РФ, в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» необходимо взыскать расходы за проведение повторной судебной бухгалтерской экспертизы в размере № руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, отказать.

Взыскать с ГАУ НСО ССО «Новосибирский дом ветеранов» в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение повторной судебной бухгалтерской экспертизы в размере №. (Получатель: № л/с № расчетный счет: № Отделение Барнаул 

<

адрес> БИК №, назначение платежа: (КБК № за повторную бухгалтерскую экспертизу № (2608)/6-2 по гражданскому делу №. ОГРН 

<

***> Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ)

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

УИД 54RS0№-50

Решение суда не вступило в законную силу «___» ____________________________2020 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.