78RS0021-01-2024-002702-19

Дело № 1-18/2025 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2025 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Халдеевой А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3, её защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО4 (ордер Н 0545611 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 2704),,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Карелия, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей и беременной на 3 месяце, официально не работающей, не судимой, находившейся под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах,

В период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), на площадке «Блэк спрут», незаконно приобрела смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 24,5 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, которую забрала путем поднятия тайника-закладки на участке местности, расположенном по географическим координатам №, то есть, в 930 метрах от 

<

адрес>. После чего незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта за денежное вознаграждение, путем передачи из рук в руки неустановленному кругу лиц. 

Однако, свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как она 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции в 1 000 метрах от 

<

адрес> (географические координаты №), а указанная смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 24,5 грамма, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в незаконный оборот наркотические средства не поступили.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, и подтвердила, что с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, на площадке «Блэк спрут», приобрела смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 24,5 грамма, которую забрала путем поднятия тайника-закладки на участке местности, расположенном по 

<

адрес>. После чего хранила при себе с целью последующего сбыта за денежное вознаграждение, однако, ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции у 

<

адрес>, а указанная смесь, содержащая наркотическое средство, и её мобильные тлф были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе её личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре её тлф она добровольно сообщила пин коды и пароли.

Виновность ФИО3 в содеянном, помимо признания виновной своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО3 и предложила поехать с ней прогуляться. Он согласился, и подошел к ее дому, после чего они на такси поехали в сторону 

<

адрес>, но куда они ехали, он не знал. Прибыв к какому-то лесному массиву, они вышли из автомобиля и направились с ней в лесной массив, где стали гулять. В какой-то момент ФИО3 сказала, что ей стало холодно, и захотела отойти по нужде, в связи с чем попросила его подождать в сторонке. Он отошел на расстояние и стал ждать ее. Спустя некоторое время она вернулась к нему, и они продолжили гулять. В какой-то момент он поинтересовался у нее, есть ли у нее наркотик с собой. ФИО3 сказала, что у нее есть немного наркотического средства «Соль», и что она готова вместе его употребить. Она достала из рюкзака, находящегося при ней немного наркотического средства, которое они вместе употребили путем выкуривания. Прогулявшись еще некоторое время, они направились к дороге, но по выходу из лесного массива к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои удостоверения, попросили предъявить им свои документы. Он и ФИО3 предъявили сотрудникам полиции свои документы, после чего те сказали, что подозревают их в том, что они находятся в состоянии опьянения, в связи с чем задержали их и доставили в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга. По прибытии в отдел полиции, сотрудники полиции в отношении них составили административные протоколы, после чего их направили на медицинское освидетельствование, от которого они отказались, так как за некоторое время до этого они вместе употребили наркотическое средство. После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО3 Насколько ему стало известно, в ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство. В отношении него личный досмотр не проводился. Когда они вместе со ФИО3 направились погулять, он не знал, что у нее при себе имеется наркотическое средство. (л.д. 45-48)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, и данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3, которые каждый в отдельности подтвердили, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, их попросили принять участие в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанной девушки, на что они дали своё согласие, после чего они все вместе проследовали в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>. В помещении при дежурной части они увидели задержанную девушку, которая была представлена как ФИО3. Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции спросил у ФИО3 имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что она ответила, что у нее в рюкзаке находится пакет с наркотическим средством «Соль». Затем ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, после чего она добровольно достала из рюкзака, находящегося при ней, прозрачный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, который был у нее изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, снабженный пояснительной запиской и заверенный подписями участвующих лиц. Также ФИО3 добровольно выдала сотруднику полиции два мобильных телефона, которые также были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью, снабженный пояснительной запиской и заверенный подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра жалоб, замечаний и предложений от участвующих лиц не поступало. Все действия были зафиксированы в протоколе сотрудником полиции, в котором участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. (л.д. 56-58).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, который подтвердил, что около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование по маршруту, и проезжая примерно в 1 000 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно на участке местности, расположенном по географическим координатам №, в 1 километре от 

<

адрес>, ими были замечены мужчина и девушка, вышедшие из лесного массива, которые показались им подозрительными. В связи с тем, что на тот период времени на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> проходила операция «Оружие» и «Сообщи где торгуют смертью», ими были остановлены вышеуказанные граждане. При проверке их документов были установлены их личности. Ими оказались Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с ними появились основания полагать, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, которое выражалось в замедленной реакции зрачков глаз на свет, замедленной реакции на задаваемые им вопросы, резкая смена настроения, отсутствие характерного запаха алкоголя изо рта. Данные молодые люди были задержаны по подозрению в совершении административного правонарушения, а именно по подозрению в том, что они находятся в состоянии опьянения, после чего они были доставлены в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, где в отношении них были составлены административные материалы по ст. 6.9 КРФ об АП. От медицинского освидетельствования Свидетель №1 и ФИО3 отказались. Далее начальником смены дежурной части ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга был произведен личный досмотр ФИО3 Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство. (л.д. 71-73)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, которая подтвердила, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга была доставлена девушка, задержанная по подозрению в совершении административного правонарушения. С целью проведения личного досмотра задержанной девушки была задействована она, а также были приглашены двое понятых женского пола. Перед началом личного досмотра, была установлена личность досматриваемой. Ей оказалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всем присутствующим ею были разъяснены права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, она поинтересовалась у ФИО3, имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО3 ответила, что у нее в рюкзаке, находящемся при ней, имеется пакет с наркотическим средством «Соль», после чего ею было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, после чего она достала из рюкзака, находящегося при ней, пакет, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета, который был ею изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, снабженный пояснительной запиской и заверенный подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки «Инфиникс Хот 30» в корпусе фиолетового цвета и марки «Самсунг А10» в корпусе серого цвета, которые были упакованы в один общий бумажный конверт, опечатанный печатью, снабженный пояснительной запиской и заверенный подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного и изъятого у нее пакета с кристаллообразным веществом белого цвета внутри, ФИО3 показала, что данный пакет она нашла в лесу в районе 

<

адрес>, по координатам, указанным в Интернет-магазине. По окончанию личного досмотра жалоб, замечаний и предложений от участвующих лиц не поступало. Все действия были зафиксированы в протоколе, где после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 74-76)

Показания указанных выше свидетелей, изобличающих ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждаются также исследованными в суде письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, начальником смены дежурной части ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, в присутствии понятых, произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последней в рюкзаке, находящемся при ней, были обнаружены и изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, мобильный телефон марки «Инфиникс ХОТ 30» в корпусе фиолетового цвета и мобильный телефон марки «Самсунг А10» в корпусе серого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО3 пояснила, что вышеуказанный пакет она нашла в лесу в районе 

<

адрес>. (л.д. 15)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 24,4 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). На исследование израсходовано 0,1 грамма вещества. После проведения исследования вещество вместе с упаковкой, в которой оно было доставлено на экспертизу, помещено в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета круглой печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. (л.д. 21-25)

Протоколами осмотра мобильных телефонов принадлежащих подсудимой марки «Инфиникс ХОТ 30», и марки «Самсунг А10», в ходе которого вход в тлф осуществлялся путём ввода пин кодов и паролей, которые сообщила сотрудникам полиции подсудимая, осуществлялся вход в личный кабинет на интернет площадку «блэк спрут» по продаже наркотических средств, для чего подсудимая также сообщила пароли, и показала заказы наркотического средства и приложения гугл карты с координатами закладки. (л.д. 77-80, 81-93)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (л.д. 10)

Рапортом о задержании, согласно которому 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 1 000 метрах от 

<

адрес> (географические координаты: №), была задержана по подозрению в совершении административного правонарушения ФИО3 (л.д. 11)

Вещественными доказательствами смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 24,5 грамма, мобильный телефон марки «Инфиникс ХОТ 30», и мобильный телефон марки «Самсунг А10».

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана.

Кроме признательных показаний ФИО3 её вина в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, установлена совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, в том числе оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО14, Свидетель №4, показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания, личного досмотра с участием понятых, в ходе которых были обнаружены и изъяты указанные выше наркотические средства, заключением экспертизы и протоколами следственных действий.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимой обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает признательные показания подсудимой, и оглашённые и данные в суде показания свидетелей достоверными и правдивыми.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Об умысле подсудимой на сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют признательные показания подсудимой, оглашённые и данные в суде показания указанных выше свидетелей обвинения, письменные и вещественные доказательства. 

Названные выше наркотические средства были изъяты из оборота, в связи с чем умысел на сбыт изъятых у ФИО3 при личном досмотре наркотических средств не был доведен до конца по независящим от виновной обстоятельствам.

По смыслу закона, выраженном в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, а также количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что изъяты в большом объеме наркотические средства, а также, учитывая позицию подсудимой и её защитника, не оспаривающих наличие у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств, подтверждённого протоколом осмотра её мобильных телефонов, суд приходит к выводу, что подсудимая приобрела и хранила изъятые наркотические средства не для себя, а для сбыта.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу указанных выше вещественных доказательств, смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 24,3 грамма, что согласно списку 1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимой ФИО3, выразившиеся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведённом до конца по независящим от неё обстоятельствам - квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность 4-м ребёнком на 3 месяце, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении пин кодов и паролей от мобильных тлф, где содержалась информация о приобретении наркотических средств и закладках, изъятых у подсудимой, подтверждённого протоколом осмотра её мобильных телефонов и её показаниями.

Суд принимает также во внимание, что подсудимая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства в целом положительно, как выполняющая обязанности многодетного родителя по воспитанию и материальному содержанию троих малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории особо тяжких, но это преступление неоконченное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновной и её отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывая, что преступление неоконченное, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимой ФИО5 к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, и другие данные по её личности, а именно, наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность 4-м ребёнком, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным и необходимым не назначать ей дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Учитывая, что в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимой, окажется менее строгим, чем низший предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание считаю необходимым назначить подсудимой по указанному преступлению ниже низшего предела санкции статьи без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении троих малолетних детей, алименты по старшему из которых она не получает, так как отец первого ребёнка имеет тяжёлое хроническое заболевание из-за производственной травмы (нет одного глаза) и не работает, что подсудимая одна выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию указанного ребенка и вместе с отцом выполняет обязанности многодетного родителя по воспитанию и материальному содержанию остальных 2 детей, наличие беременности 4-м ребёнком на 3 месяце, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, неоконченность преступления, свидетельствующее об отсутствии вредных последствий, которые в совокупности снижают степень общественной опасности совершённого преступления, позволяют суд прийти к выводу, что подсудимая не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным и необходимым применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО3 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, пройти обследование и при необходимости лечение и реабилитацию от наркозависимости в наркодиспансере по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 24,3 грамма, мобильный телефон марки «Инфиникс ХОТ 30», мобильный телефон марки «Самсунг А10» – передать для приобщения и хранения в материалах выделенного уголовного дела в месте, определённом следователем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов