уголовное дело № 1-241/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 04 августа 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимых ФИО1. ФИО2,

защитника по назначению суда - адвоката филиала № 17 МОКА Зимогляда В.В., представившего удостоверение № 6640 и ордера №№ 106987 и 106988 от 07.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего аппаратчиком 

<

данные изъяты>, военнообязанного, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдающегося, хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, государственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдающегося, со слов, страдающего 

<

данные изъяты>, иных хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

каждого обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

02 апреля 2017г. около 13 часов 00 минут ФИО2 и установленное лицо, производство в отношении которого прекращено в связи с его смертью, находились напротив дома № 4 по ул. Киселева г. Воскресенск Московской области, где у установленного лица возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого, принадлежащего ЗАО «Аквасток» имущества: железного листа ПВ 408, установленного на канализационном колодце, расположенном напротив 2-го подъезда дома № 2 по ул. Киселева г. Воскресенск, и установленное лицо предложило ФИО2 совершить кражу данного железного листа, на что ФИО2 согласился. Затем около 14 часов того же дня установленное лицо по телефону попросило ФИО1 прибыть на автомобиле к дому № 2 по ул. Киселева, и после приезда последнего, находясь втроем в салоне автомашины, установленное лицо и ФИО2 предложили ФИО1 совершить кражу железного листа вместе с ними, на что ФИО1 ответил согласием. Реализуя достигнутую преступную договоренность, действуя группой лиц по предварительному сговору, указанные лица 02.04.2017г. около 14 часов 20 минут, распределив роли, согласно которым установленное лицо и ФИО2 подошли к канализационному колодцу и путем свободного доступа похитили железный лист ПВ 408, стоимостью 2 794 рубля 90 копеек, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, совершили тайное хищение чужого, принадлежащего ЗАО «Аквасток» имущества, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему ущерб в сумме 2 794 рубля 90 копеек. 

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

05 апреля 2017г. около 19 часов 20 минут ФИО1, ФИО2 и установленное лицо, производство в отношении которого прекращено в связи с его смертью, находились вблизи дома № 28 по ул. Дзержинского г. Воскресенск Московской области, где у установленного лица возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого, принадлежащего ЗАО «Аквасток» имущества: двух чугунных крышек водопроводных и канализационных колодцев П10-л, установленных на канализационных колодцах, расположенных напротив 2-го и 6-го подъездов дома № 28 по ул. Дзержинского г. Воскресенск, и оно предложило подсудимым совершить кражу данных крышек, на что ФИО1 и ФИО2 согласились. Реализуя достигнутую преступную договоренность, действуя группой лиц по предварительному сговору, указанные лица 05.04.2017г. около 19 часов 40 минут, распределив роли, согласно которым установленное лицо и ФИО2 подошли к канализационным колодцам и путем свободного доступа похитили 2 чугунные крышки водопроводных и канализационных колодцев П10-л, стоимостью 2 645 рублей за одну крышку, а всего на сумму 5 290 рублей, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, совершили тайное хищение чужого, принадлежащего ЗАО «Аквасток» имущества, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему ущерб в сумме 5 290 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимают, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимыми добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании каждый подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании адвокат Зимогляд В.В., государственный обвинитель Озерский Е.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель ЗАО «Аквасток» БМВ в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором также выразил согласие на особый порядок. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому совершенному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 и ФИО2 у врача-психиатра не наблюдаются, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицают, в связи с чем, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личностей подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, оснований сомневаться во вменяемости каждого из них у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в т.ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимыми впервые совершены 2 преступления средней тяжести против собственности, вину каждый признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Роль ФИО2 была более активна, поскольку он принимал непосредственное участие в изъятии чужого имущества, а роль ФИО1 – пассивна, т.к. он наблюдал за окружающей обстановкой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной как активное способствование раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства, возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной как активное способствование раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), удовлетворительная характеристика по месту жительства, возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления каждого осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что каждому из подсудимых следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, по уголовному делу не установлено. 

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, то при определении срока исправительных работ правила, установленные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Заявленный потерпевшим иск на сумму 8 084 рубля 90 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Подсудимыми иск не оспорен, признан в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- за преступление, совершенное 02.04.2017г., в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержание в доход государства 10 % из заработной платы,

- за преступление, совершенное 05.04.2017г., в виде исправительных работ сроком на 1 (один) года 3 (три) месяца с удержание в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Назначить ФИО2 наказание:

- за преступление, совершенное 02.04.2017г., в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержание в доход государства 10 % из заработной платы,

- за преступление, совершенное 05.04.2017г., в виде исправительных работ сроком на 1 (один) года 5 (пять) месяцев с удержание в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Аквасток» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 084 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «Лада 219010», г.р.з. №, возвращенный ФИО1, оставить ему же по принадлежности,

- топор, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>