Дело № 1-148/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 сентября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Зырянова С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Толстоноговой Н.Ф., Любченко А.В., Мальсаговой Н.Х.,

потерпевшего А.,

при секретаре Неволиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 15 августа 2011 г. Курганским областным судом по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденного 1 декабря 2014 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ;

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 15 августа 2011 г. Курганским областным судом по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 5 октября 2012 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

в сентябре 2008 г., находясь на территории г. Кургана, ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор на вымогательство денежных средств у А. в особо крупном размере. 

Достоверно зная, что А., занимающийся предпринимательской деятельностью, заключил договор купли-продажи зерна с неустановленным лицом жителем республики Казахстан и оплатил по договору 1 500 000 рублей, ФИО3 и ФИО4 в осуществление своих преступных намерений, направленных на вымогательство чужого имущества в особо крупном размере, в сентябре 2008 г. прибыли в арендуемое А. офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, согласовано между собой, сообщили А. не соответствующую действительности информацию о том, что цена приобретенного им зерна выросла на 60 копеек за 1 килограмм, и потребовали в дальнейшем передать им денежные средства в сумме 180000 рублей. А. на требование ФИО3 и ФИО4 ответил отказом и предложил расторгнуть договор купли-продажи. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО3 и ФИО4 сообщили А., что денежные средства, выплаченные им по договору купли – продажи зерна, ему не вернут, а поставка не будет произведена. Реализуя свой преступный замысел, направленный на вымогательство денежных средств у А. в особо крупном размере, ФИО3 и ФИО4 умышленно потребовали от А., помимо 180 000 рублей, передать им 600 000 рублей за якобы простой вагонов с зерном на границе Казахстана и России и 1100 000 рублей «за потраченные нервы» при оказании А. посреднических услуг при заключении договора купли-продажи зерна. 1880 000 рублей, что является особо крупным размером, А. должен был передать через 3 дня, при этом ФИО3 и ФИО4, с целью подавить возможное сопротивление А. их незаконным требованиям, совместно, умышленно высказали в адрес А. и его близких угрозы убийством в случае отказа выполнить требования о передаче денежных средств. Угрозы убийством А. воспринял реально, при этом у него имелись все основания опасаться их осуществления. 

Опасаясь осуществления со стороны ФИО3 и ФИО4 высказанных ими угроз в отношении себя и членов своей семьи, А. согласился выполнить требования о передаче указанной суммы денежных средств, однако пояснил соучастникам, что в настоящее время такой суммы у него нет. В течение месяца ФИО3 и ФИО4, с целью доведения своего преступного умысла до конца, неоднократно приезжали в арендуемое А. офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, и звонили ему по телефону, при этом умышленно совместно высказывали в его адрес и адрес членов его семьи угрозы убийством, в случае если он не выполнит их требование о передаче денежных средств в сумме 1880 000 рублей, которые А. воспринимал реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

В конце сентября - начале октября 2008 г. А., находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 и ФИО4 часть требуемых денежных средств, а именно 1280000 рублей. 

В конце февраля - начале марта 2009 г., убедившись, что А. воспринимает их угрозы реально и готов выполнять незаконные требования о передаче денежных средств в особо крупном размере, продолжая совместные преступные действия, ФИО3 и ФИО4, находясь в арендуемом А. помещении по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и согласованно, незаконно потребовали у последнего передать им денежные средства в сумме 800000 рублей. При высказывании А. требования о передаче указанной суммы ФИО3 и ФИО4 использовали надуманный повод, а именно то, что они якобы выплатили за А. проценты по договору залога принадлежащего последнему автомобиля Лексус, государственный регистрационный номер 

<

***>. На незаконное требование ФИО3 и ФИО4 о передаче денежных средств А. ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств, ФИО3 и ФИО4 сообщили А., что они дают ему один день на размышление. 

На следующий день ФИО3 и ФИО4, продолжая совместные преступные действия, на автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4 прибыли к зданию по адресу: 

<

адрес>, где, как им было достоверно известно, в это время находился А., и, действуя согласованно, используя надуманный предлог, а именно обсуждение условий возврата долга, ФИО3 и ФИО4 убедили А. сесть в салон вышеуказанного автомобиля. После чего автомобиль, под управлением ФИО4, начал движение, в это время, ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, с целью сломить волю А. к сопротивлению, продемонстрировал последнему предмет, внешне схожий с пистолетом «Макарова», и высказал А. угрозу причинения телесных повреждений, а именно угрожал «прострелить ногу». Данные угрозы А. воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться их осуществления, поскольку ФИО3 и ФИО4 вели себя агрессивно, демонстрировали готовность осуществить данные угрозы. 

Продолжая совместные с ФИО3 преступные действия, ФИО4, выполняя отведенную ему роль, с целью окончательно сломить волю А. к возможному сопротивлению, высказал в адрес последнего угрозу убийством, так как он не отдает требуемые денежные средства. Данную угрозу А. воспринял реально и опасался ее осуществления. 

После чего, ФИО4 остановил автомобиль в лесном массиве на расстоянии около 50 метров от 262 километра федеральной трассы «Иртыш». Находясь в указанном месте, продолжая совместные преступные действия, ФИО3, используя физическую силу, вытащил А. из салона автомобиля, ФИО4, выполняя отведенную ему роль, достал из багажника автомобиля лопату, бросил ее в направлении А. и потребовал у последнего, чтобы тот копал себе могилу, так как живой он отсюда не уедет. Данные слова А. воспринял как реальную угрозу убийством, у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В это время, ФИО3, продолжая совместные с ФИО4 преступные действия, с целью окончательно сломить волю А. к возможному сопротивлению, нанес последнему два удара кулаком по лицу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и побои, вытащил из кармана одежды А. принадлежащий последнему сотовый телефон и разбил его, лишив тем самым потерпевшего возможности сообщить о случившемся и продемонстрировав готовность осуществить все ранее высказанные угрозы. Кроме того, ФИО3 направил на А. предмет, внешне похожий на пистолет «Макарова», и потребовал передать денежные средства в размере 1200000 рублей, что является особо крупным размером, высказав при этом в адрес А. угрозу убийством. ФИО4 в это время находился рядом с А. и своим агрессивным видом демонстрировал готовность к осуществлению высказанных в адрес А. угроз. Данные угрозы А. воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться их осуществления, и согласился выполнить незаконные требования ФИО3 и ФИО4 о передаче денежных средств в сумме 1200000 рублей. При этом ФИО3 и ФИО4 установили А. срок выплаты денежных средств – одну неделю, после чего ФИО3 высказал в адрес А. угрозы, что если последний обратится в полицию, то ни он, ни его семья не доживут до следующего дня. Данную угрозу убийством А. также воспринял реально и опасался ее осуществления.

Через неделю после указанных событий ФИО3, находясь на территории г. Кургана, в ходе телефонного разговора с А. повторил незаконное требование о передаче ему и ФИО4 денежных средств в особо крупном размере в сумме 1200000 рублей. После того, как А. пояснил, что требуемой суммы у него нет, ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, высказал в адрес А. угрозу убийством, которую последний воспринял реально и опасался ее осуществления. 

Через три дня после указанных событий, в дневное время, продолжая совместные преступные действия, ФИО3 и ФИО4 прибыли в арендуемое А. офисное помещение по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно и согласованно, с целью сломить волю А. к возможному сопротивлению, ФИО3 нанес последнему два удара кулаком по лицу, причинив тем самым физическую боль и побои. После чего, с целью довести совместные преступные действия до конца ФИО4 и ФИО3 согласованно между собой высказали в адрес А. и его родственников угрозы убийством, в случае если он не выполнит их требование о передаче им денежных средств в особо крупном размере в сумме 1200 000 рублей, которые А. воспринимал реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

Через непродолжительный промежуток времени, точная дата не установлена, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз убийством и физической расправы, А., находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 и ФИО4 часть требуемых денежных средств, а именно 1170 000 рублей. 

Продолжая совместные преступные действия весной 2012 г., отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, находясь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области по адресу: 

<

...>, ФИО4, действуя согласовано с ФИО3, умышленно, с целью вымогательства чужого имущества, принадлежащего А., отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы в этом же исправительном учреждении, договорился о встрече с последним на территории вышеуказанного исправительного учреждения в тот же день. При этом ФИО4 решил обосновать свои заведомо незаконные требования надуманным им основанием о наличии задолженности, якобы возникшей у А. перед ФИО4, хотя фактически у А. никакой задолженности не имелось.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО4, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, действуя согласованно с ФИО3, с корыстной целью, умышленно незаконно потребовал от А., чтобы последний в будущем передал ему денежные средства в сумме 600 000 рублей, не оговаривая конкретное время и место передачи требуемой суммы. На незаконное требование ФИО5 ответил отказом. 

Продолжая совместные с ФИО3 преступные действия, ФИО4 в поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца, умышленно высказал в адрес А. угрозу физической расправы в случае невыполнения его требований, которую последний воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. 

Осенью 2014 г., продолжая совместные с ФИО4 преступные действия, ФИО3, находясь на территории ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «б», с целью вымогательства чужого имущества, принадлежащего А., договорился о встрече с последним, на территории вышеуказанного исправительного учреждения, в тот же день. При этом Максимов решил использовать в обоснование своих заведомо незаконных требований надуманный повод о наличии задолженности, якобы возникшей у А. перед ФИО3.

Реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, ФИО3 в неустановленный день осенью 2014 г., находясь на территории ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> б, осознавая, что его действия носят незаконный характер, достоверно зная об отсутствии фактической задолженности у А. перед кем-либо, используя надуманные поводы, действуя умышленно, согласованно с ФИО4 незаконно потребовал от А., чтобы последний в будущем передал ему денежные средства, при этом не оговаривая конкретную сумму, время и место передачи требуемой суммы. На что А. пояснил, что уже выплачивает денежные средства ФИО4, ФИО3 потребовал у А. платить денежные средства также и ему, в поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца, умышленно высказал в адрес А. угрозу физической расправы в случае невыполнения его требований, которую последний воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. 

С весны 2012 г. до 15 января 2015 г., опасаясь осуществления со стороны ФИО4 и ФИО3 высказанных ими угроз в отношении себя, А. согласился выполнить требования о передаче денежных средств, после чего стал осуществлять переводы денежных средств с карт его знакомых на карты, указанные ФИО4, при этом записывая суммы переводов. 

После чего, не позднее 15 января 2015 г. А. сообщил ФИО4, что рассчитался с последним и больше ему ничего не должен, на что ФИО4, продолжая совместные с ФИО3 преступные действия, умышленно, с корыстной целью, потребовал у А. продолжение выплат. 

А., опасаясь осуществления со стороны ФИО4 и Максимова ранее высказанных им угроз в отношении себя, согласился и осуществил переводы денежных средств по реквизитам банковских карт С.Н., ПТ., Т. Е.В. (родственников ФИО3 и ФИО4), а также Пл., указанных ФИО4 и ФИО3, в период с 15 января 2015 г. по 23 ноября 2015 г.

В период с 2012 г. по 23 ноября 2015 г. А., отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области по адресу: 

<

...>, перевел по требованию ФИО4 и ФИО3 денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 1341 400 рублей. 

В период с 11 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г., в вечернее время, продолжая совместные с ФИО4 преступные действия, направленные на вымогательство чужого имущества, принадлежащего А., ФИО3, находясь в офисе 503 по адресу: 

<

адрес>, действуя согласованно с ФИО4, с корыстной целью, используя надуманные поводы, умышленно незаконно потребовал от А., чтобы последний в будущем передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей, при этом не оговаривая время и место передачи требуемой суммы. На что А. пояснил, что только освободился из мест лишения свободы и не может выплатить требуемую сумму. 

После чего ФИО3, реализуя совместный с ФИО4, преступный план, потребовал от А. встретиться с ним на следующий день после указанного разговора. 

В период с 11 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г., в утреннее время, ФИО3, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>А, действуя согласованно с ФИО4, потребовал у А. обратиться в микрофинансовые организации с целью оформления договоров микрозаймов, после чего передать полученные согласно данным договорам денежные средства ФИО3 и ФИО4.

В поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца, ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, умышленно высказал в адрес А. угрозу физической расправы. Угрозу ФИО6 воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. Опасаясь осуществления со стороны ФИО3 и ФИО4 высказанных угроз в отношении себя, А. согласился обратиться в микрофинансовые организации. После чего ФИО3, реализуя совместный с ФИО4 преступный план, на автомобиле повез А. в указанные организации, а именно «Удобные деньги», расположенные по адресу: 

<

адрес>, «БыстроДеньги» и «АктивДеньги», расположенные по адресу: 

<

...>, где А. получил отказ в выдаче займа. После чего, в тот же день, в дневное время, ФИО3 в поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца, находясь у здания культурного центра «Современник», по адресу: 

<

...>, действуя согласованно с ФИО4, нанес не менее трех ударов в область лица А., после чего высказал угрозу убийством в адрес последнего и вновь выдвинул ему требование о передаче денежных средств в сумме 100000 рублей, установив срок передачи денежных средств до конца декабря 2015 г. Опасаясь осуществления со стороны ФИО3 и ФИО4 высказанных ими угроз в отношении себя и членов своей семьи, А. согласился выполнить требования о передаче указанной суммы денежных средств.

В начале февраля 2016 г., находясь по адресу 

<

адрес>, которую арендовал ФИО3, А. передал последнему требуемые денежные средства в сумме 100000 рублей. 

После чего, также в феврале 2016 г., точная дата не установлена, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, ФИО4 позвонил А. и, действуя согласованно с ФИО3, незаконно потребовал от А., чтобы последний в будущем передал ему денежные средства в сумме 40000 рублей, при этом установив время передачи денежных средств на следующий день. На требование ФИО5 ответил отказом, тогда в поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца, ФИО4 умышленно высказал в адрес А. угрозу физической расправы, сказав, что в случае невыполнения его требований он может взять веревку и повеситься, а иначе они сами его повесят, которую А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. Опасаясь осуществления со стороны ФИО4 высказанных угроз в отношении себя, А. согласился выполнить требования о передаче указанной суммы денежных средств. В установленный ФИО4 срок А. не смог найти требуемую сумму денежных средств, после чего ФИО4, действуя умышленно, с корыстной целью, до конца февраля 2016 г. в ходе телефонных переговоров неоднократно высказывал А. требование о передачи указанной суммы денежных средств в размере 40000 рублей.

Продолжая совместные с ФИО4 преступные действия, в конце февраля 2016 г., находясь на территории г. Кургана, ФИО3, используя надуманные поводы, умышленно потребовал от А., чтобы последний в будущем передал денежные средства в сумме 40000 рублей ФИО4 и 30000 рублей ему, при этом установив кратчайшее время передачи денежных средств. После чего также в конце февраля 2016 г. ФИО3 позвонил А. и повторил свои требования, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца, умышленно высказал в адрес А. угрозу повреждения его имущества, что совершит поджог его дома. А. данную угрозу воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. Опасаясь осуществления со стороны ФИО3 и ФИО4 высказанных ими угроз в отношении себя и повреждения имущества, А. согласился выполнить требования о передаче указанной суммы денежных средств, а именно 40000 рублей ФИО4 и 30000 рублей ФИО3. В установленный ФИО4 и ФИО3 срок А. не смог найти требуемую сумму денежных средств, в связи с чем ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно между собой, убедившись, что А. воспринимает их угрозы реально и готов выполнять незаконные требования о передаче денежных средств, продолжая совместные преступные действия, умышленно, незаконно, находясь на территории г. Кургана, в период до апреля 2016 г., потребовали у последнего передать им денежные средства в сумме 150000 рублей, высказав при этом угрозу физической расправы. Угрозы ФИО3 и ФИО4 потерпевший А. воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться их осуществления, поскольку соучастники вели себя агрессивно, демонстрировали готовность осуществить данные угрозы. 

В начале апреля 2016 г., опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз причинения телесных повреждений и уничтожения его имущества, А., находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 и Сафарову требуемые денежные средства, в сумме 150 000 рублей. После чего, в начале апреля 2016 г., продолжая совместные с ФИО3 преступные действия, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории Курганской области, позвонил А., и в осуществление своего преступного умысла, умышленно, согласованно с ФИО3, потребовал от А. приехать в офис 503 по адресу: 

<

адрес>. А., опасаясь физической расправы со стороны соучастников, выполнил требование ФИО4 и в назначенное время прибыл по указанному адресу. 

Находясь в офисе по вышеуказанному адресу, ФИО4, умышленно, осознавая незаконность своих требований, согласованно с ФИО3, выполняя отведенную ему роль, потребовал от А., чтобы последний до обеда следующего дня передал ему денежные средства в сумме 60000 рублей. На незаконные требования ФИО5 ответил отказом. 

После чего, действуя согласованно с ФИО3, выполняя отведенную ему роль, ФИО4 с целью сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца, умышленно высказал в адрес А. угрозу физической расправы, сказав, что в случае невыполнения его требований ему будут причинены телесные повреждения. Высказанные ФИО4 угрозы А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. Опасаясь осуществления со стороны ФИО4 и ФИО3 высказанных ими угроз в отношении себя, А. согласился выполнить требования о передаче требуемой суммы денежных средств. 

После чего, в начале апреля 2016 г., опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз причинения телесных повреждений, А., находясь у здания ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО4 60 000 рублей. 

22 мая 2016 г., находясь на территории г. Кургана, ФИО3, продолжая совместные с ФИО4 преступные действия, выполняя отведенную ему роль, на автомобиле «Ауди А 6», с номером государственной регистрации 

<

***>, приехал в 

<

адрес>1, к месту проживания А., где в осуществление своего преступного умысла, действуя с корыстной целью согласованно с ФИО4, незаконно потребовал от А., чтобы последний в будущем передал ему денежные средства в сумме 35000 рублей, при этом установив время передачи денежных средств до 25 мая 2016 г. На выдвинутое требование А. ответил отказом, тогда ФИО3 в поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца, умышленно высказал в адрес А. угрозу физической расправы, которую А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. 

В период с 22 до 26 мая 2016 г., опасаясь осуществления со стороны ФИО3 высказанных им угроз в отношении себя, А. согласился выполнить требования о передаче указанной суммы денежных средств. Через непродолжительный промежуток времени, точная дата и время не установлены, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз причинения телесных повреждений, А., находясь на территории р.

<

адрес>, перевел на находящуюся в пользовании ФИО3 банковскую карту Т. Е.В. в период с 23 по 26 мая 2016 г. 29000 рублей. 

В начале июня 2016 г., продолжая реализацию совместного с ФИО4 преступного плана, направленного на вымогательство чужого имущества, принадлежащего А., ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, выполняя отведенную ему роль, на автомобиле приехал в 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где на улице встретился с А., и, действуя согласованно с ФИО4, умышленно незаконно потребовал от А., чтобы последний в будущем передал ему денежные средства в сумме 60000 рублей, при этом установив время передачи денежных средств ближайшее время, не оговаривая конкретной даты передачи. На выдвинутые ФИО3 незаконные требования А. ответил отказом. После чего, ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца, умышленно высказал в адрес А. угрозу причинения телесных повреждений, которую А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. 

После чего ФИО3, под угрозой применения насилия, вынудил А. передать ему ключи, документы и арендованный автомобиль «Лада Гранта», 2013 года выпуска, с номером государственной регистрации Р 740 КХ 45, высказав при этом угрозу, что в случае не передачи денежных средств, повредит имущество А., сказав, что если не будет денег, он загонит автомобиль на авторазбор. Указанную угрозу повреждения имущества А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. Опасаясь осуществления со стороны ФИО3 и ФИО4 высказанных ими угроз в отношении себя и повреждения автомобиля, А. согласился выполнить требования о передаче требуемой суммы денежных средств. Через непродолжительный промежуток времени, дата и время не установлено, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз причинения телесных повреждений, А., находясь на автостоянке возле 

<

адрес>, передал ФИО3 60 000 рублей. 

После чего, продолжая совместные с ФИО4 преступные действия, не позднее 3 июня 2016 г., находясь на территории г. Кургана, ФИО3 на автомобиле приехал в 

<

адрес>1, где у дома по вышеуказанному адресу встретился с А., и в осуществление совместного с ФИО4 преступного умысла, действуя с корыстной целью, умышленно потребовал от А., чтобы последний за свой счет приобрел для него стройматериалы. В поддержание своих незаконных требований ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца, умышленно высказал в адрес А. угрозу применения насилия, сказав, что переломает ему ноги, которую А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. Опасаясь осуществления со стороны ФИО3 и ФИО4 высказанных ими угроз в отношении себя, А. согласился выполнить требования ФИО3, после чего ФИО3 передал А. список, содержащий наименование необходимых стройматериалов. 3 июня 2016 г. А., находясь по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в торговом доме «МАКС» приобрел в кредит, оформленный на свою мать А. В.Л., согласно договору купли-продажи № 54 от 3 июня 2016 г. товары в рассрочку на общую сумму 3 677 рублей, согласно договору купли-продажи тоВ. № 164 от 3 июня 2016 г. на общую сумму 35 274 рублей. Приобретенный в ТД «МАКС» товар А. в тот же день передал ФИО3 у торгового дома «МАКС» по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в период с 3 июня 2016 г. до 20 июня 2016 г., находясь в неустановленном месте на территории г. Кургана, ФИО3, продолжая совместные преступные действия с ФИО4, умышленно потребовал от А., чтобы последний дополнительно приобрел для него строительный материал, и в поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО3 в ходе телефонного разговора умышленно высказал А. угрозу применения телесных повреждений, которую А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. Опасаясь осуществления со стороны ФИО3 высказанных им угроз в отношении себя, А. согласился выполнить требования ФИО3. После чего ФИО3 передал А. новый список, содержащий наименование необходимых стройматериалов. 20 июня 2016 г. А., находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в торговом доме «МАКС» приобрел в кредит на свою мать А. В.Л. согласно договору купли-продажи тоВ. в рассрочку № 68 от 20 июня 2016 г. стройматериалы на общую сумму 16 737 рублей, согласно договору купли-продажи тоВ. в рассрочку № 191 от 20 июня 2016 г. стройматериалы на общую сумму 9 935 рублей. Товар А. в тот же день передал ФИО3 у торгового дома «МАКС» по вышеуказанному адресу.

В конце июля 2016 г., находясь на территории г. Кургана, действуя согласно совместного с ФИО4 преступного плана, выполняя отведенную ему роль, ФИО3 позвонил А., умышленно незаконно потребовал от А., чтобы последний в будущем передал ему денежные средства в сумме 30000 рублей, при этом установив время передачи денежных средств до 25 июля 2016 г.. В обоснование своих заведомо незаконных требований ФИО3 использовал надуманный повод о наличии задолженности, якобы возникшей у А. перед ФИО3, хотя фактически А. не имел никакой задолженности. На незаконное требование ФИО3, А. ответил отказом. После чего, ФИО3 в поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести совместный с ФИО4 преступный умысел до конца, умышленно высказал в адрес А. угрозу физической расправы, которую А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. Опасаясь осуществления со стороны ФИО3 высказанных им угроз в отношении себя, А. согласился выполнить требования о передаче указанной суммы денежных средств. 

В конце августа 2016 г., продолжая совместные с ФИО3 преступные действия, выполняя отведенную ему роль, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4, осознавая, что его действия носят незаконный характер, достоверно зная об отсутствии фактической задолженности у А. перед кем-либо, действуя согласованно с ФИО3, умышленно незаконно потребовал от А., чтобы последний в тот же день передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей. В обоснование своих заведомо незаконных требований ФИО4 использовал надуманный повод о наличии задолженности, якобы возникшей у А. перед ним и ФИО3, хотя фактически задолженности А. не имел. На незаконные требования ФИО5 ответил отказом. После чего, ФИО4, продолжая совместные с ФИО3 преступные действия, в поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести совместный преступный умысел до конца, умышленно высказал в адрес А. угрозу физической расправы, сказав, что в случае невыполнения его требований, ему будут причинены телесные повреждения, данные угрозы А. воспринял реально. Опасаясь осуществления со стороны ФИО4 и ФИО3 высказанных им угроз в отношении себя, А. согласился выполнить требования о передаче указанной суммы денежных средств. В тот же день, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз причинения телесных повреждений, А., находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, передал Сафарову требуемые денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

В конце августа 2016 г., продолжая совместные с ФИО4 преступные действия, направленные на вымогательство имущества А., ФИО3 на автомобиле приехал к дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где встретился с А.. Находясь возле дома по указанному адресу, осознавая, что его действия носят незаконный характер, достоверно зная об отсутствии фактической задолженности у А. перед кем-либо, действуя согласованно с ФИО4 умышленно незаконно потребовал от А., чтобы последний в будущем передал им денежные средства в сумме 58000 рублей, при этом установив срок передачи денежных средств - ближайшее время. В обоснование своих заведомо незаконных требований ФИО3 использовал надуманный повод о наличии задолженности, якобы возникшей у А. перед ним и ФИО4, хотя фактически такой задолженности А. не имел. На незаконное требование ФИО6 ответил отказом. 

После чего, продолжая совместные с ФИО4 преступные действия, выполняя отведенную ему роль, ФИО3 в поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести совместный преступный умысел до конца, нанес около двух ударов по корпусу тела А., отчего последний испытал физическую боль, и высказал в адрес А. угрозу применения телесных повреждений, сказав, что «вывезет его в лес, у него опыт уже был», которую А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. Опасаясь осуществления со стороны ФИО3 и ФИО4 высказанных ими угроз в отношении себя, А. согласился выполнить требования о передаче требуемой суммы денежных средств. 

Через несколько дней после этого ФИО4 и ФИО3, реализуя совместный преступный план, встретились с А. у здания по адресу: 

<

адрес>, где, используя надуманные поводы, умышленно, согласованно между собой, незаконно потребовали от А., чтобы последний в будущем передал им денежные средства в сумме 200000 рублей. ФИО3 и ФИО4, действуя согласованно между собой, умышленно высказали в адрес А. угрозу причинения телесных повреждений, которую А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. 8 ноября 2016 г., опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз причинения телесных повреждений, А. у здания по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 и ФИО4 200 000 рублей. 

В начале сентября 2016 г., реализуя совместный преступный план, направленный на вымогательство чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомому А., ФИО3 встретился у 

<

адрес>, в 

<

адрес> с А., где, действуя согласованно с ФИО4, с корыстной целью, умышленно незаконно потребовал от А., чтобы последний в будущем передал им денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом установив время передачи денежных средств в тот же день. На незаконное требование ФИО6 ответил отказом. После чего, ФИО3 в поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести совместный с ФИО4 преступный умысел до конца, выполняя отведенную ему роль, умышленно высказал в адрес А. угрозу физической расправы, которую А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. Опасаясь осуществления со стороны ФИО3 высказанных им угроз в отношении себя, А. согласился выполнить требования о передаче указанной суммы денежных средств. В тот же день, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз причинения телесных повреждений, А., находясь возле здания по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО3 10 000 рублей. 

В начале октября 2016 г., продолжая совместные с ФИО3 преступные действия, направленные на вымогательство имущества А., ФИО4 встретился с А. у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя согласованно с ФИО3, с корыстной целью, умышленно, незаконно потребовал от А., чтобы последний в тот же день передал ему денежные средства в сумме 50000 рублей. На незаконное требование ФИО5 ответил отказом. После чего, ФИО4 в поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести совместный с ФИО3 преступный умысел до конца, умышленно высказал в адрес А. угрозу причинения телесных повреждений. Данные угрозы А. воспринял реально, и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. Опасаясь осуществления со стороны ФИО4 и ФИО3, высказанных ими угроз в отношении себя, А. согласился выполнить требования о передаче указанной суммы денежных средств. Через некоторое время, точная дата не установлена, опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз и причинения телесных повреждений, А., находясь у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, передал ФИО4 50 000 рублей. 

В конце октября 2016 г. ФИО3 и ФИО4, реализуя совместный преступный план, направленный на вымогательство денежных средств у ранее знакомого А., встретились с последним у 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, умышленно незаконно потребовали от А., чтобы последний в будущем передал им денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО3 и 20000 рублей ФИО4, при этом установив время передачи денежных средств на следующий день. На незаконное требование ФИО4 и ФИО6 ответил отказом. 

ФИО3, выполняя отведенную ему роль, в поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести совместный с ФИО4 преступный умысел до конца, умышленно высказал в адрес А. угрозу убийством, которую А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. Опасаясь осуществления со стороны ФИО3 и ФИО4 высказанных ими угроз в отношении себя, А. согласился выполнить требования о передаче денежных средств ФИО3 и ФИО4. 

В конце февраля 2017 г., продолжая совместные с ФИО4 преступные действия, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО3 позвонил А., действуя согласованно с ФИО4, с корыстной целью, умышленно незаконно потребовал от А., чтобы последний в будущем передал ему денежные средства в сумме 100000 рублей, при этом установив время передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ На незаконное требование ФИО6 ответил отказом. 

Продолжая совместные с ФИО4 преступные действия, выполняя отведенную ему роль, ФИО3 в ходе телефонного разговора, в поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести совместный преступный умысел до конца, умышленно высказал в адрес А. угрозу убийства, которую А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. 

Опасаясь осуществления со стороны ФИО3 и ФИО4 высказанных ими угроз в отношении себя, А. согласился выполнить требования о передаче указанной суммы денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 2 минуты ФИО3, с целью доведения совместного с ФИО4 преступного умысла до конца, позвонил знакомой А. – ЛВ. О.В., и потребовал напомнить А. о якобы существующем долге. После чего, в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ А. неоднократно созванивался с ФИО3 и пояснял, что денежных средств найти не может. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3 в ходе встречи с А. возле дома по адресу: 

<

адрес>, в салоне автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер 

<

***>, вновь потребовал у А. передачи денежных средств в сумме 100000 рублей, оговорив при этом, что требуемую сумму А. должен передать частями, из них 30000 рублей в ближайшее время. В поддержание своих незаконных требований, с целью сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести совместный с ФИО4 преступный умысел до конца, в ходе встречи ФИО3 неоднократно высказывал угрозы убийством в адрес А., которые А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться их осуществления. Опасаясь осуществления со стороны ФИО3 и ФИО4 высказанных ими угроз, А. согласился выполнить требования о передаче денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 27 минут до 19 часов 32 минут ФИО3 с целью доведения совместного с ФИО4 преступного умысла до конца позвонил А. и повторил незаконное требование о передаче денежных средств на общую сумму 100000 рублей, снизив сумму первого платежа до 22000 рублей. С целью окончательно сломить волю потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и довести совместный с ФИО4 преступный умысел до конца, также в ходе разговоров умышленно высказал в адрес А. угрозы убийством, которые А. воспринял реально и у него имелись все основания опасаться ее осуществления. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А., опасаясь осуществления угроз со стороны ФИО3 и ФИО4, перевел денежные средства с банковской карты, оформленной на имя его матери А.ой, на банковские карты Т. Е.В., Т. Р.И., ПТ., ФИО1, ФИО2, находящиеся в пользовании ФИО3 и ФИО4, 254900 рублей. 

Таким образом, с весны 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно умышленно, незаконно, под угрозой применения насилия или повреждения имущества, требовали у А. передачи денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 4545 000 рублей. А., опасаясь осуществления угроз со стороны ФИО3 и ФИО4, выполняя их незаконные требования, выплатил последним денежные средства на общую сумму 4 878 723 рубля и приобрел стройматериалы на общую сумму 65623 рубля. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемых преступлениях не признал, на вопросы защитника пояснил, что с 2008-2009 г. по марта 2017 г. находился с А. в приятельских отношениях, денежные средства у него не вымогал. Деньги переводились А. на карты для приобретения стройматериалов и передач самому потерпевшему. Также А. занимал денежные средства у него (ФИО3). По просьбе А. он перегнал автомобиль Лада Гранта в 

<

адрес>. Разговор ДД.ММ.ГГГГ состоялся по инициативе А., он был должен денежные средства его супруге ММ. (ранее Т.). Разговор происходил в автомобиле в грубой форме, так как он испытывал личные неприязненные отношения к А., который не возвращал деньги. Сам он обращался с заявлением в полицию о совершенном преступлении А. по поводу невозврата денежных средств. От дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО3 сообщил, что совместных дел с А. по поводу продажи зерна он не вел, также тот не передавал ему денег с продажи квартиры, которые он получил мошенническим путем. Считает, что у А. имеется повод для оговора его в совершении вымогательства, таким образом, А. стремится уйти от ответственности по выплате долгов ему и людям, у которых он занимал денежные средства. В сговор с ФИО4 на совершение преступления он не вступал, А. не угрожал, в лес его не вывозил, денег не вымогал. Иногда А. скидывал какие-то деньги на его карту и карту Т. для оформления передач, (не только на его имя, потому, что на одного человека много передач не сделать и не передать), а на других лиц, на которых оформляли передачи, в основном он кого-то просил закупить продукты и увезти в колонию. Также возможно это были деньги, которые он занимал у А., так как знал, что он, являясь заведующим хозчастью, мог получить деньги с заключенных за послабление режима или за дополнительное свидание. Ввиду этого деньги у него всегда были и у него их занимал, отдавал по-разному, часть, когда он освободился, часть кто-то из его знакомых приезжал и забирал. После освобождения А., чаще он занимал у него денежные средства, отдавал путем переводов на карты. По поводу открытого хищения автомобиля, принадлежащего ООО "Виктория", может пояснить, что он приезжал в 

<

адрес> к знакомому, встретил А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. А. попросил отогнать автомобиль, который был в аренде (Лада гранта) в 

<

адрес>. Вечером А. приехал и забрал автомобиль, поехал работать. Карточку с денежными средствами у А. он открыто не похищал (т. 9 л.д.110-113, 197-204, т. 13 л.д.64-67, т. 15 л.д. 17-20).

Подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступления не признал, пояснил, что с А. его познакомил П. в начале 2009 г. А. занимался риэлтерской деятельностью, ему было это интересно, поэтому он стал общаться с А.. В конце 2009 г. он был помещен в следственный изолятор. Когда он отбывал наказание в исправительном учреждении, во время нахождения в больнице, он встретился с А., никаких денег с него не требовал. После его освобождения А. звонил ему, просил денег в долг, положить их на номер сотового телефона, карту, что он и делал. А. возвращал долги путем переводов на карту его матери, номер телефона. Денег он у А. не вымогал, прекратил с ним общение, когда А. не вернул взятые в долг денежные средства. От дальнейшей дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО4 сообщил, что за три месяца, что он отбывал наказание на ИК-1, он встречался с А., который отбывал наказание за совершенное мошенничество в этой же колонии. В колонии А. исполнял обязанности заведующего хозяйственной частью. Во время его нахождения на ИК-1, он и А. периодически встречались. При этом данные встречи носили дружеский характер, никаких конфликтов не возникало. После того как освободился из мест лишения свободы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, уехал в 

<

адрес>, где начал заниматься реализацией щебня. В 2015 г. вернулся в 

<

адрес>, где занимался строительным бизнесом совместно с ФИО4, который оформил ООО ИСК «Интехсис». ФИО4 арендовал офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Весной 2015 г. ему на сотовый телефон позвонил А., который сказал о том, что освободился из мест лишения свободы, и попросил разрешения приехать в офис. Когда А. приехал, на нем была тюремная роба, в связи с чем он не пустил его в помещение офиса. При встрече А. спросил про вакантные места в организации, он пояснил о наличии должности маляра. Однако А. данное предложение не понравилось, и он отказался. Через некоторое время А. снова приехал в офис с бизнес предложением по продаже зерна, для чего ему нужно было составить бизнес план. Так как ФИО7 занималась разработкой бизнес планов, он предложил А. обратиться к ней. После чего А. привез документы для составления данного плана, однако через некоторое время перестал выходить на связь. Общение с А. прекратилось осенью 2016 г., в связи с тем, что тот занял у него денег в сумме 20000 рублей, однако деньги не вернул (т. 8 л.д. 213-224, т. 9 л.д.223-226, 229-234).

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимых виновными в совершении изложенного преступления. 

Потерпевший А. дал показания, что в 2008 г. П. познакомил его с ФИО3 и ФИО4, они предложили ему приобрести зерно в Р. Казахстан по выгодной цене. После разговора с Николаем (представителем продавца из Р. Казахстан), он согласился. В ходе общения также присутствовал В.. Он заключил с Николаем договор на поставку зерна, выплатил 1500000 рублей. Через 2-3 недели ФИО3 и ФИО4 пояснили ему, что зерно подорожало на 60 копеек, и ему надо доплатить 180000 рублей. Он отказался, тогда подсудимые потребовали отдать 180000 рублей за простой вагонов и 600000 рублей за их нервы, которые они потратили на осуществление сделки. Затем они поднимали сумму до 1800000 рублей, угрожали ему расправой. Он продал квартиру за 480000 рублей, деньги отдал подсудимым, заложил автомобиль Лексус за 800000 рублей, деньги также отдал ФИО3 и ФИО4. Скоро к нему вновь приехали ФИО3 и ФИО4, заявили, что решили вопрос по процентам долга за его автомобиль, стали требовать с него 1800 000 рублей. Он совершил мошенничество с квартирой, 1100000 рублей отдал ФИО3 и ФИО4. Подсудимые требовали остаток суммы. В ходе вымогательства ФИО3 и ФИО4 в конце лета – осень 2009 г. вывозили его в лес в районе 

<

адрес>, заставляли копать могилу, ФИО3 бил, угрожал оружием, ФИО4 высказывал угрозы убийством. После осуждения он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, являлся бригадиром строительного участка. В 2012 г. в стационар привезли ФИО4, тот вызвал его в медсанчасть, потребовал передать 600000 рублей, поскольку ФИО4 являлся «блатным», а он А. «красным», то он был вынужден платить. Когда он отказывался платить, к нему приходил ЧЧ., передавал требования ФИО4, если он не платил, его избивали. Через некоторое время с ним связался ФИО3, сказал, что он должен ему платить денежные средства. Он ответил ФИО3, что платит уже ФИО4, ФИО3 говорил, что он должен платить и ему тоже. Также говорил и ФИО4. Он занимал деньги у осужденных и переводил на банковские карты ФИО3 и ФИО4. Он понимал, что ФИО3 и ФИО4 действуют сообща, так как они, в том числе называли номер одной карты, на который нужно переводить деньги, оканчивающийся на цифры 2320. Суммы денег, которые надо переводить, указывали ФИО3 и ФИО4.

После того, как он освободился из колонии, его встретил ФИО4, привез в офис, там находился ФИО3. ФИО3 и ФИО4 сказали ему, что ничего не кончилось, он должен им денег. ФИО3 два раза ударил его, забрал 3000 рублей и банковскую карту его матери, на которой находилось 15000 рублей с ее пенсии, сняв деньги, карту вернул. ФИО3 стал требовать с него 100000 рублей. При новой встрече с ФИО3 и ФИО4, они с него продолжили требовать деньги, он передал ФИО3 деньги от кредита в Совкомбанке, а также денежные средства, полученные от СВ. и от сестры. ФИО3 возил его по микрофинансовым организациям, пытался оформить на него кредит, но денег не давали, ФИО3 бил его. После того как он отдал 100000 рублей, позвонил ФИО4, стал требовать 60000 рублей, угрожал физической расправой. Кредит взяла СХ., дала ему 60000 рублей, которые он передал ФИО4. Затем ФИО3 сказал, что он за 35000 рублей купил ноутбук в кредит, а он должен за него платить, он занимал деньги для оплаты ноутбука ФИО3 у ГН.а. В 20х числах апреля 2016 г. 40000 рублей у него потребовал ФИО4, ему нечем было платить, тот увеличил требования до 150000 рублей. После того как он занял деньги у КСТ., он отдал 30000 рублей ФИО4 и 120000 рублей ФИО3.

После того, как он устроился на работу в МУП «Бытовые услуги», к нему приехал ФИО4 и потребовал 20000 рублей, он взял подотчет указанную сумму и отдал ФИО4. В ходе требования денег ФИО4 его оскорблял, а ФИО3 бил.

Затем ФИО3 и ФИО4 стали у него требовать 200000 рублей, он взял в долг 205000 рублей у ВР., отдал деньги ФИО3 и ФИО4. Кроме этого, в ходе требований ФИО4 он передавал ему еще 50000 рублей. 

В конце февраля 2017 г. ФИО3 требовал у него 30000 рублей, затем 100000 рублей. В конце марта 2017 г. ФИО3 звонил и угрожал ему, слал смс-сообщения, также позвонил с требованиями к ЛВ., после чего он обратился в полицию. В ходе встречи на пригородном вокзале ФИО3 требовал 30000 рублей, угрожал прострелить ногу, выстрелить в голову, давал на выполнение требований пару дней. При следующей встрече возле магазина «Пятерочка» ФИО3 задержали сотрудники полиции. 

Кроме того, в ходе выдвижения требований летом 2016 г. ФИО3 забрал у него автомобиль Лада Гранта, который он брал в аренду в ООО «Виктория». ФИО3 говорил, что если он не передаст ему деньги, то автомобиль сдаст на разбор. Он занял деньги у ФИО8, передал их ФИО3, тот вернул автомобиль.

В 2016 г. ФИО3 женился, стал требовать с него строительные материалы для ремонта жилища по адресу: 

<

адрес>. Он покупал строительные материалы два раза в торговом доме «Макс» в 

<

адрес>, оформляя кредит на свою мать. Список материалов писал на листе мастер, забирал их ФИО3 на автомобиле ГАЗель. 

В ходе следствия потерпевший сообщил, что в марте 2008 г. через П. познакомился с ФИО3, ФИО4, В.. В тот период времени он занимался риэлтерской деятельностью, а также куплей-продажей зерна, от ФИО4 и ФИО3 поступило предложение о приобретении зерна в Р. Казахстан стоимостью 5 рублей - 1 килограмм. При этом в его задачу входило оплатить данное зерно, а ФИО4 и ФИО3 - договориться о доставке зерна на территорию России, а он уже дальше занимался бы продажей зерна. При этом ФИО4 и ФИО3 он никаких денег платить не должен был. Предложение его устроило, так как на территории России зерно стоило 6 рублей 80 копеек, соответственно он собирался продать за такую сумму приобретаемое зерно. После того как он согласился на приобретение зерна, к нему в офис, расположенный по адресу 

<

адрес>, приехали ФИО4 и ФИО3, с которыми обговорили все нюансы поставки зерна и его дальнейшей реализации. Примерно в июле - августе 2008 г. он встретился с Николаем - представителем компании из Р. Казахстан, на второй встрече с Николаем они составили письменный договор, в котором была прописана сумма покупки, а также все условия поставки зерна. Согласно данному договору он выплатил 1500000 рублей, зерно должно было прийти в Россию в течение двух недель с момента заключения договора купли-продажи. Передача денежных средств происходила в присутствии ФИО4, ФИО3 и В. Через некоторое время, в сентябре 2008 г., к нему в офис подъехали ФИО3 и ФИО4, сообщили о том, что стоимость за килограмм зерна выросла на 60 копеек. Так как цена выросла, она его не устроила, и он решил расторгнуть вышеуказанный договор. Однако ФИО4 и ФИО3 сообщили ему о том, что расторгнуть договор он не может, что деньги в сумме 1 500 000 рублей ему не вернут, а он должен был заплатить еще 180000 рублей, а так же денежные средства в сумме 600000 рублей, которые были якобы потрачены ФИО4 и ФИО3 за «простой» вагонов с зерном на границе с Р. Казахстан. Кроме того, ФИО4 и ФИО3 сказали, что он должен был выплатить им денежные средства в сумме 1100000 за «потраченные ими нервы», то есть за то, что они познакомили его с Николаем, ездили в Р. Казахстан. Он вагоны с зерном не видел. В случае его отказа, ФИО4 и ФИО3 угрожали убийством ему и его близким родственникам. Данные угрозы он воспринял реально, так как ФИО4 и ФИО3 вели себя очень агрессивно. Для выплаты указанной суммы ему дали три дня. Для того что бы рассчитаться с ФИО4 и ФИО3, он вынужден был отдать деньги за проданную им и принадлежащую ему квартиру, распложенную по адресу 

<

адрес> Данную квартиру он приобрел у ЧСК., но сделку купли-продажи не успел оформить, и он продал квартиру за 480000 рублей Б., но по договору купли-продажи между ЧСК.ым и Б.. Также он вынужден был заложить принадлежащий ему автомобиль Лексус, г/н №, сроком на один месяц под 30 %. Всего за автомобиль ему выплатили 800000 рублей. Данную сумму он с учетом вышеуказанного процента должен был вернуть через один месяц. После того как он продал квартиру и автомобиль, он с указанных продаж передал деньги в сумме 1280000 рублей ФИО4 и ФИО3 у себя в офисе. Через один месяц он выплатил денежную сумму в размере 800000 рублей, за заложенный автомобиль, при этом о выплате процента 240000 рублей, договорился еще через один месяц. 

В конце февраля – начале марта 2009 г. к нему в офис по адресу 

<

адрес>, приехали ФИО4 и ФИО3, которые сказали ему о том, что они выплатили процент, который он должен за автомобиль, в связи с чем он ФИО4 и ФИО3 теперь должен денежную сумму в размере 800000 рублей, так как ранее не рассчитался и не выплатил 240000 рублей. Он ни ФИО4, ни ФИО3 об оплате процента за автомобиль не просил. Он ответил ФИО4 и ФИО3 о том, что не может с ними рассчитаться, так как у него нет такой суммы денег. На следующий день к его офису на автомобиле ВАЗ 2110 подъехали ФИО4 и ФИО3, ФИО3 зашел в офис и попросил его выйти вместе с ним на улицу. На улице его силой усадили в автомобиль, ФИО3 угрожал ему прострелить ногу из пистолета, похожего на ПМ. В тот момент он реально осознавал, что ФИО3 может выстрелить в него, в связи с чем никакого сопротивления не оказывал. При этом ФИО4 сказал, что деньги он (А.) должен был отдать еще до обеда и что его отвезут в лес и убьют. Данную угрозу ФИО4 он воспринял реально. После чего они доехали до лесного массива, расположенного за трассой Иртыш, между Омским и Курганским кольцом в сторону п. Чистопрудный, данное место он показал в ходе проверки показаний на месте 8 июня 2017 г. ФИО3 вытащил его из автомобиля, в этот момент ФИО4 из багажника автомобиля достал лопату, кинул ее в его сторону и сказал «чтобы он копал себе могилу, так как живой отсюда он не уедет», он испугался, после этого ФИО3 нанес ему кулаком руки по лицу два удара, от данных ударов он испытал физическую боль. Затем ФИО3 вытащил из его кармана сотовый телефон, разбил его, чтобы он ни с кем не смог связаться. После чего ФИО4, а также двое ранее ему не знакомых молодых людей окружили его, ФИО3 навел в его сторону дуло пистолета, после чего сказал о том, что он должен отдать 1200000 рублей, если откажется, они закопают его в данном лесу. Молодые люди вели себя сплоченно, действовали сообща, были агрессивно настроены. Так как он реально испугался за свою жизнь и здоровье, он согласился выплатить требуемую сумму денег. После чего ФИО3 сказал ему, что в случае, если он обратится в полицию, то не доживет до следующего дня, и даже если их задержат, то другие лица поквитаются с ним, то есть убьют его и всю его семью. Примерно в марте 2009 г., через неделю после указанных событий, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, потребовал выдать деньги в суме 1 200 000 рублей, на что он (А.) ответил, что у него данных денег нет, тогда ФИО3 сказал ему, что они с ФИО4 дают еще три дня, по истечении которых, в случае не выплаты данных денег, его убьют. По истечении трех дней, около 14 ч., к нему в офис по адресу 

<

адрес>, приехали ФИО4 и ФИО3, а также ранее не знакомый молодой человек. ФИО3, находясь в его кабинете, нанес два удара по лицу, отчего он испытал боль. Затем ФИО4 и ФИО3 стали высказывать в его адрес и в адрес его ближайших родственников угрозы физической расправы. Для того, чтобы рассчитаться с данными лицами, он вынужден был совершить мошеннические действия, используя свою риэлтерскую контору, незаконно осуществить сделку с квартирой, а вырученные от мошеннических действий денежные средства передать ФИО3 и ФИО4 в сумме 1170000 рублей. По факту мошеннических действий он был привлечен к уголовной ответственности, но в ходе расследования того уголовного дела он не рассказывал, что денежные средства передал ФИО3 и ФИО4, так как в тот же период времени данные люди находились в СИЗО г. Кургана, и боялся физической расправы с их стороны. За совершенное им преступление он был осужден к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области. В 2012 г. в данную колонию перевели ФИО4. Весной 2012 г. ФИО4 через дневального передал, что ему (А.) необходимо прийти в санитарную часть, где с ним хотят переговорить. В санитарной части ФИО4 сказал о том, что в случае не выплаты ему 600000 рублей к нему будет применена физическая расправа на территории колонии, такие вопросы решал ЧЧ. Он воспринял угрозы ФИО4 реально, в связи с чем согласился выплачивать указанную ФИО4 сумму частями. Ежемесячно он переводил на банковские карты Сбербанка, указанные ФИО4, различные суммы денег, в пределах 1500 до 100000 рублей, в том числе на карту с номером …… 2320. Все движения денежных средств он записывал на тетрадные листы, ранее в ходе допросов он называл их тетрадь, которые предоставил органам предварительного расследования. Согласно имеющимся у него записям им переводились денежные средства для ФИО4 в период с 24 мая 2015 г. по 26 июня 2015 г. на банковские карты ……0063 и ……2320 различными суммами, это были денежные средства, которые он занимал у осужденных, позднее рассчитывался с ними, соответственно он называл банковские карты, указанные им ФИО4, и на них переводились денежные средства, которые он занимал, ФИО4 в тот момент уже освободился из мест лишения свободы, но периодически связывался с ним через других осужденных лиц. В общей сложности, находясь в колонии, он выплатил вышеуказанным способом, то есть путем перевода с карты на карту и с номеров телефонов, куда ему перебрасывали деньги его супруга и мать и другие лица, 656300 рублей ФИО4. Также и до указанного времени им переводились различные суммы денежных средств, но он записывал только суммы, не записывая ни дат, ни данные карт. Согласно имеющимся у него записям лист № 1 - это суммы денежных средств, которые он перечислял ФИО4, не указывая сначала ни дату, ни номер карты. Данные суммы он переводил для ФИО4 в период с 2012 г. и до 2015 г. Лист № 3 с рукописными записями о переводе денег ФИО4 в конкретные даты. 

Осенью 2013 г. он разговаривал с ФИО3 по телефону, осенью 2014 г. ФИО3 прибыл в областную туберкулезную больницу в ЛИУ-3 с колонии, расположенной на ст. Просвет. ФИО3, зная о том, что он (А.) отбывает наказание в данной колонии, вызвал его к себе через дневального, и также стал требовать передачу денежных средств, конкретную сумму не называл, при этом угрожая физической расправой на территории колонии. За что он должен платить, ФИО3 не пояснил, сказал «ты комерс и должен пожизненно». Он ответил ФИО3, что выплачивает деньги ФИО4, на что тот ответил, что без разницы, и что он должен платить деньги и ФИО3 и ФИО4. Он воспринял угрозы Максимова реально, в связи с чем согласился выплачивать и ФИО3 деньги частями. После чего стал переводить вышеуказанным способом деньги на указанный ФИО3 номер карты …… 2320, при этом данный номер совпадал с номером, который до этого ему передал ФИО4. Деньги он переводил ежемесячно, различными суммами. При этом в случае задержки с его стороны перевода денег, ФИО4 и ФИО3 угрожали физической расправой на территории колонии. Данную угрозу он воспринимал реально, так как понимал, что на территории колонии ему оказать помощь некому. Согласно имеющимся у него записям им переводились денежные средства для ФИО3 в период с 9 июня 2015 г. по 23 ноября 2015 г. На различные банковские карты, в том числе и на ……2320 различными суммами, это были денежные средства, которые он занимал у осужденных, соответственно называл банковские карты, указанные ФИО3, и на них переводились денежные средства. ФИО3 в тот момент уже освободился из мест лишения свободы, но периодически связывался с ним через других осужденных лиц, данные которых он назвать затрудняется, так как это были разные лица. В общей сложности, находясь в колонии, он выплатил вышеуказанным способом, то есть путем перевода с карты на карту и с номеров телефонов, куда ему перебрасывали деньги его супруга, мать и другие лица, для ФИО3 денежную сумму около 685400 рублей. А именно, согласно рукописным записям на листе № 4 данные переводы предназначались для ФИО3. Возможно, там, где не найти подтверждения перевода на карты, он (А.) либо вписал не ту карту или сумму. 

11 декабря 2015 г. он освободился из мест лишения свободы. Уточняет, что до указанного дня он продолжал выплачивать деньги и ФИО4 и ФИО3 путем перевода денег на указанные ими номера банковских карт. После того как он вышел из колонии, ФИО4 встретил его у ворот, и посадил в автомобиль ВАЗ 2111. При этом он отказывался ехать с ФИО4, на что тот сказал ему «что у него нет выбора». Они доехали до адреса: 

<

адрес>, офис № 503, где их ждал ФИО3. ФИО4 и ФИО3 сказали ему о том, что через три дня, то есть 14 декабря 2015 г. он должен будет приехать к ним в офис, после чего они будут решать вопрос о его дальнейших выплатах. Затем он уехал по месту жительства его матери по адресу: 

<

адрес>1. По истечении трех дней, примерно 17 декабря 2015 г. к нему приехал ФИО3, который посадил его к себе в автомобиль «Ауди А 6 Квадро» и повез в офис по адресу: 

<

адрес>, офис № 503. По указанному адресу ФИО1 стал требовать передать денежную сумму в размере 100000 рублей, ФИО4 при этом присутствовал, но ничего не говорил. Он ответил ФИО3, что только освободился из мест лишения свободы, и не сможет выплатить указанную сумму. ФИО3 высказал ему угрозы физической расправы, нанес ему около двух ударов кулаками по телу, отчего он испытал физическую боль. После чего ФИО4 вышел из офиса, а ФИО3 обыскал карманы его одежды, нашел во внутреннем кармане куртки денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ФИО3 забрал себе и банковскую карту Сбербанк, зарегистрированную на имя его матери – А.ой В. №…… 5359, после чего под угрозой физической расправы, ФИО3 заставил его сесть с ним в вышеуказанный автомобиль и доехать до банкомата Сбербанк, расположенного по ул. Гоголя, 98, в г. Кургане. Находясь у банкомата, ФИО3 заставил его проверить баланс карты, в случае отказа угрожал физической расправой, то есть причинением телесных повреждений, угрозы ФИО3 он воспринял реально, так как в офисе ФИО3 ему уже наносил телесные повреждения. При проверке баланса на данной карте оказалось 15000 рублей. После чего ФИО3 забрал у него деньги в сумме 3000 рублей и вышеуказанную карту и заставил сказать пин-код карты, угрожая в случае отказа применить к нему физическую силу, после чего он передал карту ФИО3 и сказал пин-код. Денежные средства, находящиеся на этой карте принадлежали ему, карту мама ему при освобождении передала в пользование. Затем ФИО3 сказал, что ему (А.) нужно будет на его имя взять деньги в отделениях по выдаче «микро – займа». После чего ФИО3 отпустил его домой. Примерно 18 декабря 2015 г. к нему приехал ФИО3, сказал, что он (А.) должен оформить для ФИО3 денежные средства в «микро-займах», в случае его отказа, к нему будет применена физическая сила, и он не попадет домой. После чего они стали ездить по отделениям микрофинансовых организаций. С ФИО3 приехал малознакомый мужчина по имени Илья. Угрозы физической расправы ФИО3 высказывал ему в присутствии Ильи. Цель ФИО3 была, чтобы он (А.) на свое имя взял деньги взаймы и передал их ФИО3. Так как у него на тот период времени не было прописки и паспорта, а имелась одна справка об освобождении, деньги ему не дали. Когда он и ФИО3 находились в мкр. Заозерный, около кинотеатра «Современник», ФИО3 стал причинять ему телесные повреждения, а именно стал наносить удары по лицу, нанес не менее трех ударов в область лица, от чего он испытал физическую боль. Данные удары ФИО3 стал наносить из-за того, что ему ни в одном из отделов не дали денег «взаймы». После того как ФИО3 успокоился, он сказал ему уходить, после чего сказал, чтобы через три дня, то есть в конце декабря 2015 г., он (А.) принес ему денежную сумму в размере 100000 рублей, это та сумма которую ФИО3 требовал у него в офисе ранее. При этом ФИО3 в случае его отказа сказал, что ему никто не поможет, и что он ФИО3 убьет его и его близких, угрозы ФИО3 он воспринял реально, так как тот был агрессивно настроен и нанес ему уже несколько ударов. 

Через три дня он деньги собрать не смог, примерно в начале года, то есть в январе - феврале 2016 г., встретился с ФИО3 по адресу 

<

адрес>, где на тот момент проживал ФИО3, и передал ему 100000 рублей. Деньги, чтобы рассчитаться с ФИО3, он занял у своих родственников у мамы А.ой В.Л. – 60000 рублей (данные денежные средства мать брала в кредит в сумме 89 500 рублей в банке «Совкомбанк», из них 60000 рублей он взял у нее, чтобы передать ФИО3, согласно имеющимся документам кредит был взят 6 февраля 2016 г., и на следующий день он отдал деньги ФИО3), у сестры ФИО9 10000 рублей, у знакомого СВ. О.В. – 30000 рублей. 

В начале февраля 2016 г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО4, вновь высказал требования о передаче ему денежных средств в сумме 40000 рублей. Он спросил у ФИО4, за что должен деньги, на что тот пояснил, что он «должен им пожизненно», то есть ему и ФИО3. Он ответил ФИО4, что требуемой суммы у него нет, на что ФИО4 сказал, что в его интересах отдать деньги, и если он деньги не отдаст, то «может взять веревку и повеситься, а иначе они его повесят». Данные угрозы ФИО4 он воспринял реально, и у него имелись основания опасаться реализации данной угрозы, так как ФИО4 говорил уверенно, был агрессивно настроен, и ранее вместе с ФИО3 вывозил его в лес, обещая убить. Он согласился выплатить требуемую сумму ФИО4, и ему дали срок до следующего дня. После чего звонки от ФИО4 поступали до конца февраля 2016 г., так как он каждый раз отвечал ФИО4, что денег нет, в конце февраля 2016 г. начал звонить и ФИО3, который уже потребовал выдать еще 30000 рублей и 40000 рублей ФИО4. Таким образом, он должен был выплатить уже 70000 рублей ФИО4 и ФИО3. При этом ФИО3, когда звонил и требовал выплаты денежных средств, сказал, что «спалит тот сарай, в котором живет он (А.) и его мама», то есть сожжет дом, в котором он живет с матерью. Угрозы ФИО3 он воспринял реально, и он знает, что ФИО4 и ФИО3 способны на реализацию угрозы, в связи с чем согласился выплачивать 70000 рублей. Кроме того, ФИО3 несколько раз приезжал к его матери, у которой он проживал на тот период времени, говорил, что если он (А.) не выйдет из дома, то разобьет все стекла. В вязи с чем, он вынужден был выходить и разговаривать. Во время этих разговоров ФИО3 постоянно угрожал ему физической расправой, говорил, что в случае, если он не отдаст вышеуказанные деньги (ему 30000 рублей и 40000 рублей ФИО4), тот применит в отношении него и его близких физическую расправу, то есть убьет его и его близких. В ходе встреч для подтверждения своих угроз ФИО3 причинял ему телесные повреждения, нанося по одному - два удара в область туловища, отчего он испытывал физическую боль. ФИО3 говорил, что он (ФИО3) «бродяга», что такие как он (А.) коммерсанты должны платить не только деньгами, но и обязаны им жизнью, то есть, если он обратится к сотрудникам полиции, то ни он, ни его родственники не доживут до следующего утра. Слово «бродяга» на криминальном жаргоне означает лицо, которое несет «воровское» слово в «арестантскую массу». Данную угрозу воспринял реально. Так как он (А.) длительное время, в период с февраля по апрель 2016 г. не мог рассчитаться, ФИО4 и ФИО3 стали требовать уже не 70000 рублей, а 150000 рублей. О «просрочке» ему говорил и ФИО3 и ФИО4, которые действовали совместно. В результате в апреле 2016 г. он на карту ФИО3 перевел денежные средства в сумме 30000 рублей, он узнал о том, что переводит деньги на карту ФИО3, так как во время перевода, в банкомате на экране отображаются данные владельца карты. Оставшиеся денежные средства в сумме 120000 рублей передал ФИО4 наличными около офиса по ул. К. Мяготина, 78, в г. Кургане, при передаче данных денежных средств присутствовали и ФИО4 и ФИО3. Денежные средства в сумме 150000 рублей он занял у ранее знакомого КСТ..

В начале апреля 2016 г. ему позвонил ФИО4 и потребовал, чтобы он приехал к нему в офис по адресу: 

<

адрес>, в указанном месте ФИО4 сказал, что ему нужны деньги в сумме 60 000 рублей в этот же вечер, угрожал физической расправой. Вечером денежных средств он найти не смог, и сообщил по телефону об этом ФИО4, тот дал срок до обеда следующего дня. После чего он обратился к своей знакомой СХ. Н.М., которая по его просьбе взяла в банке «Совкомбанк» на по адресу 

<

адрес> (пересечение улиц Гоголя-Пролетарская) кредит в сумме 90000 рублей (60000 рублей он занял у СХ. для того, чтобы передать ФИО4). СХ. в 2017 г. умерла. СХ. Н.М. передавала ему деньги в долг при дочери Кристине. После чего он у отделения Сбербанка на ул. Гоголя в направлении площади Ленина встретился с ФИО4, где передал требуемую от него сумму.

После этого 22 мая 2016 г., дату помнит, так как ФИО3 с его слов нужно было платить кредит за ноутбук, к нему домой по адресу: 

<

адрес>1, приехал на автомобиле «Ауди» ФИО3, и потребовал до 25 мая 2016 г. передать ему 35000 рублей, он ответил отказом, пояснив, что денег нет, на что ФИО3 сказал, что если не отдаст требуемую сумму, то «найдут его в р. Тобол», угрозы ФИО3 воспринял реально. На следующий день ФИО3 позвонил и сказал «если не будет денег, то вечером готовься», он понял, что ФИО3 приедет вечером и применит к нему либо физическую силу, либо сожжет дом, угрозу ФИО3 воспринял реально. Он согласился на выполнение требований ФИО3 и попросил пару дней на сбор денег, деньги занял у знакомого ГН., по прозвищу «Дато», который передал денежные средства наличными, а он перевел на карту ……6149, оформленную на имя Т., с карты его матери А.ой В.Л., а именно 23 мая 2016 г. перевел 5000 рублей, 25 мая 2016 года перевел 23000 рублей, 26 мая 2016 г. перевел 1000 рублей с карты матери в банкомате в р.п. Юргамыш.

В начале июня 2016 г. ФИО3 приехал по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле «Таурег» с супругой Т., после чего он (А.) по требованию ФИО3 подошел к гаражам, расположенным по вышеуказанному адресу. ФИО3 сказал, что он (А.) должен отдать 60000 рублей, так как ФИО3 нужны деньги. Он ответил, что денег нет, и взять их негде, в случае отказа ФИО3 угрожал физической расправой, то есть в случае неисполнения требований, к нему будет применена физическая сила и причинены телесные повреждения, после чего ФИО3 спросил, на чем он передвигается, он пояснил, что на автомобиле «Гранта», который взял в аренду в ООО «Виктория», по адресу: ул. Советская в г. Кургане, после чего ФИО3, применив физическую силу, вывернул руку и забрал у него ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, и сказал: «Если не будет денег, то загонит автомобиль на разбор». Затем он ФИО3 сел в его (А.) автомобиль и уехал, Т. уехала следом на автомобиле «Таурег». После чего он занял денежные средства в сумме 60000 рублей у ФИО8. После чего, в 

<

...>, на стоянке перед домом встретился с ФИО3 и передал последнему денежные средства в размере 60000 рублей, ключи и автомобиль ФИО3 ему вернул. 

В начале июня 2016 г. ФИО3 приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>1, и сказал, что необходим строительный материал, который он (А.) должен купить. Он отказывался, на что ФИО3 нанес несколько ударов в область лица, после чего стал высказывать угрозы физической расправы, сказал, что переломает ему ноги, данные угрозы он воспринял реально и согласился выполнить требования ФИО3, после чего ФИО3 дал ему список, что необходимо приобрести. Через некоторое время согласно договору от 3 июня 2016 г. он на свою маму А. В.Л. в магазине ТД «Макс» в р.п. Юргамыш приобрел в кредит необходимый стройматериал ФИО3, который тот в дальнейшем забрал. 20 июня 2016 г. по телефону позвонил ФИО3 и потребовал дополнительно приобрести недостающие стройматериалы, он, опасаясь расправы со стороны ФИО3, согласился выполнить его требования и вновь оформил кредит в магазине ТД Макс на свою мать А., приобретенные стройматериалы забрал ФИО3. 

В конце июня 2016 г. ему позвонил ФИО3 и потребовал до 25 июля 2016 г. передать 30000 рублей, он ответил отказом. ФИО3 стал угрожать физической расправой, а именно «у него (А.) два варианта: или найти деньги, или повеситься самому или он (ФИО3) отправит к нему кого-то, кто выбьет из него эти деньги». Угрозы ФИО3 воспринял реально, на требования согласился, после чего с продажи по договоренности, принадлежащего его родственнику - ФИО10 земельного участка СВ.у за 30000 рублей, денежные средства в сумме 30000 рублей, по его (А.) просьбе СВ. перевел на банковскую карту его матери А.ой, а затем он либо перевел деньги на карту, указанную ФИО3, либо передал наличными, точно не помнит.

16 августа 2016 г. он устроился на работу в МУП «Бытовые услуги», по адресу: 

<

адрес>. Примерно через неделю к нему на работу приехал ФИО4 и сказал, чтобы он (А.) не думал, что все закончено, что он все равно обязан платить, и потребовал передать денежные средства в сумме 20000 рублей. ФИО4 сказал, что если деньги не отдаст, то потеряет работу, а если и это не поймет, то с ним будут разговаривать по-другому. Данные угрозы воспринял реально, считал, что к нему будет применена физическая сила, причинены телесные повреждения. Он взял на работе денежные средства на подотчет на приобретение холодильника, ранее он называл их как аванс, и в тот же день передал деньги ФИО4 на втором этаже в МУП «Бытовые услуги». После того, как он отдал 20000 рублей ФИО4, в этот же день, 16 августа 2016 г. к месту его работы во второй половине дня на автомобиле «Хендай» подъехал ФИО3, потребовал, чтобы он (А.) передал ему 58000 рублей в течение недели, он пояснил, что денег нет, и взять их негде, после чего ФИО3 нанес ему два удара в область почек и сказал, что если он (А.) не найдет деньги, то его вывезут в лес и что опыт у него уже есть». Угрозы ФИО3 воспринял реально, испугался и согласился выплатить требуемую сумму денежных средств. Через несколько дней при личной встрече у здания МУП «Бытовые услуги», по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО3 потребовали передать им денежные средства в сумме 200000 рублей, как он (А.) понял, 58000 рублей входило в эту сумму, в случае невыплаты ему вновь угрожали «расправой», угрозы ФИО4 и ФИО3 воспринял реально, и согласился выплатить требуемую сумму денежных средств. После чего через некоторое время, когда именно это было, он назвать затрудняется, он у руководителя МУП «Бытовые услуги» ВР. занял 205000 рублей, 200000 рублей из которых передал при личной встрече у здания МУП «Бытовые услуги», по адресу 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО3. После этого он отказался выплачивать ФИО3 и ФИО4 какие-либо деньги. На что ФИО3 в течение всего дня звонил ему на сотовый телефон, угрожал и оскорблял. На все угрозы ФИО3 он отвечал, что у него больше нет возможности выплачивать им деньги, так как продал на тот период времени все, что у него было. 

В начале сентября 2016 г. к месту его работы приехал ФИО3, сказал, что ему нужны деньги 10000 рублей к вечеру того же дня, если он не даст денег, то ФИО3 применит к нему физическую силу и причинит телесные повреждения, как это делал неоднократно, он воспринял угрозу реально. После чего он в бухгалтерии МУП «Бытовые услуги» получил на подотчет 10000 рублей, которые он отдал ФИО3, после чего последний уехал. 

В начале октября 2016 г. к месту его работы приехал ФИО4 на автомобиле «Шевроле», сказал, что через 3-4 дня он должен отдать ему 50000 рублей, если он не даст денег, то его убьют. Он воспринял угрозу реально, после чего согласился выполнить требования ФИО4. После чего он стал искать деньги и занял 50000 рублей через два дня после встречи с ФИО4 у арендатора бани, где он (А.) работал, по имени Александр. После чего позвонил ФИО4. ФИО4 приехал к месту его работы, где в автомобиле ФИО4 он передал последнему 50000 рублей, при передаче денежных средств никто не присутствовал. 

В конце октября 2016 г. к месту его работы приехали ФИО4 и ФИО3 на автомобиле «Шевроле», находясь на улице, ФИО3 сказал, что он должен отдать ему 30000 рублей до 25 числа, а ФИО4 потребовал передать ему 20000 рублей вечером или утром следующего дня. Он (А.) ответил, что денег нет, на что ФИО3 стал угрожать, и говорить, что убьет его, а ФИО4 сказал ФИО3, что он никуда не денется, деньги найдет, а также в случае, если не даст ему денег, то его убьет ФИО3. Он (А.) воспринял угрозу реально, после чего он (А.) позвонил ранее знакомому БЛ. Баге, рассказал, что с него требуют деньги ФИО4 и ФИО3, на что БЛ. пообещал поговорить с ними, и после этого звонки и приезды ФИО3 и ФИО4 прекратились. С ФИО4 он больше не разговаривал, то есть тот ему не звонил и с ним не встречался. 

В конце февраля 2017 г. ему позвонил ФИО3 и потребовал выплатить 100000 рублей до 25 числа, при этом в случае отказа пообещал убить. Угрозу ФИО3 он воспринял реально, испугался и ответил согласием, но так как денег было взять негде, стал жить по разным адресам, скрываясь от ФИО3 до конца марта 2017 г.

29 марта 2017 г. он встретился с ЛВ., заехал за ней домой на ул. Автозаводская, 3 «а», в г. Кургане, и они собирались ехать в город, по делам. В этот момент на сотовый телефон ЛВ. позвонил ФИО3, который сказал о том, что не может дозвониться до него (А.), и передал, чтобы ЛВ. сказала ему, что он должен отдать 30000 рублей ФИО3 сейчас. После чего он принял решение обратиться к сотрудникам полиции за помощью.

30 марта 2017 г. в 6 часов 30 минут ему позвонил ФИО3, который сказал, что необходимо встретится, так как нужны были деньги в сумме 30000 рублей. На что он ответил ФИО3 о том, что нет денег. ФИО3 стал угрожать физической расправой, говорить, что приедет по месту жительства матери и убьет его. Он ответил, что нет возможности добраться до города, так как на улице ночью прошел снег, и автобусы не ездят из-за гололеда. В ответ ФИО3 сказал, чтобы он «молился», так как он (А.) довел его «до ручки», ему (ФИО3) «плевать» что его посадят, приедет к нему и «кончит» его (А.). Данные слова он воспринял реально и опасался их осуществления, так как ФИО3 был очень агрессивен, тем более неоднократно угрожал ему различными видами оружия. В связи с чем, он (А.) на автобусе (Юргамыш – Курган), доехал до пригородного вокзала, где встретился с ФИО3. Он сел к ФИО3 в автомобиль ВАЗ 2114 на переднее пассажирское сиденье. После чего они от пригородного вокзала переехали на противоположную сторону, а именно к магазину «Красное и Белое», где ФИО3 остановился, и они стали разговаривать. Во время разговора ФИО3 сказал, что однозначно его никуда не отпустит, так как ему (ФИО3) нужны 30000 рублей. В случае если он (А.) не отдаст данные деньги, то ФИО3 его «кончит», то есть убьет, после чего на указанном автомобиле развернулся в сторону Некрасовского моста, расположенного в г. Кургане, и двинулся в его сторону. На что он (А.) сказал, что никуда не поедет, и что в случае если тот не прекратит движение выпрыгнет из автомобиля. Тогда ФИО3 достал из заднего кармана переднего пассажирского сиденья травматический пистолет «Оса», сказал ему, что если он (А.) выпрыгнет из автомобиля, то прострелит ему ногу или голову. Таким образом, они двинулись в сторону Некрасовского моста, с открытой передней пассажирской дверью. Когда доехали до указанного моста, ФИО3 повернул направо, к гаражному кооперативу, где остановился. У гаражей ФИО3 потребовал, чтобы он (А.) закрыл двери автомобиля. Когда он закрыл двери автомобиля, тот стал говорить, что в случае если он не выплатит деньги, прострелит ему голову в двух местах. Угрозы ФИО3 он (А.) воспринял реально, так как у ФИО3 был пистолет и тот был агрессивно настроен. Через некоторое время ФИО3 успокоился, довез его до Ленина, 35, в г. Кургане, где высадил из автомобиля и уехал. 31 марта 2017 г. при его встрече с ФИО3 у магазина «Пятерочка» по ул. К. ФИО11 был задержан сотрудниками полиции.

ФИО4 и ФИО3 обычно действовали следующим образом: один из них, например, ФИО3 начинал требовать у него передать деньги, после чего ему звонил ФИО4 и говорил, что он поможет «избавится» от ФИО3, но нужно выплатить деньги ФИО4. Он выплачивал деньги ФИО4, после чего ему начинал звонить ФИО3 и все повторяется по новой. ФИО4 и ФИО3 действовали сообща, являлись родственниками. Ни у ФИО3 и его родственников, в том числе жены Евгении, ни у ФИО4 и его родственников, он денежные средства никогда не занимал и должен не был. О том, что ФИО4 и ФИО3 на протяжении длительного времени в период с 2008 года и по 30 марта 2017 г. требовали у него денежные средства, никому подробно не рассказывал, так как опасался за судьбу близких ему людей и свою жизнь. 

При проведении проверок показаний на месте А. помимо дачи показаний указал места, в которых в отношении него совершалось преступление. 

(т. 1 л.д. 194-200; т. 8 л.д. 100-121, 122-133, 134-153, 155-157, 187-194, 197-209, 213-224, 243-249; т. 9 л.д. 1-5, 40-45, 53-60; т. 11 л.д. 237-240).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, указал, что давал более точные сведения при допросах в качестве потерпевшего, при проведении очных ставок с подсудимыми волновался и перепутал ряд моментов.

Свидетель П. дал показания, что он познакомил ФИО3 и ФИО4 с А., о том, что у А. вымогали денежные средства, ему ничего неизвестно.

В ходе следствия свидетель П. сообщил, что после того как А. освободился из мест лишения свободы, от него ему стало известно, что ФИО4 и ФИО3 длительное время вымогали у него денежные средства. Какие суммы А. передавал ФИО4 и ФИО3, ему неизвестно, А. передавал им все имеющиеся у него денежные средства, в связи с чем у А. сложились большие кредитные обязательства (т. 2 л.д. 146-148).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

В ходе следствия свидетель В. сообщил, что с А. его познакомили ФИО4 и ФИО3 в 2008 г. Знает о том, что у них с А. были какие-то дела, сам А. занимался недвижимостью. Он дважды был у него офисе, один раз в 

<

...> а второй раз - по ул. К. Мяготина. Ему известно о том, что А. собирался приобрести зерно в Р. Казахстан по заниженной стоимости. А. предлагал ему участвовать в покупке данного зерна и его реализации. Однако эта история ему изначально показалась очень сомнительной, в связи с чем, он отказался. Принимали ли какое-либо участие в покупке данного зерна ФИО3 и ФИО4, он сказать не может. Он инициатором покупки данного зерна не был, приобрести данное зерно из Р. Казахстан ему предложил А. (т. 2 л.д. 131-133).

Свидетель ЛВ. пояснила, что знает А. с 2008 г., ранее он являлся ее супругом. У А. было свое квартирное агентство «Комфорт», знает, что там также работала ПШ.. У А. в тот период времени имелись денежные средства, автомобили Форд фокус, а также Лексус, который он купил летом 2008 г. у ФИО12. Затем А. был осужден и отбывал наказание в колонии за мошенничество. Выйдя на свободу, А. сообщил, что с него вымогали денежные средства. Деньги от совершения преступления А. на себя не тратил, куда он их дел, она не знает. По просьбе А. она отдавала кому-то деньги, обстоятельств не помнит. От А. ей известно, что ФИО3 и ФИО4 его знакомые. В марте 2017 г. ФИО3 или ФИО4 звонили ей, чтобы напомнить А. про долг. После чего А. вместе с ней приехал в отдел полиции.

В ходе следствия свидетель ЛВ. указала, что знает то, что А. никогда не «бедствовал», мог заработать «большие» деньги, всегда хорошо одевался и ездил на автомобилях. У Павла в собственности находились автомобили Лексус, Форд. В 2009 г. А. осудил Курганский городской суд по факту мошеннических действий, совершенных им в отношении ЧП. При этом в этот период жизни Павла она стала замечать, что у него «не стало денег». Как она поняла, на тот период времени с него их кто-то вымогал. Знает, что деньги, вырученные им от мошеннических действий, он передал другим лицам, то есть на самом деле «не присвоил их себе». Данная информация ей стала известна от ПШ., которая видела, как А. передал данные деньги другому лицу. В результате А. отбывал наказание в колонии, расположенной по адресу: 

<

...> – ая Часовая. Она неоднократно ездила в колонию к Павлу на свидания. Два - три раза, к ней домой приезжали молодые люди, которые говорили, что они от Павла, и которым она передавала различные денежные суммы в размере от 20000 рублей. Помимо того она ездила сама по указанным Павлом адресам, и передавала неизвестным ей лицам денежные средства различными суммами. В 2012 г. она и А. зарегистрировали брак. Пока Павел находился в колонии, она для того, чтобы по просьбам А. отдавать деньги третьим лицам, «залезла» в большие долги, которые выплачивает до настоящего времени. В 2013 г. она прекратила общение с Павлом, а в 2014 г. обратилась в ЗАГС с заявлением о расторжении брака. В январе 2017 г. снова стала общаться с А.. 28 марта 2017 г. ей на сотовый телефон позвонил ФИО3, который спросил, с ней ли находится А., она ответила, что не общается с Павлом. 29 марта 2017 г. А. обратился к сотрудникам полиции, которым сообщил, что у него на протяжении длительного времени вымогают денежные средства. В этот же день, то есть 29 марта 2017 г. ей на сотовый телефон вновь позвонил ФИО3, который сказал о том, что он не может дозвониться до Павла, и что бы она передала А., что он должен отдать 30000 рублей. 24 или 25 марта 2017 г. ей на сотовый телефон позвонил П., который сообщил, что Павла бьют за то, что он должен денег (т. 2 л.д. 72-74).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель ПШ. дала показания, что в 2008 г. работала с А. в агентстве недвижимости. ФИО3 и ФИО4 приходили в офис агентства, находились там практически каждый день, А. говорил, что «это наша охрана». А. был осужден за мошенничество с квартирой БН., деньги от этой сделки ей никто не передавал. Участвовала в опознании ФИО3 и ФИО4.

В ходе следствия свидетель ПШ. указала, что во время работы в агентстве «Комфорт», а именно в 2009 г., Павел привел в агентство двух молодых людей, которых представил Тимуром и Русланом. Со слов А. она поняла, что данные молодые люди будут их «охраной». Данные молодые люди должны были исполнять роль «крыши». Данный факт ее немного смутил, так как до этого она работала в агентствах недвижимости, однако в охране никогда не нуждались. Тимур и Руслан часто приходили в офис, при этом проводили время как в кабинете у А., так и в общем зале, где сидели все остальные риелторы. Платил ли А. Тимуру и Руслану за услуги «охраны», сказать не может, но допускает что платил. По улице Комсомольской проработали около двух месяцев, после чего сменили юридический адрес, переехали по адресу: 

<

адрес>. При этом Руслан и Тимур приходили и в данный офис. В 2009 г. она ушла из данного агентства, в этом же году А. привлекли к уголовной ответственности за мошенничество в отношении ЧП., ее допрашивали в качестве свидетеля. Вымогал ли у А. кто-либо деньги, сказать не может, так как ничего об этом не знает (т. 2 л.д. 88-89).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель Б. пояснил, что знаком с А. с 2007 г., А. просил у него в 2008 г. в долг 20000 и 30000 рублей. В 2007 г. А. также брал деньги в долг, впоследствии передал доверенность на продажу квартиры по адресу: 

<

...>. Он продал указанную квартиру, с продажи часть денежной суммы забрал себе за долг, оставшиеся деньги вернул А.. 

В ходе следствия свидетель ПК. сообщил, что он знаком с Т., это девушка его сродного брата ФИО3, отношения дружеские. Денежных средств у Т. он никогда не занимал. Т. у него также деньги никогда не занимала. У него имеются две банковские карты ……7642 и …..2320, ранее у него была еще одна карта, но где она, в настоящее время он не знает. В ходе допроса он ознакомлены с ответом на запрос Сбербанка № 4СЧ/4320 от 1 июня 2017 г., согласно которому на его имя оформлены следующие банковские карты: ……2320, ……2381, ……9776, ……6419, ……7642, ……4091, он пояснил, что ……9776 - данную карту он потерял где-то дома, очень давно, когда именно пояснить не может, ……4091 – это сберегательная книжка, ……2320 – ранее он пользовался данной картой, ……7642 – данной картой пользуется в настоящее время, ……2381 или ……6419 – это была временная карта для получения зарплаты в период, когда работал в отрядах мэра. Объяснить, кто и за что переводил денежные средства, он не может. Из всех перечисленных в ответе людей знает только АГ., Т. и С.Н. Пин-коды от банковских карт он хранит все в одном месте - в ящике стола своей комнаты, ни стол, ни комната на замок не закрывается. Родственники, скорее всего, знают, где хранятся данные документы. ФИО3 периодически приходил в гости, а ФИО4 иногда даже ночевал у них дома. Свои банковские карты он никому не передавал. Родственникам разрешения пользоваться своими банковскими картами не давал. ФИО13 обязательств с людьми, указанными в ответе на запрос, у него нет. С А.ой В.Л. он не знаком, денег у нее не занимал, она у него также не занимала. Ему знакома АГ., это бывшая гражданская жена ФИО4. Денег ни он у АГ.ой, ни она у него никогда не занимали. С А. он не знаком, денег ни он у А., ни А. у него никогда не занимал. Объяснить, за что А. В.Л. переводила ему денежные средства, не может. Ни один человек из ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» ему не знакомы, в связи с чем переводились денежные средства, пояснить не может, кто мог воспользоваться картами, не знает. Карты находились в ящике стола его комнаты. Куда были потрачены указанные денежные средства и кем, не знает. Мобильный банк к картам не был подключен. Он не помнит, но допускает, что имевшиеся у него банковские карты он мог передавать ФИО3 и ФИО4 (т. 2 л.д. 204-206, 218-221, т. 15 л.д. 59-64).

Свидетель КЛ. дала показания, что мать А. просила ее перечислить деньги с банковской карты на другой счет. Т., ПК. ей не знакомы, деньги ей не возвращались, переводы бывали по 3000 рублей.

Свидетель РЛ. пояснил, что РЛ. А.В. его сын, который отбывал наказание в колонии с 2012 г., Т. ему не знакома, о переводе денег не помнит.

В ходе следствия свидетель РЛ. указал, что сын попросил перевести денежные средства, которые он перевел на карту, указанную РЛ. А.В., а именно 17 июня 15 г. на номер ……6149 - 10000 рублей. Каких-либо долговых обязательств между ним и Т. нет, она ему не знакома (т. 4 л.д. 53-56).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель РЛ. А.В. сообщил, что, отбывая наказание в колонии, А. занимал у него денежные средства.

В ходе следствия свидетель РЛ. указал, что с 2013 г. отбывает наказание в колонии № 1 по адресу: 

<

...>, знаком с А., который занял у него денег, он попросил своего отца РЛ. В.Г. перевести денежные средства на карту, указанную А., а именно 17 июня 2015 г. на номер ……6149 – 10000 рублей. С Т. Е.В., ФИО3 и ФИО4 он никогда знаком не был, каких-либо долговых обязательств между ними нет (т. 4 л.д. 69-72).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель Щ. пояснил, что, отбывая наказание в колонии, А. занимал у него 3000 рублей, его супруга (Щ.а) перевела деньги на карту, указанную А., впоследствии А. деньги вернул.

Свидетель Щ.а сообщила, что ее супруг отбывал наказание в ИК-1, обращался к ней с просьбой перевести деньги на карту, она ее выполнила. А. и ПК. ей не знакомы, долгов перед ними не было. Ей поступали деньги разными суммами, а она их переводила на разные карты.

Свидетель КД. указала, что ее сын КДС.отбывал наказание в ИК-1 с 2013 г., ей приходили деньги на карту, она осуществляла передачи, А. и ПК. ей не знакомы.

В ходе следствия свидетель КД. пояснила, что примерно в октябре 2015 г. сын обратился с просьбой перевести денег, она согласилась, и КДС.указал номер карты, на которую она должна была перевести денежные средства, после чего она на указанную карту перевела денежные средства в сумме 3500 рублей. Для каких целей сыну нужны были денежные средства и для кого, он не говорил. Она ознакомлена с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которому 10 октября 2015 г. на номер ……2320, оформленный на имя ПК.а, осуществлен перевод денежных средств в сумме – 3500 рублей с банковской карты ……7595, оформленной на ее имя. Именно данные денежные средства она перевела по просьбе сына (т. 4 л.д. 106-108).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель Ч. сообщила, что пользовалась банковскими картами своей матери СТР., по просьбе БНГ., отбывающего наказание в ИК-1, переводила денежные средства до 15000 рублей на другие счета. ПК., А. ей не знакомы.

Свидетель КГ. А.В. дал показания, что отбывал наказание в одной колонии с А. с 2014 г., А. денег не занимал.

В ходе следствия свидетель КГ. указал, что с лета 2013 г. отбывает наказание в колонии № 1 по адресу: 

<

...>, знаком с А., который занял у него денег. Он попросил своего друга ПХ.а перевести денежные средства на карту, указанную А., а именно 14 июля 2015 г. на банковскую карту номер ……6149, оформленную на имя Т. Е.В., осуществлен банковский перевод в сумме 17000 рублей с банковской карты ……1055 на имя ПХ.а. С Т., ФИО3 и ФИО4 он не знаком, долговых обязательств между ними нет (т. 4 л.д. 97-101).

После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, указал, что следователь записала не с его слов, А. попросил сделать на его имя передачу.

Свидетель ПХ. пояснил, что КГ. попросил его сделать передачу в колонию на А., в передаче содержались продукты, в том числе чай, сахар. Ему перевели деньги на карту, чтобы сделать передачу, он купил все необходимое. С ФИО3, Т. не знаком.

В ходе следствия свидетель ПХ. указал, что в июле 2015 г. его друг КГ. обратился к нему с просьбой перевести денег, он согласился и КГ. указал номер карты, на которую он должен был перевести денежные средства, после чего он на указанную карту перевел деньги. Для каких целей КГ.у были нужны денежные средства, тот не говорил. Он ознакомлен с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которому 14 июля 2015 г. на банковскую карту номер ……6149, оформлена на имя Т. Е.В., осуществлен банковский перевод в сумме 17000 рублей с банковской карты ……1055 на имя ПХ.а А.А. Данная карта действительно была у него, и пользовался ей он. С Т., А., ФИО3, ФИО4 он никогда знаком не был, каких-либо долговых обязательств между ними нет (т. 4 л.д. 81-83).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, указав, что действительно переводил деньги по просьбе КГ.а.

Свидетель МРТ. сообщил, что А., отбывая наказание в ИК-1, занимал у него денежные средства. Он просил свою супругу делать переводы на карту, указанную А.. А. рассчитывался покупками через магазин, приобретая чай, сигареты. ПК. и Т. ему не знакомы, долгов перед ними нет. Сначала перевод был 10000 рублей, потом в меньшей сумме.

Свидетель ББ. дал показания, что передавал свой автомобиль ВАЗ 2114 ФИО3 весной 2017 г. на один день до вечера, когда ФИО3 вернулся, был взволнован, сказал, что А. взял деньги и не возвращает долг.

Свидетель СРТ. сообщил, что сдавал в аренду офисное помещение по адресу: 

<

...>, видел в офисе ФИО4.

Свидетель СВ. пояснил, что А. его сосед, периодически в 2008-2009 г.г. занимал ему денежные средства, так в 2008 г. занял 25000 рублей. После отбытия срока наказания в колонии А. занял у него 50000 рублей на бизнес-план, деньги не вернул. Ранее у А. были автомобили Тойота, Лексус. В 2016 г. А. ездил на Лада Гранта, Шевроле Лачетти. А. познакомил его с ФИО3 и ФИО4 по поводу развития сельскохозяйственной деятельности, говорил, что они связаны с финансированием. От односельчан узнал, что А. написал заявление о вымогательстве. А. часть долга перед ним погасил, взятые взаймы деньги А. тратил на магазины и заправку автомобиля бензином.

В ходе следствия СВ. сообщил, что в апреле или мае 2016 г. он приобрел земельный пай А.ой. за 25000-30000 рублей, деньги переводил на карту. Со слов А. знает, что с него кто-то вымогает денежные средства. В период с февраля до мая 2016 г. А. занимал у него денежные средства в сумме от 5000 рублей до 30000 рублей, в общей сложности 150000 рублей, с ним рассчитался. Летом 2016 г. он через А. приобрел земельный участок у ВКВ. за 30000 рублей, деньги передал или перевел А.. С ФИО4 и ФИО3 он виделся один раз в г. Кургане, когда довозил А. до офиса по ул. К. Мяготина, о чем был разговор, он не знает (т. 3 л.д. 44-45, 75-79).

После оглашения показаний СВ. указал, что не помнит обстоятельств допросов и дачи им показаний.

Свидетель ПГР. дала показания, что в 2016 г. в торговый дом «Макс» приезжал А. с матерью, оформляли покупку строительных материалов в кредит. Приобретались железо на кровлю, цемент, краска, оформлялись две рассрочки около 60000 рублей. Долг не погасили, у А.ой долг вычитался из пенсии. 

В ходе следствия ПГР. указала, что работает в торговом доме «Макс», по адресу: р.

<

адрес>, в должности кассира, в июне 2016 г. А. на свою мать А. В.Л. приобрел строительные материалы, с ними был еще один мужчина, кто именно она не помнит, ею были оформлены документы на приобретение тоВ. в рассрочку. Через некоторое время А. еще докупил строительный материал, рассрочка была оформлена на А. (т. 3 л.д. 1-3).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Свидетель ЧСК. (ранее СХ.) пояснила, что 3-4 года назад А. просил денег в долг у ее матери, заставил ее мать взять кредит в банке на сумму 100000 рублей, уверял ее, что гасить долг не будет нужно, поскольку у него в банке знакомые. Мать отдала А. 60000 рублей. А. долг не оплатил, деньги не вернул.

В ходе следствия свидетель указала, что А. в начале апреля 2016 г. обратился с просьбой к ее матери СХ. взять для него кредит, А. пояснил, что с него кто-то требует и ему нужно срочно отдать деньги. Мама согласилась, они поехали в г. Курган, где в банке «Совкомбанк» СХ. взяла кредит в сумме около 100000 рублей, после чего в ее присутствии в п. Красный Уралец передала А. деньги в сумме 60000 рублей. Кто именно требовал с А. деньги, она не знает. 16 мая 2017 г. ее мать умерла (т. 3 л.д. 137-138).

После оглашения показаний свидетель их не подтвердила, указала, что не сообщала такой информации следователю, никогда не была в месте, указанном в протоколе допроса, в тот период времени часто употребляла алкогольные напитки.

Свидетель СХ. В.Н. сообщил, что А. оформил кредит на СХ. Н.М., взял себе 60000 рублей, деньги не вернул. Его (СХ.) следователь допрашивал в автомобиле.

Свидетель ВК.В.И. дал показания, что А. приходится братом его супруги, А. просил у него в долг 30000 рублей с продажи земли. А. деньги ему не вернул.

Свидетель ВР. пояснил, что до февраля 2018 г. являлся директором МУП «Бытовые услуги». А. работал в организации экономистом. В 2016 г. А. попросил у него разрешения взять в долг деньги из кассы предприятия, мотивируя тем, что ему срочно нужно оплатить перевозку зерна из Р. Казахстан в г. Курган. Он отказал ему в выдаче денег из кассы, однако передал в долг личные денежные средства в сумме 205000 рублей. А. деньги ему не вернул, прятался, не выходил на работу. А. ничего не пояснял, что с него вымогают денежные средства. В организации А. брал по договору автомобиль ВАЗ 2110. Ему известно, что А. злоупотреблял спиртным. 

Свидетель МКС. (ранее Т.) дала показания, что познакомилась с ФИО3 в 2009 г., с 2014 г. они стал проживать вместе, а в июле 2018 г. зарегистрировали брак. А. ей знаком, познакомились с ним, когда он отбывал наказание в исправительном учреждении. После освобождения А. несколько раз приезжал к ним в гости. А. занимал у нее с ФИО3 денежные средства, возвращал долги переводом денег с разных карт. С 2016 г. по 2018 г. она официально работала в кадастровой палате, заработная плата ее составляла 15000 – 19000 рублей. Ее банковской картой пользовался и ФИО3, он работал менеджером в организации. В марте 2017 г. А. занял у них 30000 рублей, деньги не отдавал, она была вынуждена занимать у других, чтобы оплатить кредит. Деньги А. так и не отдал.

В ходе следствия свидетель ФИО3 указала, что в собственности у нее имеется автомобиль Ауди А 6, номер 

<

***>, приобретен в кредит, ФИО3 помогал выплачивать кредит в сумме по 22000 рублей в срок с 24-27 числа каждого месяца. А. занимал деньги суммами от 10000 рублей до 25000 рублей, всегда возвращал. А. в марте занял у ФИО3 22000-23000 рублей, деньги в срок не отдал, ей пришлось занимать. Сколько раз занимал А., она пояснить не может, знает об этом со слов ФИО3. В пользовании у нее находились три банковские карты, одна кредитная и две зарплатные ……4236 и ……6149, зарплатными пользовался и ФИО3. С А.ой В.Л. она не знакома, долговых обязательств между ними не было. С АГ.ой она знакома, это жена ФИО4, долговых обязательств между ними не было. С А. знакома, у нее он не занимал. Она ознакомлена с ответами на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому на ее карту поступали переводы от А.ой, скорее всего это деньги для ФИО3. У ее мамы Т. Р.И. имеется банковская карта ……3340, оформленная на ее имя. Данной картой пользуется только мать. С А.и ее мать Т. не знакома, долговых обязательств между ними не было. Со слов матери она узнала, что денежные средства в сумме 10000 рублей, которые переведены на карту Т. Р.И. 18 февраля 2016 г. с карты А.ой, это занимали она или ФИО3 для А., и тот затем таким способом вернул долг. По факту кредитных обязательств пояснила, что 1 июня 2015 г. она оформила кредит в банке ООО КБ «АйМаниБанк» по ул. Красина в г. Кургане кредитный договор от 1 июня 2015 г. на сумму 709620 рублей, процентная ставка по кредиту 27,464 % на срок 5 лет выплата составляет 21910 рублей в месяц, она должна платить в период с 23 по 25 число каждого месяца. Других кредитных обязательств у нее нет. В период с июня 2014 г. по май 2016 г. она работала у ИП Т. Р.И. без официального трудоустройства, с июня 2016 г. по июнь 2017 г. она работала в Кадастровой палате, заработная плата составляет 13000-15000 рублей, с июня 2017 г. по настоящее время в ООО «Южурал торг» (ИП РЖ.) по адресу: 

<

адрес>, в должности юриста официальная заработная плата составляет 12000 рублей, не официальная 27000 рублей. Срок окончания кредитного договора 1 июня 2020 г. 

По поводу трат в период с 2014 г. пояснила, что с 2015 г. расход по кредиту у нее составлял 22000 рублей, У ФИО3 примерно с 2016 г. был кредит с выплатой около 9000 рублей, потом снизился до 5000 рублей. С ФИО3 она вела совместное хозяйство, кредитные расходы составляли около 30000 рублей в месяц, примерно около 20000 рублей затрачивали на продукты питания и коммунальные услуги. Какое-то время около 6 месяцев -1 год снимали жилье, стоимостью около 10000 рублей. В настоящее время ее кредит практически погашен, осталось около 70000 рублей, сейчас оплата в месяц менее 4000 рублей. С А. она знакома, ни она у А. денежных средств не занимала, ни он у нее. Общались по телефону, знает со слов ФИО3 и А., что он занимал у ФИО3 (у них) и возвращал денежные средства, суммы разные, в настоящее время пояснить не может, какие суммы и когда это происходило, так как не помнит. До конца месяца А. денежные средства всегда возвращал (т. 3 л.д. 177-181, 185-186, 214-215; т. 13 л.д. 8-10; т. 15 л.д.47-53).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

В ходе следствия свидетель М.О. сообщила, что с А. она знакома с 2008 г. или с 2009 г., ее познакомил с ним ФИО1, она считала, что у них дружеские отношения. Из телефонных разговоров А. и ФИО1 она поняла, что А. – ФИО3 должен денежные средства. До того, как ФИО3 был заключен под стражу, и затем отбывал наказание, в ее доме хранилась расписка А. датированная 2008 г. или 2009 г. о том, что тот должен ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. За что должен, она не помнит. Долговые обязательства А. были связаны с пшеном, как она поняла, Максимов работал вместе с А.. Когда ФИО3 освободился из мест лишения свободы в декабре 2013 г., то забрал расписку и потерял ее. Также А. занимал у нее денежные средства в сумме 10000 рублей весной или летом 2016 г. и отдал данную сумму. Примерно летом 2016 г. А. занимал у нее 25000 рублей, рассчитывался частями, отдал 15000 – 16000 рублей, остальные до сих пор не отдал. Денежные средства давала в долг А. наличными, а отдавал А. переводом на карту ее знакомой ПТ. Ольги, так как карта находилась у нее в пользовании, через некоторое время карту (осенью 2016 г.) заблокировал банк, и она ее вернула ПТ. Из телефонных разговоров ФИО3 с А.ой В.Л., знает, что когда А. пил, то ФИО3 помогал, возил в больницу А. Также А. звонил ей и просил, чтобы ФИО3 с ним связался и поговорил, так как ФИО3 длительное время не общался с А. Она звонила ФИО3, но он отказался общаться с А. (т. 4 л.д. 40-42; т. 13 л.д. 33-35; т. 15 л.д.70-73).

В ходе следствия свидетель Т. сообщила, что ознакомлена с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которому с банковской карты ……5359, оформленной на имя А.ой В.Л., осуществлен перевод на банковскую карту ……3340, оформленную на ее имя, в сумме 10000 рублей. С А.и она не знакома. Данные денежные средства занимал ФИО3 для А., знает об этом со слов ФИО3, она передала ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего через некоторое время на ее карту поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, в связи с чем она считала, что данные денежные средства вернул ей А., для которого ФИО3 занимал денежные средства. Со слов дочери Т. и ФИО3 знает, что А. часто занимал у них деньги в долг примерно с 2016 г. – 2017 г. (т. 4 л.д. 136-137).

Свидетель СРГ.. пояснила, что 4 года назад сдавала квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО4.

Свидетель СНТ. дал показания, что в тот день в ходе поездки ФИО3 попросил подвезти его на какой-то адрес, так как хотел с кем-то встретиться. По дороге Максимов разговаривал с кем-то по телефону. Когда приехали на место, его, ДБР. и ФИО3 задержали сотрудники полиции. У ФИО3 изъяли сумку.

Представитель потерпевшего ВНК. указал, что оказывал услуги ООО «Виктория» с 2014 по 2016 г.г. А. взял автомобиль Лада Гранта в аренду у указанной организации. В настоящий момент ООО «Виктория» ликвидирована.

В ходе следствия ВНК. сообщил, что является представителем ООО «Виктория» по доверенности. 14 апреля 2016 г. в ООО «Виктория», которая занималась сдачей автомобиля в аренду, по адресу: 

<

адрес>, обратился А., который взял автомобиль Лада Гранта, 2013 г.в., с номером государственной регистрации 

<

данные изъяты>, оранжевого цвета, за 1000 рублей в сутки в аренду. Примерно через месяц А. перестал появляться и платить по договору, на телефонные звонки не отвечал. Автомобиль оценивает в 220000 рублей, он не возвращен (т. 4 л.д. 4-5).

После оглашения показаний ВНК. их подтвердил.

Кроме того, виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

-результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение», которые проводились на основании постановления о проведении ОРМ от 29 марта 2017 г., содержащими разговоры между ФИО3 и А. 30 марта 2017 г. и телефонные разговоры ФИО3 и А. от 31 марта 2017 г., в ходе которых ФИО3 вымогал у А. денежные средства, угрожал выстрелить в него из травматического пистолета, убить (т. 1 л.д. 84-96, 97-103);

-актом наблюдения с применением специальных технических средств от 30 марта 2017 г., установлена встреча между ФИО3 и А. по адресу: 

<

адрес> и 54, их разговоры (т. 1 л.д. 104-105);

-актом наблюдения с применением специальных технических средств от 31 марта 2017 г., установлена встреча ФИО3 и А. по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 30 минут наблюдение было закончено, участники задержаны (т. 1 л.д. 106-110);

-протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 29 мая и 10 октября 2017 г., в ходе которых осмотрены и прослушаны: диск (инв. 44), содержащий запись разговора от 30 марта 2017 г., согласно которому А. опасается, что его ФИО3 увезет на автомобиле, как уже было, что он уже получал по лицу от ФИО3; ФИО3 говорит А. «вылезешь из машины, завалю», угрожает выстрелить из травматического пистолета в голову, затем в ногу; ФИО3 упоминает, что у него в гору дела пойдут только тогда, когда закроется кредит за автомобиль, он переедет в столицу, когда Хадис освободится. Он даже про А. не забудет, потому что его голова везде нужна в бизнесе, не под чьим-то влиянием, а потому чтобы и себе мог заработать. С А. в последний раз надо «замутить денег», упоминает, что ему надо 560000 рублей; и диск (инв. 53), содержащий переговоры от 31 марта 2017 г., в ходе которых ФИО3 говорит про 22000 рублей вместо 30000 рублей, угрожает, что «завалит» А. (т.1 л.д. 119-129, 130-140);

-заключением эксперта № 52.02.027-17 от 3 июля 2017 г., согласно которому установлена принадлежность голосов и звучащей речи в фонограммах, содержащихся на дисках ФИО3 (т. 8 л.д. 18-66);

-протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2017 г., в ходе которого осмотрен участок местности по адресу 

<

адрес> – автомобиль Тайота РАВ 4, изъята барсетка ФИО1 с находящимся в ней травматическим пистолетом (т. 1 л.д. 201-206);

-протоколом осмотра предметов от 3 апреля 2017 г., в ходе которого осмотрены две банковские карты на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 209-232);

-протоколом осмотра предметов от 15 мая 2017 г., в ходе которого осмотрен травматический пистолет «Оса-Лазер», изъятый из барсетки ФИО3 (т. 2 л.д. 38-39);

-заключением эксперта № 2/622 от 24 мая 2017 г., согласно которому не исключается присутствие в следах на рукояти, травматического пистолета «Оса-Лазер» биологического материала ФИО3 (т. 7 л.д. 186-189);

-заключением эксперта № 3/1307 от 29 мая 2017 г., согласно которому представленный на исследование пистолет, является бесствольным оружием самообороны – комплексом ПБ-4-1МЛ «Оса-Лазер» без номеров, и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, комплекс пригоден для производства выстрелов, изготовлен заводским способом, следов переделки не имеет. Патроны, представленные на исследование, являются специальными патронами травматического действия, предназначенные для стрельбы из таких пистолетов (т. 7 л.д. 198-199);

-протоколом выемки от 12 мая 2017 г., в ходе которого у потерпевшего А. изъяты два сотовых телефона, 5 листов бумаги с содержащейся на них информацией о перечислении и передаче денежных средств, 15 банковских чеков, подтверждающих перевод денежных средств (т. 1 л.д. 234-235);

-протоколом осмотра предметов от 9 августа 2017 г., в ходе которого осмотрен сотовый телефон, изъятый у А., на котором установлено в папке смс-собщений наличие сообщений от абонента Тимур – 6 сообщений, три из которых, о том, что абонент не дозвонился от 24 июня 2016 г. и три от 24 июня 2016 г. следующего содержания: «Ты опять н/б занялся», «Паша ты где», «Слышь я подъезжаю к тебе, набери мне». От абонента Рус имеется три смс собщения от 23 июня 2016 г. – «Есть информация набери», «Ты разговаривать не хочешь что ли», «Возьми трубку» (т. 2 л.д. 18-30);

-протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2017 г., в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес>, где со слов ФИО6 и ФИО4 высказывали ему угрозы физической расправы, если А. не передаст им денежные средства (т. 8 л.д. 184-186);

-протоколами осмотра предметов от 14 мая 2017 г. и 13 октября 2017 г., в ходе которых осмотрены 5 листов бумаги с содержащейся на них информацией о перечислении и передаче денежных средств, 15 банковских чеков, а именно: лист № 1 с рукописными записями, выполненными красителем синего цвета, со слов потерпевшего А., это суммы денежных средств, которые он перечислял ФИО4, не указывая сначала ни дату, ни номер карты; лист № 3 с рукописными записями указаны номер карты, суммы и даты перечисления денежных средств на банковские карты ПК.а, ФИО14 в период с 24 мая 2015 г. по 19 сентября 2015 г. с карт третьих лиц для ФИО4 (подтверждается информацией из ПАО «Сбербанк» о наличии указанных переводов); лист № 5 с рукописными записями, со слов А., данные переводы предназначались для ФИО3 в период с 9 июня 2015 г. по 23 ноября 2015 г. на банковские карты ПК.а, Т. Е.В. от третьих лиц, в том числе А.ой В.Л. Банковские чеки о переводе с карты А.ой В.Л. на счета карт, находящихся в пользовании ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 236-255, т. 2 л.д. 7-17);

-заключением эксперта № 3/1881 от 14 сентября 2017 г., согласно которому рукописные записи, расположенные в пяти листах, изъятых в ходе выемки от 12 мая 2017 г., выполнены А. П.Е. (т.8 л.д. 95-96);

-детализацией по абонентскому номеру ……7496, находившегося в пользовании А., согласно которой в период с 24 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г. имеется смс-переписка и звонки с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО3 (т. 8 л.д. 104-121);

-справкой от 16 августа 2017 г., согласно которой А. освободился 10 декабря 2015 г. и ему были выданы денежные средства в размере 3 129 рублей 5 копеек (т. 8 л.д. 177-178);

-протоколом выемки от 11 сентября 2017 г., в ходе которого у потерпевшего А. изъята банковская карта ……5359 на имя А.ой В.Л., квитанция к приходному кассовому ордеру от 2 октября 2008 г. и протоколом их осмотра, согласно которым от А. получен долг в сумме 800000 рублей, на ордере имеется печать «Оплачено ТД Формула» (т. 9 л.д. 25-27, 28-33);

-протоколом выемки от 13 сентября 2017 г. и осмотра банковской карты ПК.а ……2320, на которую перечислялись денежные средства в ходе вымогательства от А. (т. 2 л.д. 223-226, 227-229);

-договорами купли-продажи о приобретении А.ой В.Л. товаров в рассрочку: № 54 от 3 июня 2016 г. на общую сумму 3 677 рублей, № 164 от 3 июня 2016 г. на общую сумму 35 274 рубля, № 68 от 20 июня 2016 г. стройматериалы на общую сумму 16 737 рублей, № 191 от 20 июня 2016 г. стройматериалы на общую сумму 9 935 рублей (т. 3 л.д. 5, 7, 10,12);

-протоколом выемки от 6 сентября 2017 г., в ходе которого у свидетеля ЛЦ.изъята расписка А. П.Е. от 20 октября 2016 г. и протоколом ее осмотра, самой распиской, согласно которой А. взял у ФИО15 в долг 50000 рублей (т. 3 л.д.86-92);

-протоколом выемки от 14 сентября 2017 г., в ходе которого у свидетеля СХ. В.Н. изъяты кредитные документы СХ. Н.М., протоколом осмотра указанных документов и самим кредитным договором, согласно которым СХ. Н.М. взяла кредит в сумме 139966 рублей 74 копейки (т. 3 л.д. 144-158);

-протоколами выемок от 20 сентября 2017 г. и 9 октября 2017 г., в ходе которых у свидетеля Т. Е.В. изъяты: банковская карта на ее имя ……4236, а также банковская карта …… 3340 на имя Т. Р.И., на которые поступали денежные средства от вымогательства у А., ПТС на автомобиль Ауди А 6, номер 

<

***>, и протоколами их осмотра (т. 3 л.д. 188-190, 191-195, 217-219, 220-222);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2017 г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу 

<

...>, куда А. привозил денежные средства и отдавал ФИО3 (т. 4 л.д. 10-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 5 октября 2017 г., в ходе которого осмотрен автомобиль Ауди А 6, р.н. 

<

***>, принадлежащий Т., на котором передвигался ФИО3 (т. 4 л.д. 14-19);

-протоколами выемок от 18 октября 2017 г., 25 октября 2017 г., 1 и 2 ноября 2017 г., которыми изъяты банковские карты ……9162 на имя ФИО16, ……8926 на имя РЛ., ……1055 на имя ПХ.а, ……7595 на имя КДЛ., и протоколами их осмотров, с которых поступали деньги при осуществлении вымогательства в отношении А. (т. 4 л.д. 29-30, 31-33, 58-59, 60-62, 81-83, 85-87, 88-90, 110-112, 113-115);

-протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2018 г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в которой на момент осмотра никто не проживает, оформленной на имя ММ. О.А., со слов которой в данной квартире с 2013 г. идет ремонт (т. 13 л.д. 21-32);

-протоколом осмотра предметов от 10 августа 2017 г., в ходе которого осмотрены ответы на запрос из ПАО «Сбербанк Росссии», установлены переводы с карты А.ой В.Л. на карты С.Н., ФИО2, ПТ., Т. Е.В., Т. Р.И., ФИО1, которые совпадают с информацией, сообщенной А. и самим ответом (т. 5 л.д. 49-60, 61-71, 72-107);

-ответами из ПАО «Сбербанк России», согласно которым предоставлена информация о движении денежных средств по картам ……2106, ……6964, оформленным на имя ФИО1; ……0063, ……2320, ……2381, ……9776, ……6419, ……7642, ……4091, оформленным на имя ПТ.; ……6149 оформленной на имя Т. Е.В.; ……0180, оформленной на имя ФИО2, ……4854 оформленной на имя С.Н., установлены поступления на них денежных средств от вымогательства у А., которые совпадают с его записями и показаниями, в том числе имеется информация, что 15 июня 2015 года на банковскую карту ……6149, оформленную на имя Т. Е.В. осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с банковской карты ……7226 Пл. (т. 5 л.д.126-141, 142-172, 173-209, 210-211, 212-255; т. 6 л.д.125-250; т. 7 л.д. 1-112).

Свидетель ЕФ. сообщила, что в ходе расследования уголовного дела допрашивала свидетеля СХ. К. в автомобиле на трассе на повороте на деревню, свидетель рассказала о произошедшем, ответила на вопросы, все записала с ее слов. СХ. не находилась в состоянии опьянения.

По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ЧП., ФИО17, АГ., ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ЧЧ., КСТ., ФИО7, ФИО4, ФИО21. 

Свидетель ЧП. дал показания, что А. мошенническим путем завладел деньгами от продажи его квартиры (залог 100000 рублей и оплата 1170000 рублей), деньги им никто не вернул. Он встречался с А. по поводу денег, тот ничего не говорил, что у него кто-то забрал эти деньги.

Свидетель ТЧ. пояснил, что ФИО3 ему знаком, около 3 лет назад ФИО3 обратился к нему за проведением осмотра друга на предмет физического и психического состояния после продолжительного употребления алкогольных напитков. После осмотра Павла, который находился в состоянии алкогольного опьянения и беседы с ним, было установлено, что угрозы его здоровью не было. Он рекомендовал Павлу обратиться к врачу-наркологу. 

Свидетель АГ. сообщила, что с 2012 г. по 2015 г. она проживала совместно с ФИО4 в г. Челябинске, у них имеется совместный ребенок. В 2014 г. ФИО4 звонил А., они спокойно между собой разговаривали, она считала, что они являются друзьями.

Свидетель Пл. дала показания, что карта с номером ……7276 находилась в ее пользовании. В период отбытия наказания в колонии ее супругом ФИО18 ей поступали денежные средства на карту для передач ему. Обычно ей звонил супруг, говорил, что покупать на поступившие деньги: строительные материалы, продукты. Супруг говорил ей, что деньги собирают и отправляют. Денежные средства поступали, в том числе и с карты матери А.. Ей поступали 30000 - 40000 рублей, бывало 3000 – 5000 рублей. Фамилию А. знает от своего супруга, лично не видела.

В ходе следствия Пл. указала, что ей известно со слов супруга, что на должности заведующего хозяйственной части в колонии находился А.. На ее карту поступали денежные средства от родственников осужденных, на которые она приобретала продукты питания, вещи и передавала их в колонию. Фамилии ФИО3 и ФИО4 ей ничего не говорят (т. 2 л.д. 149-150).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила. 

Свидетель Зд. пояснил, что отбывал наказание в ИК-1 с 2011 г. по 2013 г., А. являлся завхозом в колонии. А. и его мать переводили денежные средства на банковскую карту Пл. на покупку строительных материалов для колонии, продуктов.

Свидетель Ефр. сообщил, что в июле 2016 г. ездил в п. Юргамыш по просьбе ФИО3 перевезти строительные материалы, в перевозке участвовал автомобиль ГАЗель с водителем. На месте их встретил А., он посчитал его за директора магазина, так как он руководил лицами, которые выносили строительные материалы, в том числе гипсокартон, грунтовку. ФИО3 и А. общались спокойно. Строительный материал увезли в 

<

...> где проживали родители ФИО3.

Свидетель Бгб. дал показания, что являлся заместителем начальника по оперативной работе в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области. ФИО4 отбывал наказание в исправительном учреждении в 2012 г. -2013 г. Он прибыл в колонию с дисциплинарным взысканием, находился в ПКТ, затем по медицинским показаниям он был этапирован в противотуберкулезную больницу. А. также отбывал наказание в колонии, занимал должность каптера, содержался в общей массе осужденных. Полагает, что общение ФИО4 и А. невозможно, поскольку ФИО4 был изолирован от общей массы осужденных. ФИО4 не мог вызывать к себе А.

Свидетель ЧЧ. пояснил, что отбывал наказание в ИК-1, там содержался А., который занимался ремонтом лагеря. Заключенные давали деньги, он закупал строительный материал и осуществлял ремонт бараков. Он никогда указаний А. не давал. А. пытался занять у него денег, он отказал, так как знал, что тот не отдает долги.

Свидетель КСТ. сообщил, что познакомился с А. в ИК-1, где они отбывали наказание. После освобождения А. попросил у него 30000 рублей на бизнес, связанный с зерном, он ему дал в долг. Во второй раз А. также просил 30000 - 40000 рублей, деньги при нем передал мужчине казахской национальности. А. до сих пор не вернул ему долг. Он звонил А. и просил рассчитаться. Во время второго звонка А. сказал ему, что напишет на него заявление за вымогательство, после этого он перестал звонить А..

В ходе следствия КСТ. указал, что А. занимал у него около 100000 рублей (точную сумму не помнит), при этом деньги он передавал частями, то есть не всю сразу. Со слов А., знает о том, что данные деньги он занимал для того, чтобы приобрести зерно. Данные денежные средства А. до настоящего времени не вернул. ФИО3 и ФИО4 ему не знакомы. А. не рассказывал про то, что у него вымогают денежные средства (т. 2 л.д. 250-251).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель Рч. дала показания, что ФИО4 ей знаком, у нее с ним рабочие отношения, вела бухгалтерию предприятия, закуп материалов. ФИО4 познакомил ее с А. в офисе по адресу: 

<

адрес>, пятый этаж. Она писала А. бизнес план на развитие сельского хозяйства для получения субсидии. А. часто приходил к ним в офис в 2016 г. А. говорил, что получит деньги, но не будет заниматься сельским хозяйством, так как у него есть знакомые в администрации Юргамышского района. Между ФИО4 и А. были приятельские отношения.

Свидетель См. пояснил, что ФИО4 ему знаком, между ними деловые отношения. Он занимался строительством домов, а ФИО4 поиском клиентов. А. хотел устроиться к нему на работу, но он его не взял. А. приходил по рекомендации ФИО4.

В ходе следствия См. указал, что ФИО3 помогал ему по работе недолгое время, не помнит, был ли он устроен официально, ключ от офиса лежал на вахте, к нему имел доступ ФИО4. Ему кажется, что в штате ООО «Интехсервис» официально работает только он (т. 2 л.д.135-137, 139).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель Ал. сообщил, что вместе с ФИО3 забирал А. из п. Юргамыш, поскольку он систематически употреблял алкоголь, привезли его в квартиру в г. Кургане, чтобы оградить от алкоголя. Приехал человек с медицинским образованием, дал рекомендации. По просьбе А. он взял на себя кредит в микро финансовой организации 15000 рублей и передал их А., тот обещал оплатить кредит, однако не сделал этого. 

Суд не принимает во внимание заключение эксперта №52-105-1Э/18 от 31 мая 2018 г., содержащего лингвистический анализ фонограмм разговоров ФИО3 и А., а также заключения экспертов судебно-психологических экспертиз от 4 июня 2018 г. и 20 августа 2018 г., которыми рассматриваются вопросы достоверности информации, предоставленной участниками процесса, их эмоционального состояния в ходе произошедших событий и следственных действий, поскольку только к компетенции суда относится оценка представленных сторонами доказательств при вынесении итогового решения по делу. Вышеуказанные экспертные исследования не несут в себе доказательственного значения по делу, поскольку не содержат в себе какой-либо новой информации. 

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении. Не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей ЧСК.ой, КГ.а, СВ., данных в ходе предварительного следствия. Показания указанные лица давали после разъяснения следователем их прав и обязанностей, достоверность изложенной в протоколах информации подтверждена подписями свидетелей, замечаний и заявлений от них по результатам следственных действий не поступило. Согласно показаниям следователя ФИО22, вся информация в протокол заносилась со слов ЧСК. (СХ.). Свидетели не обращались с заявлением в правоохранительные органы об оказании на них давления или искажении показаний.

Показания потерпевшего А. являются не противоречивыми, а дополняющими друг друга, некоторые неточности были допущены им вследствие давности произошедших событий и волнении при проведении очных ставок с подсудимыми, однако вместе с последующими показаниями полностью отражают произошедшие события. 

Исследованные доказательства являются достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении изложенного преступления.

Суд приходит к выводу, что вымогательство в отношении А. было начато подсудимыми в сентябре 2008 г., после чего ФИО3 и ФИО4 продолжили выдвигать свои требования, увеличивая сумму, которую им был должен выплатить А.. Как следует из показаний потерпевшего А., ФИО3 и ФИО4 прибыли к нему в офис в указанный период времени, сообщили об увеличении стоимости зерна, которое он должен был приобрести в Р. Казахстан, а после его отказа выплатить им разницу в цене, стали вымогать у него денежные средства 180 000 рублей – за зерно, 600 000 рублей - за простой вагонов с зерном на границе Казахстана и России и 1100 000 рублей - «за потраченные нервы». Впоследствии требовали денежные средства, за якобы решенный вопрос по процентам за выкуп заложенного автомобиля Лексус.

Показания потерпевшего соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Так из показаний свидетелей П. и В. следует, что именно к рассматриваемому периоду времени относится знакомство А. с ФИО3 и ФИО4. Свидетель В. упоминает, что у ФИО3 и ФИО4 были какие-то общие дела с А., а А. собирался приобрести зерно в Р. Казахстан по заниженной стоимости. То, что В. не помнит точные обстоятельства произошедшего, суд относит к давности событий. Из показаний свидетеля ПШ. следует, что в рассматриваемый период времени в офисе фирмы А. появляются ФИО4 и ФИО3, которые согласно сведениям, сообщенным ей потерпевшим, исполняют роль «крыши», то есть охраны, при этом подсудимые не трудоустроены в юридическом лице А., а охрана в квартирных агентствах не требуется. При этом согласно данным о личностях ФИО3 и ФИО4, указанные лица не являются лицензированными охранниками и не были трудоустроены в охранных предприятиях.

Кроме того, к началу 2009 г. относится ухудшение материального положения потерпевшего. Так согласно показаниям свидетеля ЛВ., А. во время их знакомства, то есть в 2008 г. никогда не «бедствовал», мог заработать «большие» деньги, всегда хорошо одевался и ездил на автомобилях. У А. в собственности находились автомобили Лексус, Форд. В 2009 г. А. осудил Курганский городской суд по факту мошеннических действий, совершенных им в отношении ЧП. При этом в этот период жизни Павла она стала замечать, что у него «не стало денег». Как она поняла, на тот период времени с него их кто-то вымогал. Знает, что деньги, вырученные им от мошеннических действий, он передал другим лицам, то есть на самом деле «не присвоил их себе». 

Согласно сведениям, сообщенным свидетелем П. в ходе предварительного расследования, А. рассказал ему, что ФИО3 и ФИО4 вымогали у него денежные средства.

Данная информация согласуется с обстоятельствами и временем залога автомобиля Лексус А., продажи им квартиры, совершения мошенничества с чужими денежными средствами.

А. указывает на угрозы его жизни и здоровью со стороны ФИО3 и ФИО4 в ходе совершения вымогательства, показания потерпевшего соответствуют последующим событиям и представленной стороной обвинения аудио записи разговора А. и ФИО3 за 30 марта 2017 г., из которой следует, что А. опасается, что его как раньше куда-то увезут и причинят телесные повреждения.

При этом показания потерпевшего об обстоятельствах вымогательства в 2008-2009 г.г. со стороны ФИО3 и ФИО4 содержат мелкие детали произошедшего о месте выдвижения требований, автомобиле, на котором его увозили в лес, месте причинения телесных повреждений и угроз, суммах, переданных подсудимым, которые могли быть известны лишь лицу, в отношении которого было совершено преступление. Сведения, сообщенные А., подтверждены протоколами проверок его показаний на месте, осмотром автомобиля, зарегистрированного на мать ФИО3, обстоятельствами дела о стоимости заложенного и проданного имущества А., ущерба, причиненного А. третьему лицу в результате преступления. 

Вымогательство в отношении А. было продолжено подсудимыми во время отбытия им наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, об этом помимо показаний самого потерпевшего свидетельствуют изъятые у него записи о переводах на счета банковских карт знакомых и родственников ФИО3 и ФИО4 и подтверждающие их сведения из ПАО «Сбербанк России» о суммах и времени переводов, владельцах счетов.

При этом версия подсудимых, что денежные средства направлялись на покупку материалов для колонии и передач самому А., опровергается адресами переводов - родственникам и знакомым ФИО3 и ФИО4, и тем обстоятельством, что никто из них (ни ПК., ни Т., ни М-вы) не указали, что закупали на эти деньги материалы для колонии и направляли их в исправительное учреждение, не сообщили, что делали передачи А. 

Также является надуманным, что А. гасил долговые обязательства перед ФИО3 и ФИО4, поскольку указанные лица отбывали наказание, как и потерпевший, в исправительном учреждении и не могли передавать А. денежные средства, кроме того они не работали в колонии и не имели заработка. При этом суд учитывает количество переводов на карты родственников ФИО3 и ФИО4, их периодичность, что не соответствует возврату долга. Кроме того, относимость указанных переводов к вымогательству денежных средств у А. следует также из того обстоятельства, что источники переводов делали их по инициативе А., при этом сами не знали Т-х, ПК.а, С-у.

Суд отвергает показания Пл., что ей не знакомы родственники подсудимых и они сами. Так согласно ответу из ПАО «Сбербанк России» 15 июня 2015 года на банковскую карту ……6149, оформленную на имя Т. Е.В., осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с банковской карты ……7226 Пл. Кроме того, согласно записям, сделанным А., именно подсудимые являлись инициаторами перевода его денежных средств Пл., информация, указанная в записях потерпевшего, соответствует сведениям из банковского учреждения, таким образом, является достоверной.

Также являются недостоверными показания свидетеля КГ.а, что денежные средства были переведены для передачи А., поскольку сам ПХ. не делал никаких передач, а перевел деньги на карту будущей супруге ФИО3 – Т.. 

Вымогательство в отношении А. было продолжено ФИО3 и ФИО4 и после его освобождения из исправительного учреждения, об этом свидетельствует помимо показаний потерпевшего, факты продолжения осуществления денежных переводов с карты матери А. на счета, которые находились в пользовании подсудимых, так и показания свидетелей ВР., СХ., ЧСК.ой, СВ., КСТ. о том, что в данный период времени потерпевший активно занимал денежные средства. Согласно показаниям потерпевшего, что подтверждается также кредитными документами и сведениями, сообщенными свидетелем ФИО14, им за счет оформления кредита на его мать приобретались строительные материалы для ремонта дома ФИО3. О том, что ФИО3 забирал строительные материалы, свидетельствуют показания ФИО19. 

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ЧСК.ой, данным в ходе предварительного следствия, следует, что она слышала, как А. говорил ее матери, что с него требуют деньги. Согласно сведениям, сообщенным свидетелем ЛВ., ей стало известно от П., что Павла бьют за то, что он должен денег. Свидетель СВ. в ходе предварительного следствия сообщает, что А. рассказывал ему, что с него вымогают деньги. В ходе проведения оперативных мероприятий в марте 2017 г. установлено, что ФИО3 угрожает А., вымогая у него денежные средства.

Суд отвергает показания ФИО3 и ФИО4 об их непричастности к совершению преступления, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств. 

Кроме того, показания подсудимых и свидетелей, являющихся их родственниками, а также свидетелей защиты противоречивы. Так подсудимый ФИО3 указывает, что не имел общего бизнеса с А., а также сам до отбытия наказания в колонии и во время нахождения в исправительном учреждении занимал у потерпевшего денежные средства. Свидетель М.О.., вместе с тем, сообщает, когда ФИО3 был заключен под стражу, и затем отбывал наказание, в ее доме хранилась расписка А., датированная 2008 г. или 2009 г. о том, что тот должен ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. За что должен, она не помнит. Долговые обязательства А. были связаны с пшеном, как она поняла, Максимов работал вместе с А.. Когда ФИО3 освободился из мест лишения свободы в декабре 2013 г., то забрал расписку и потерял ее. Согласно показаниям ФИО3 и его супруги ММ., А. в марте 2017 г. взял у них взаймы 30000 рублей, вместе с тем та же ФИО3 в ходе следствия упоминает, что А. в марте занял у ФИО3 22000-23000 рублей, деньги в срок не отдал, ей пришлось занимать. В других показаниях ФИО3 утверждает, что знает со слов ФИО3 и А., что он занимал у ФИО3 (у них) и возвращал денежные средства, суммы разные, в настоящее время пояснить не может, какие суммы и когда это происходило, так как не помнит, до конца месяца А. денежные средства всегда возвращал.

Из содержания переговоров ФИО3 и А. в марте 2017 г. следует надуманность показаний подсудимого о долговых обязательствах потерпевшего перед ним. Так в разговоре ФИО3, упоминает, что у него в гору дела пойдут только тогда, когда закроется кредит за автомобиль, он переедет в столицу, когда Хадис освободится. Он даже про А. не забудет, потому что его голова везде нужна в бизнесе, не под чьим-то влиянием, а потому чтобы и себе мог заработать. С А. в последний раз надо «замутить денег», упоминает, что ему надо 560000 рублей, в последующих разговорах снижает сумму требований с А. с 30000 до 22000 рублей.

Согласно показаниям ФИО4, который обосновывает дружеские отношения с А., через некоторое время после освобождения А. снова приехал в офис с бизнес предложением по продаже зерна, для чего ему нужно было составить бизнес план. Так как Рзч. занималась разработкой бизнес планов, он предложил А. обратиться к ней. После чего А. привез документы для составления данного плана, однако через некоторое время перестал выходить на связь. Свидетель Рзч. утверждает, что писала А. бизнес план на развитие сельского хозяйства для получения субсидии. А. часто приходил к ним в офис в 2016 г. А. говорил, что получит деньги, но не будет заниматься сельским хозяйством, так как у него есть знакомые в администрации Юргамышского района. Показания свидетеля Бгб., что А. и ФИО4 не могли встречаться в исправительном учреждении, опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия о том, что встречи между ним и А. происходили. ФИО4 утверждает, что А. сам отказался от работы в фирме ФИО4, ФИО4 же утверждает, что не взял на работу А..

Сведения, сообщенные свидетелями ЧП., КСТ.ым, СВ. о том, что потерпевший не рассказывал им о вымогательстве у него денежных средств, не являются оправдывающими подсудимых, поскольку А. боялся ФИО3 и ФИО4, в связи с чем не сообщал информацию о совершаемом в отношении него преступлении.

Показания свидетелей Ткч. и Ал. о медицинском осмотре А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по инициативе ФИО3, не свидетельствуют о дружеских отношениях потерпевшего и подсудимого и не влияют на выводы суда, поскольку в указанном состоянии А. была осложнена возможность подсудимых получения с него денежных средств. 

Приобщенное стороной защиты постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 мая 2019г. никаким образом не свидетельствует о наличии долговых обязательств у А. перед ФИО3. 

Суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 совершено в отношении А. вымогательство, поскольку они под угрозой насилия, повреждения его имущества, требовали передачи от потерпевшего в дальнейшем денежных средств. ФИО3 и ФИО4 совершили в отношении А. одно продолжаемое преступление, так как подсудимые в течение продолжительного периода времени вымогали денежные средства у одного потерпевшего, кроме того, связывали свои действия с мнимым возникновением у А. долговых обязательств перед ними. Действия подсудимых совершены с применением насилия, поскольку в ходе вымогательства А. причинялись телесные повреждения, отчего последний испытал физическую боль. ФИО3 и ФИО4 совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, об этом свидетельствует совместность и согласованность их действий по выдвижению требований А., угрозам и применению насилия, а также длительность совершения ими совместного преступления. С учетом суммы денежных средств, которые ФИО3 и ФИО4 вымогали у А. 4545 000 рублей, суд в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ считает преступление совершенном в особо крупном размере. 

Кроме того, органом предварительного расследования действия ФИО3, который в ходе совершения вымогательства в отношении А., в начале июня 2016 г. в р.п. Юргамыш взял у потерпевшего ключи и документы от арендованного автомобиля, а также сам автомобиль «Лада Гранта» 2013 г.в., с номером государственной регистрации Р 740 КХ 45, принадлежащий ООО «Виктория», стоимостью 220000 рублей, и перегнал его в г. Курган, квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Подсудимый ФИО3 указывает, что перегнал автомобиль «Лада Гранта» в г. Курган по просьбе А., где вернул его потерпевшему. 

В качестве доказательств стороной обвинения представлены показания потерпевшего А., представителя потерпевшего ВНК.а, а также документы по договору аренды автомобиля, содержание которых раскрыто в приговоре выше.

Суд исключает указание на совершение ФИО3 самостоятельного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку действия подсудимого были связаны целью получения денег у А. в ходе вымогательства, что и было выполнено потерпевшим, а автомобиль был возвращен А. Таким образом, указанные действия ФИО3 входят в состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, что указано судом в установленном подсудимыми деянии.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимых по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО3 обвинялся в том, что в период с 11 по 31 декабря 2015 г., находясь в офисе 503 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, высказал угрозы причинения телесных повреждений А., после чего, обыскав карманы одежды А., открыто похитил имеющиеся у него денежные средства в сумме 3 000 рублей и банковскую карту ……5359 на имя А.ой В.Л., переданную последней в пользование А.. После чего ФИО3 потребовал у А. проехать с ним к банкомату ПАО «Сбербанк России», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 под угрозой причинения телесных повреждений заставил А. назвать пин-код и проверить баланс банковской карты. А. согласился и, проверив баланс, сообщил ФИО3, что на карте имелось 15000 рублей. После чего, ФИО3 с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

В качестве доказательств стороной обвинения представлены показания потерпевшего, содержание которых раскрыто в приговоре выше и письменные материалы уголовного дела:

-справка от 16 августа 2017 г., согласно которой А. П.Е. освободился 10 декабря 2015 г. и ему были выданы денежные средства в размере 3129 рублей 5 копеек (т. 8 л.д. 177-178);

-протокол выемки от 11 сентября 2017 г., в ходе которого у потерпевшего А. изъята банковская карта ……5359 на имя А.ой (т. 9 л.д. 25-27);

-протокол осмотра предметов от 11 сентября 2017 г., в ходе которого осмотрены банковская карта ……5359 на имя А.ой В.Л. (т. 9 л.д. 28-33);

-ответ из ПАО «Сбербанк России», согласно которому предоставлена информация о движении денежных средств по карте ….5359, оформленной на имя А.ой В.Л. (т. 5 л.д. 72-107).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что их совокупность недостаточна для признания ФИО3 виновным в совершении указанного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Несмотря на это, суду не представлено такой совокупности доказательств, которых достаточно для признания виновности ФИО3 в грабеже имущества А. и установления события указанного преступления. 

Из предъявленного обвинения ФИО3 не следует, завладел ли он вообще 15000 рублей, находящимися на карте А.ой, снял ли их со счета. 

Сам ФИО3 отрицает, что открыто похитил 3000 рублей у А. и банковскую карту А.ой В.Л., на которой находились принадлежащие потерпевшему 15000 рублей. Указанные показания подсудимого не опровергнуты.

Показания потерпевшего об открытом хищении у него ФИО3 денежных средств другими доказательствами не подтверждены. Письменные материалы дела лишь свидетельствуют о наличии денег у А. и банковской карты А.ой В.Л.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в его пользу. Кроме того, суду не представлено совокупности доказательств, что у А. в декабре 2015 г. были похищены денежные средства. Суд считает необходимым оправдать ФИО3 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку событие преступления не установлено (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в декабре 2015 г. открытое хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей и с банковской карты ……5359 на имя А.ой В.Л., на счете которой находились 15000 рублей, у А. не совершалось, событие преступления не установлено. 

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, характеризующихся в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие малолетнего ребенка, таковых у ФИО3 не усматривается. Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, с учетом судимости по приговору суда от 15 августа 2011 г., является рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относит к опасному. 

При определении срока наказания в виде реального лишения свободы каждому из подсудимых суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО3 и ФИО4, применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО4, суд не находит.

Наказание ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения ФИО3 и ФИО4 на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеже денежных средств у А.), и оправдать в связи с не установлением события указанного преступления.

Признать за оправданным ФИО1 право на реабилитацию.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда, поместить в следственный изолятор.

Начало срока отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31 марта 2017 г. по 29 января 2018 г. и с 25 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два диска, пятнадцать банковских чеков, пять листов с рукописными записями, ответы из ПАО «Сбербанк России», две детализации по абонентским номерам, копию приложения к кредитному договору Т. Е.В.– хранить в материалах уголовного дела; два сотовых телефона, расписку А., ПТС на автомобиль ВАЗ 21101, кредитные документы СХ. Н.М., ПТС на автомобиль АУДИ А6, банковские карты на имя Т. Е.В., Т. Р.И., КЛС., РЛ. В.Г., ПХ.а А.А., КДЛ. Н.Л. – считать возвращенными по принадлежности; банковскую карту на имя ПТ. – вернуть ПТ., в случае не востребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу уничтожить; травматический пистолет «Оса-Лазер», хранящийся в оружейной комнате ОП № 3 УМВД России по г. Кургану, – передать в УМВД России по Курганской области для принятия решения о судьбе данного вещественного доказательства в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. 

Председательствующий С.П. Лыткин

45RS0026-**-****-******-35