К делу № 2-5001/21

УИД № 23RS0040-01-2021-004079-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-44879/5010-003 от 14.04.2021г.,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного потребителей по правам финансовых услуг в сфере страхования. 

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение № У-21-44879/5010-003 которым удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 31.03.2018г. по 01.08.2018г. в размере 284 596,41 руб. Истец считает данное решение незаконным поскольку, по его мнению, финансовым уполномоченным необоснованно включен в расчет период до вступления в силу решения суда. Кроме того полагает, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенных истцом обязательств, что противоречит положениям ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, истец просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-44879/5010-003 от 14.04.2021г., рассмотреть требования потребителя и отказать в их удовлетворении, в случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутстувие. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о причинах неявки не сообщил. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, действующей с 01.06.2019)до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом в силу ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

29.08.2017г. финансовая организация организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого признала случай страховым и 11.09.2017г. выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 106 102,29 руб.

18.10.2017г. от представителя потерпевшего в адрес страховой компании поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 255 297,71 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

27.10.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало заявителю в выплате страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.03.2018г. с финансовой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 229 513,23 руб., судебные расходы в размере 25150 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 2000 руб.

Указанное решение исполнено страховой компанией 01.08.2018г.

08.02.2021г. от представителя ФИО1 в адрес ПАО СК Росгосстрах поступило заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 243 283 руб. Сведений о направлении ответа на заявление представлены не были. 03.03.2021г. в адрес страховой компании поступила претензия о выплате неустойки, ответ на которую также представлен не был.

14.04.2021г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-44879/5010-003 с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 284 596,41 руб. за период с 31.03.2018г. по 01.08.2018г.

Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что ПАО СК Росгосстрах не осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Срок выплаты страхового возмещения истек 12.09.2018г., а неустойка подлежала начислению с 13.09.2017г., при этом финансовый уполномоченный учел требования ст. 15 Закона № 123-ФЗ согласно которой он рассматривает заявление в отношении финансовых организаций, если со дня когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права прошло не более трех лет. Таким образом, поскольку со дня начала начисления неустойки и до обращения заявителя к финансовому уполномоченному прошло более трех лет, рассмотрению подлежали требования заявителя в части взыскания неустойки начисленной в пределах трехгодичного периода предшествующего обращению к финансовому уполномоченному, то есть период с 31.03.2018г. по 01.08.2018г. что составляет 284 596,41 руб. 

Решение финансового уполномоченного от 14.04.2021г. соответствует требованиям Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», мотивировано и обосновано.

Доводы истца об обращении потребителя к финансовому уполномоченному через представителя суд считает необоснованным, поскольку как следует из письменных пояснений заинтересованного лица, потребитель обратился к уполномоченному в электронном виде в соответствии с ч. 1 ст. 17 закона № 123-ФЗ с указанием собственных паспортных данных, ввиду чего оснований полагать, что с данным заявлением обратилось иное лицо у финансового уполномоченного не имелось. 

Разрешая заявление ПАО СК Росгосстрах о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ ввиду его несоразмерности последствиями нарушения обязательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем истцом как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ не приведено доводов и доказательств об исключительности оснований для снижения неустойки, а также о несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств по выплате страхового возмещения.

Доводы истца о неправомерности включения в расчет неустойки периода рассмотрения дела в суде, судом отклонен, поскольку исходя из системного толкования положений ст.330 ГК РФ в соответствии с абзацем 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка начисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, таким образом, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения взысканной решением финансового уполномоченного от 14.04.2021г. неустойки. 

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-44879/5010-003 от 14.04.2021г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Мордовина С.Н. 

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.07.2021г.