РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Коркино 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н., 

при секретаре Сухоруковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленного иска Банк указал на следующие обстоятельства. 09.06.2012 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000 руб. сроком на 48 месяцев, а ФИО1 обязалась вернуть кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом 44,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. По состоянию на 21.01.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 115518,42 руб., из них: просроченная ссуда 66060,7 руб., просроченные проценты 35174,34 руб., неустойка по ссудному договору 10743,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 3539,41 руб.. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 115518,42 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 3510,37 руб. (л.д. 4).

В судебное заседание истец не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении, представленном в суд, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,46).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование Банка не признала в полном объёме, просила применить срок исковой давности.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п.1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после переименования - НЛО «Совкомбанк») (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор НОМЕР) в виде акцепта заявления-оферты (л.д. 12), по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит 100000 рублей сроком на 48 месяцев, под 44,9% годовых с включением в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни (далее - программа страхования). Погашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком осуществления платежей ежемесячно аннуитетными платежами по 5142,12 рублей, за исключением последнего платежа 04.06.2016 года - 4221,43 руб., в том числе плата за включение в программу страхования установлена 650 руб. (12-16).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом заёмщиком предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел п. 12 кредитного договора).

Согласно заявлению-оферте ФИО1 приняла график осуществления платежей и обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Н» настоящего заявления- оферты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «дата платежа».

Также заёмщик гарантировала Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить штрафные санкции согласно разделу «Б» настоящего заявления-оферты.

Условия кредитного договора ФИО1 были известны, приняты, что подтверждено её подписью в договоре.

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив на счёт НОМЕР, принадлежащий ФИО1, денежные средства 100000 рублей (л.д.9).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном расторжении и досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.17), которое оставлено заёмщиком без ответа.

Как следует из выписки по счёту ответчика последний платёж, произведённый в счёт погашения задолженности по кредитному договору, был осуществлён и списан истцом 21 августа 2014 года (л.д.9).

Из представленного Банком расчёта следует, что задолженность на 21 января 2019 года составила: 115518,42 руб., из них: просроченная ссуда 66060,7 руб., просроченные проценты 35174,34 руб., неустойка по ссудному договору 10743,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 3539,41 руб. (л.д. 7-8).

5 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области на основании заявления ФИО1 судебный приказ о взыскании с неё в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 09.06.2012 года в виде задолженности по кредитному договору в размере 115518,42 руб., а также судебных расходов на уплату государственной пошлины 1755,18 руб. был отменён (л.д.6)

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическим платежами, суду первой инстанции следовало определить, пропущен ли срок исковой давности по каждому из таких платежей, чего судом сделано не было.

16 ноября 2018 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который определением от 5 декабря 2018 года был отменён тем же мировым судьёй.

С настоящим иском Банк обратился в суд 24.01.2019 года (л.д.32).

Поскольку платежи по кредитному договору? согласно подписанному сторонами графику осуществления платежей заёмщиком должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности подлежал исчислению по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

Согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности находятся платежи с 4 февраля 2016 года по 4 июля 2016 года (л.д.16-17), в связи с чем размер задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору в пределах срока исковой давности подлежит определению путём сложения сумм составляющих по основному долгу по указанным платежам, что составит 19367 рублей 60 копеек (3751,15+3931,95+4042,95+4205,93+3435,62). 

Кроме того, согласно графику платежей размер задолженности по процентам за период с 4 февраля 2016 года по 4 июля 2016 года составил в сумме 2176 рублей 52 копейки (740,97+560,17+ 449,17+286,19+135,81+4,21). 

В указанной части требования Банка подлежат удовлетворению.

В остальной части требование Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам удовлетворению не подлежит в виду пропуска истцом срока исковой давности по платежам до 4 февраля 2016 года.

В части требований банка о взыскании с ответчика неустоек: неустойка по ссудному договору 10743,97 руб., неустойка за просроченную ссуду 3539,41 руб., размер которых определён и зафиксирован истцом по состоянию на 05.10.2015 года, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по указанным требованиям 05.10.2018 года. Поскольку предъявление настоящего иска имело место после истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании неустоек, то эти требования не подлежат удовлетворению.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина 3510,37 руб., что подтверждено платёжными поручениями НОМЕР от 22.01.2019; НОМЕР от 11.10.2018 (л.д.2,3).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины 846 руб. 32 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР) от 09.06.2012 года:

- просроченная ссуда - 19367 руб. 60 коп., 

-просроченные проценты - 2176 руб. 52 коп.,

а также в счёт возмещения уплаченной госпошлины в размере 846 рублей 32 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: С.Н. Юркина