Дело № 1-279\18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Армавир 21 июня 2018 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Армавира Баранова Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ананикян Е.Э., представившей ордер № 645107 и удостоверение № 3742, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Кандауровой Г.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицированное как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объёмом которого согласился подсудимый, было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

05 октября 2017 года примерно в 19 часов 10 минут в г. Армавире водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак 

<

...>, осуществлял движение по правой полосе движения ул. Ефремова, со стороны ул. Сочинская в направлении ул. Воровского и со скоростью около 68 км/час, приближался к участку дороги расположенному напротив дома №

<

...>. В это же время пешеход Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вне пешеходного перехода, с обочины стал пересекать проезжую часть ул. Ефремова напротив дома №

<

...> в г. Армавире, справа налево по ходу движения автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак 

<

...>. Водитель ФИО1 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 

1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

8.1-При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2-В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. 

Водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, 05 октября 2017 года примерно в 19 часов 10 минут в г. Армавире, управлял автомобилем ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак 

<

...>, осуществлял движение по ул. Ефремова со стороны ул. Сочинская в направлении ул. Воровского, со скоростью около 68 км/час, которая превышала установленную скорость в населенном пункте, выбранная им скорость не обеспечивала возможности постоянного контроля над движением за транспортным средством, приблизившись к участку дороги расположенному в районе дома №

<

...> по ул. Ефремова, обнаружил стоящего пешехода, на его, правой полосе движения, с целью привлечения внимания пешехода, Д., стал подавать ему звуковые сигналы, моргать светом фар, после чего необоснованно с целью объезда пешехода предпринял маневр увода автомобиля влево, чем создал опасность для движения, выехал на левую полосу движения своего направления, обнаружил, что пешеход стал двигаться к центру проезжей части, справа налево по ходу его движения. Водитель, ФИО1 увидев, что пешеход движется к центру проезжей части, вновь необоснованно, предпринял маневр увода автомобиля вправо в сторону правой обочины, в это же время пешеход Д., развернулся и стал двигаться в обратном направлении к правой обочине, при этом своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, левой передней частью кузова автомобиля ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак 

<

...>, допустил наезд на пешехода Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №557/2018 от 14.05.2018 установлено, что Д. причинены повреждения в виде сочетанной травмы головы, конечностей: ушибы мягких тканей, ссадины головы, конечностей, сотрясение головного мозга, закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением, которая причиняет тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших особенностей своей контактной поверхности.

В судебном заседании потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причинённый материальный и моральный вред. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Ананикян Е.Э. поддержали заявленное ходатайство, не возражали против его удовлетворения. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, загладил причинённый потерпевшему вред, примирился с ним, что подтверждается также распиской о получении денежных средств потерпевшим, имеющейся в материалах дела. 

С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу: 

рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру ФИО3 от 05.10.2017 по факту ДТП на 1-м листе; протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленный 05.10.2017, протокол на 4 листах, схема ДТП, составленная 05.10.2017 в присутствии понятых, протокол на 1 листе, определение № 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2017 на 1 листе, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру ФИО3 от 05.10.2017 по факту ДТП на 1-м листе; протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленный 05.10.2017, протокол на 4 листах, схема ДТП, составленная 05.10.2017 в присутствии понятых, протокол на 1 листе, определение № 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2017 на 1 листе, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его оглашения в Краснодарский краевой суд. 

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в законную силу 03.07.2018