Дело № 2-3499/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Бийска о признании договора недействительным в части, определении долей в праве общей совместной собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Бийский городской суд с иском к Администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве общей совместной собственности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика - Администрации г.Бийска, третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана в собственность МГН, на состав семьи четыре человека (супруга – ФИО1, сыновья – ФИО2, МАГ), и ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение №, подтверждающее право собственности на квартиру.

В данной квартире постоянно проживали и были зарегистрированы ФИО1, МГН, ФИО2, МАГ, что подтверждаются выпиской из домовой книги.

Со стороны собственника жилого помещения – ПЖЭТ Восточного района, передача жилого помещения осуществлялась в собственность также всех лиц, занимающих жилое помещение, что подтверждается договором о приватизации жилья, где указано количество членов семьи 4 человека.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991г., действовавшего на момент заключения договора, приватизации на спорное жилое помещение с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном государственном ведении предприятий или оперативном, управлении учреждений /ведомственный фонд/, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из данной нормы Закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением. 

На основании изложенного суд считает, что ПЖЭТ Восточного района допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность всех проживающих.

Вместе с тем, стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время при внесении в нее изменений.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае не достижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 данной статьи.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая делового оборота не вытекает иное /ст. 452 ГК РФ/.

В настоящее время внесение изменений в договор о передаче жилого помещения в собственность /приватизации/ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПЖЭТ Восточного района и МГН, по соглашению сторон невозможно, поскольку МГН умер ДД.ММ.ГГГГ, МАГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае все члены семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Данная цель сторонами не была достигнута, следовательно, требование истцов о включении всех в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

В связи со смертью МАГ и МГН право общей совместной собственности на жилое помещение подлежит прекращению, в связи, с чем необходимо установить доли сособственников в праве собственности на квартиру.

На основании ст. 254 ГК РФ, установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности… может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» / в ред. ФЗ РФ № 153-ФЗ от 26 ноября 2002 года/, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> должны быть установлены в виде Х доли каждому участнику совместной собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес>, недействительным в части, включить в число сособственников – ФИО1, МАГ, ФИО2.

Определить доли МГН, ФИО1, МАГ, ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав их равными по ? доле за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Председательствующий Н.Г.Татарникова