АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-738/2026

УИД 15RS0006-01-2025-002169-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 29 января 2026 год

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Ходовой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в сумме 143.434,58 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.303,04 рублей.

В обосновании иска указали, что 23.06.2018 года КБ «Ренессанс Кредит» ООО заключило с ФИО1 договор №417508494453, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300.000,00 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29.90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплат процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 16.06.2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору заключило с ООО ПКО «Филберт договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования перешло истцу. С даты заключения договора цессии на дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик 23.06.2018 года обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении карты. этом им была заполнена анкета.

23.08.2018 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о карте №41750849453, по которому банк предоставил ответчику лимит кредитования 300.000,00 рублей, срок действия договора до полного исполнения обязательств, с процентной ставкой 29.90% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Своей личной подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия кредитного договора, Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Денежные средства были предоставлены банком ответчику 23.06.2018 года, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие на уступку банком своих прав (требований) по договору третьим лицам.

Как видно из материалов дела, 15.12.2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-151223/1545, по которому цедент уступил цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору №№41750849453 от 23.06.2018 года.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленному истцом в иске расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 171.455,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 58.139,29 рублей; задолженность по процентам в сумме 82.940,39 рублей; задолженность по комиссии в сумме 2.629,58 рублей; задолженность по неустойке в сумме 27.746,27 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 2.354,90 рублей; задолженность по штрафам в сумме 25.391,37 рублей.

Однако, как указано в иске пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности 143.434,58 рублей из которых- из которых: задолженность по основному долгу 58.139,29 рублей; задолженность по процентам в сумме 82.940,39 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 2.354,90 рублей.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Поскольку обязательства перед банком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Что касается требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями №65463 от 02.10.2025 года и №190 от 18.12.2024 года усматривается, что истец при подаче иска в суд также оплатил госпошлину в сумме 5.303,04 рублей и в соответствии с вышеуказанными нормами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> в пользу ООО ПКО «Филберт» ИНН 

<

***> задолженность в сумме 143.434,58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.303,04 рублей, Всего к взыскания 148.737,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2026 года.