ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 ноября 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение № 1992 и ордер № 749 от 28.11.2018,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/2018 в отношении:

ФИО3, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего в ..., женатого, имевшего до заключения брака **.**.**** фамилию ФИО4, детей не имеющего, с образованием средним специальным, не состоящего на воинском учете, официально не работающего, ранее судимого:

- 29 августа 2005 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 27 марта 2006 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 111 ч.1, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 сентября 2006 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 ноября 2008 года на 1 год 4 месяца 26 дней по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 30.10.2008; 

- 04 июня 2009 года Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 02 сентября 2011 года) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 13 декабря 2012 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 09.08.2013 приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года: действия по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 27.03.2006 переквалифицированы на ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 21.09.2006 считать ФИО4 осужденным по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; считать освободившимся условно-досрочно по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 30.10.2008 года на 1 год 2 месяца 26 дней; по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 04 июня 2009 года считать ФИО4 осужденным на основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 02.09.2011 года) по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 13.12.2012 считать осужденным на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

освободился по отбытии срока наказания 12 июля 2017 года,

решением Братского районного суда Иркутской области от 02.06.2017 установлен административный надзор на срок 6 лет;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 13 ноября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. "в" УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил одно преступление небольшой тяжести – кражу, а также одно преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2018 года, около 16 часов 30 минут, ФИО3, имея при себе кредитную банковскую карту VISA *** ПАО «Восточный», выданную на имя ФИО1, которую последняя добровольно передала ФИО3 и сообщила пин-код к ней, пришел в магазин «Таежник», расположенный по ..., где в 16 часов 47 минут оплатил покупку с помощью вышеуказанной банковской карты на сумму 279 рублей. После чего, 04 сентября 2018 года около 17 часов 15 минут, ФИО3, пришел в отделение ПАО «Восточный», расположенное по адресу: ..., где подошел к банкомату ПАО «Восточный» № J174707 и поместил в него вышеуказанную кредитную банковскую карту ФИО1, ввел достоверно известный ему пин-код, около 17 часов 20 минут произвел четыре операции по снятию денежных средств со счета *** кредитной банковской карты VISA *** ПАО «Восточный», выданной на имя ФИО1, на общую сумму 3300 рублей, получив их в наличном виде через банкомат № J174707. После чего, 04 сентября 2018 года около 17 часов 35 минут, ФИО3, имея при себе кредитную банковскую карту VISA *** ПАО «Восточный», выданную на имя ФИО1, пришел в магазин «Березка», расположенный по ..., где в 17 часов 36 минут с помощью вышеуказанной банковской карты оплатил покупку на сумму 180 рублей и в 17 часов 37 минут на сумму 106 рублей. После этого, 04 сентября 2018 года около 17 часов 37 минут, у ФИО3, проходящего по ... в ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов и денежных средств, ранее снятых со счета *** кредитной банковской карты VISA *** ПАО «Восточный», принадлежащих ФИО1, которую последняя добровольно передала ФИО3 и сообщила пин-код к ней, для дальнейшего использования их в личных целях. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 приехал в пос. Турма и не передал ФИО1, оставив их при себе, а впоследствии использовал в личных целях, находившиеся при нем денежные средства и продукты питания, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений их похитил. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 3865 рублей.

Кроме этого, 11 сентября 2018 года в вечернее время, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., возник корыстный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому ФИО2, находящихся в квартире по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, 11 сентября 2018 года в вечернее время, ФИО3, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, взял из сумки, находящейся под подушкой на диване, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2, и положил их в карман надетых на нем брюк и вышел из квартиры, тем самым похитив их. Реализовав свой преступный корыстный умысел до конца, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Воробьев Е.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеются их письменные заявления.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей ФИО1);

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО2). Квалифицирующий признак вменен обоснованно, исходя из материалов дела и примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

ФИО3 имеет регистрацию ..., по месту жительства в Братском районе Иркутской области, где он проживает с супругой, а также по месту регистрации охарактеризован удовлетворительно, жалоб не поступало, состоит на учете в отделе полиции под административным надзором, ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не состоит на воинском учете, в связи с осуждением, официально не занят, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, женат, собственных детей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и преступление небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе самоизобличающими показаниями (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возвращение потерпевшим похищенного имущества в полном объеме путем выплаты денежных средств, что подтверждено расписками (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболеваний. Учитывает суд при назначении наказания трудоспособный возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он в совершеннолетнем возрасте судим приговорами Уссурийского городского суда Приморского края и Уссурийского районного суда Приморского края от 13.12.2012, в том числе за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, освободился по отбытии срока наказания 12.07.2017, и вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, и алкогольное опьянение в данном конкретном случае не способствовало совершению преступления.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, как единственно возможное, назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяния, в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО3 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, однако суд не усмотрел оснований для их применения. Учитывая, что ФИО3 не впервые совершил преступление небольшой тяжести, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ суд, с учетом рецидива преступлений, назначает ему по ст. 158 ч. 1 УК РФ также наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил совокупность преступлений, куда входят преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает обстоятельства совершенных корыстных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, который после совершенного преступления изменил свое отношение к противоправной деятельности, более в социально-неодобряемых поступках не замечен, полностью загладил вред перед потерпевшими. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и добровольное возмещение материального вреда, мнение потерпевших, выраженное письменно, о нежелании привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, отсутствие неотбытого срока наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. 

При назначении наказания ФИО3 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, и не усматривает оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ суд считает возможным в отношении ФИО3 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО3 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия рецидива преступлений, не усматривает. Не находит суд оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как ФИО3 осуждается по совокупности к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1126 от 17.10.2018 (л.д. 178-182 том 1), ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты>, однако, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий; наркотической зависимостью не страдает. В связи с полученным заключением эксперта, которому суд доверяет, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний. Сам подсудимый наличие у себя психического заболевания отрицает.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3 865 рублей (л.д. 58 том 2). Однако, в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие о возмещении ущерба потерпевшей в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Потерпевшей ФИО1 возмещен ущерб в полном объеме, в связи с чем она отказалась от иска, и у суда не возникло сомнений в добровольности ее волеизъявления, в связи с чем суд прекращает производство по иску. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. Поскольку потерпевшему ФИО2 полностью возмещен причиненный вред, суд полагает правильным вещественные доказательства – предметы одежды, купленные на похищенные деньги, - передать в распоряжение ФИО3

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией закона:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательно 2 года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Принять отказ потерпевшей ФИО1 от гражданского иска, и производство по гражданскому иску о взыскании 3 865 рублей – прекратить, в связи с добровольным погашением исковых требований до судебного разбирательства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- след пальца руки (том 1 л.д. 88) – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту VISA *** ПАО «Восточный», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Братское» - передать в распоряжение ФИО1;

- женскую сумку, два спортивных костюма, спортивную кофту, футболку красного цвета, плавки женские 2 шутки, бюстгальтер 2 штуки, три пары носков, пара кроссовок 36 размера, пара кроссовок 43 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 МУ МВД России «Братское» - передать в распоряжение ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Иващенко