32RS0015-01-2019-000422-02

Дело № 2-508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Молчановой Н.С.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Ответчику была выпущена карта к текущему счету №. Для совершения операции по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит: с ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 149000 рублей. В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту, что составляет 0,77%. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату нарушил. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177658,87 руб., из которых: сумма основного долга – 148533,90 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 8959,08 руб., сумма штрафов – 6000 руб., сумма процентов – 14165,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4753,18 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «

<

данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца, пояснил, что обязательства по кредиту исполнил, представил суду квитанции об оплате кредитной задолженности.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал Тарифы по банковскому продукту «Карта 

<

данные изъяты> и заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, согласно которым лимит овердрафта составляет 160000 рублей, под 34,9 % годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб., льготный период – до 51 дня. Пунктом 19 Тарифов предусмотрено право Банка требовать уплаты штрафов/пени за просрочку платежа в размере: более 1 календарного месяца – 500 руб., более 2 календарных месяцев – 1000 руб., более 3 календарных месяцев – 2000 руб., более 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Ответчик выразил согласие быть застрахованным, с поручением банку списывать ежемесячно с его счета денежные средства на оплату страховки.

Согласно представленной выписке по счету №

ответчик впервые снял наличные с предоставленной ему кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ и продолжал снимать наличные в последующем.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Таким образом, в момент получения ответчиком денежных средств по кредитной карте, между сторонами был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставление кредита.В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки по счету договора усматривается, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получены денежные средства в размере 198700 рублей. Денежные средства не возвращены, что подтверждает доводы истца о нарушение условий договора кредитной карты, что и послужило основанием для обращения истца с иском о досрочном погашении кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 177658,87 руб., из которых: сумма основного долга 148533,90 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 8959,08 руб., сумма штрафов 6000 руб., сумма процентов 14165,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет и выписка по счету заемщика, проверив которые суд находит их правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.

Представленные суду приходные кассовые ордера, которые, по мнению ответчика, не учтены в счет погашения кредита, были учтены банком в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца суммы указанной задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4753 рубля 18 копеек, (из которых 2376,59 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа, отмененного определением мирового судьи), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «

<

данные изъяты>», подлежат возмещению ФИО1. Э.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177658 рублей 87 копеек, из которых: сумма основного долга 148533 рубля 90 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 8959 рублей 08 копеек, сумма штрафов 6000 рублей, сумма процентов 14165 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4753 рубля 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.05.19 года. 

Судья Листратенко В.Ю.