Гражданское дело 2-1488/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В..

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Полысаевского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просят признать за ними в порядке наследования право собственности на имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, входящую в состав наследства, оставшегося после смерти Г., по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Требования мотивированы положениями ст.ст.1142,1146,1164,1165,218,245 ГК РФ и обстоятельствами того, что после смерти Г., наступившей 

<

дата>, открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, которая принадлежала Г. на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>. При оформлении договора приватизации стороной в договоре указана только Г., имеется ее подпись в договоре, в то время, как количество членов семьи указано 5 человек. На момент приватизации в квартире проживали и являлись членами семьи Г.: 

<

данные изъяты> Ч. (до замужества – Г.) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> Ч.) Ажгибисова (до замужества – 

<

данные изъяты>) А.М., 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3. Ссылаясь на положения ст.244 ГК РФ, ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», указывает, что соглашение между участниками совместной собственности в приватизированной квартире об установлении долевой собственности между ними не заключалось, следовательно, доля каждого из участников приватизации в данном случае составляет 

<

данные изъяты>. 

<

дата> умерла Ч.. 

<

дата> умерла Г.. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 

<

дата> был установлен юридический факт принятия ФИО1 открывшегося после смерти Г. наследства. ФИО2, ФИО3, ФИО4, являясь наследниками Г. в силу закона, на момент смерти наследодателя были зарегистрированы и проживали с наследодателем в вышеуказанной квартире, таким образом, фактически приняли наследство после ее смерти. Однако в оформлении наследства нотариусом 

<

адрес> истцам было отказано в связи с разночтениями в договоре приватизации от 

<

дата>, поскольку в договоре приватизации указана семья из пяти человек, в то время как квартира передана в собственность в порядке приватизации только Г., то есть в связи с неопределенностью в содержании текста договора. Спор по вопросу об определении размера долей в вышеуказанном имуществе между наследниками отсутствует.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов С.А.ЛБ., ФИО2, ФИО3, ФИО6, полномочия которой подтверждены доверенностями, удостоверенными нотариусами (л.д.19,20), в судебном заседании уточненные исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, Администрации Полысаевского городского округа, – ФИО7, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования признала, не оспаривает обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, удостоверено личной подписью.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст.1142,1146,1164,1165,218,245 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Наличие споров между другими лицами о принадлежности данного объекта, равно как и притязания иных лиц на него, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска представителем ответчика при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, у суда нет. 

На основании изложенного, суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Администрацией Полысаевского городского округа в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, входящую в состав наследства, открывшегося после смерти Г., по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: С.В. Лозгачева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1488/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.