Дело № 2-596/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что 24.10.2017 года у дома 14/3 по ул. Терешковой г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобилем Лада-111740, г/н №, под управлением собственника ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Лада, г/н № – ФИО2 31.10.2017 года в адрес ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая. 03.11.2017 года ответчик произвел осмотр и оценку поврежденного имущества. 09.11.2017 года истцу ответчиком было выдано направление на ремонт. 22.11.2017 года поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами СТО ООО «Автосервис Гарант». 24.11.2017 года в адрес ответчика поступило заявление от СТОА ООО «Автосервис «ГАРАНТ» с просьбой отозвать направление не ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с невозможностью приобретения запасных частей для ремонта. Поскольку в установленный законом срок ремонт поврежденного транспортного средства не произведен, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП ФИО3 № 2107-309 от 26.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта составила 87900 руб., за составление отчета оплачено 12000 руб. 27.12.2017 года в адрес ответчика поступила претензия истца с приложенным экспертным заключением, с требованием произвести выплату страхового возмещения. Требования в добровольном порядке не удовлетворены. На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 99900 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы 300 руб., нотариальные расходы 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил. Указал, что согласен с размером страхового возмещения, установленным страховщиком. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75600 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя, почтовые и нотариальные расходы. Иные требования не поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 75600 руб. Просила суд в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником транспортного средства Хонда, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №. 

Судом установлено, что 24.10.2017 года у дома 14/3 по ул. Терешковой г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобилем Лада-111740, г/н №, под управлением собственника ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2017 года.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Лада, г/н № – ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2017 года. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

31.10.2017 года в адрес ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая. 

03.11.2017 года ответчик произвел осмотр и оценку поврежденного имущества. В соответствии с актом осмотра поврежденного транспортного средства следует, что все повреждения, внесенные в АО являются следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Согласно калькуляции № 5654591 стоимость восстановительного ремонта составила 75521 руб. 

09.11.2017 года истцу ответчиком было выдано направление на ремонт. 

22.11.2017 года поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами СТО ООО «Автосервис Гарант».

24.11.2017 года в адрес ответчика поступило заявление от СТОА ООО «Автосервис «ГАРАНТ» с просьбой отозвать направление не ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с невозможностью приобретения запасных частей для ремонта. 

Поскольку в установленный законом срок ремонт поврежденного транспортного средства не произведен, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП ФИО3 № 2107-309 от 26.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта составила 87900 руб., за составление отчета оплачено 12000 руб. 

27.12.2017 года в адрес ответчика поступила претензия истца с приложенным экспертным заключением, с требованием произвести выплату страхового возмещения. Требования в добровольном порядке не удовлетворены. 

Согласно платежному поручению № 17575 от 24.10.2018 года, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 75600 руб. 

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало. 

Судом установлено, что 24.10.2017 года истец обратился в суд с исковым заявление о взыскании страхового возмещения. 24.10.2017 года ответчика, произведена выплата страхового возмещения. Представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер страховой выплаты, произведенной страховщиком, уточнил заявленные требования до размера произведенной выплаты. Поскольку выплата страхового возмещения произведена после претензии, в период нахождения дела в суде, то суд считает возможным взыскать данную сумму75600 руб., но в исполнение не приводить. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что расходы истца по оплате оценки в размере 12000 руб. находятся в причинной связи с указанным дорожно-транспортным происшествие, предъявленным иском, и являются необходимыми, не превышают действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды услуг. Причиной понесенных истцом расходов по оплате досудебной экспертизы послужило нарушение установленных законом сроков проведения ремонта, поврежденного транспортного средства. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» расходы по оценке в размере 12000 руб. 

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, произвел выплату страхового возмещения в период нахождения дела в суде. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что в период нахождения дела в суде страховое возмещение было выплачено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37800 руб. ((страховое возмещение 75600 руб.) / 2.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, наличия добровольности исполнения обязательств, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемого штрафа не соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

С учётом применения ст. 333 ГК РФ размер штрафа снижается судом до 20000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 300 руб., нотариальные расходы в размере 300 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75600 руб., решение в исполнение в данной части не приводить. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оценке в размере 12000 руб., штраф в размере 20000 руб., почтовые расходы 300 руб., нотариальные расходы в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий