Дело № 2а-532/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка Республика Мордовия 13 декабря 2017 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,

с участием в деле:

административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия, в лице её представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года, 

административного ответчика – ФИО2,

представителя административного ответчика – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Гаваева В.В., действующего в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании удостоверения № 61 и ордера № 749 от 12 декабря 2017 года,

заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия в лице судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, действующей на основании доверенности от 12 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия (далее Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Мордовия) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника ФИО2 В обоснование требований указав, в связи с неуплатой в добровольном порядке задолженности по налогам на общую сумму 153 711 рублей 87 коп., Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Мордовия принято решение о взыскании с ФИО2 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. На основании исполнительного документа №9827 от 25.08.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.09.2017 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности в размере 153 711 рублей 87 коп. Учитывая, что установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для полного исполнения обязательств по уплате налогов (сборов), пени, руководствуясь частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Мордовия ФИО1, административный иск поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что административным ответчиком ФИО2 задолженность в размере 153 711 рублей 87 коп. по состоянию на 13 декабря 2017 года не уплачена.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия не явились.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие, полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда. 

Административный ответчик ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу ее жительства и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако почтовая корреспонденция была возвращена с указанием причины невручения – «отсутствие адресата по указанному адресу», телеграмма, посредством которой ответчик также извещалась, не доставлена, указано, что адресат проживает в 

<

адрес>.

Сведений о наличии какого-либо иного места жительства или пребывания, которое было бы определено в установленном законом порядке и доведено до сведения суда, не имеется, в связи с чем риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу, несет сам гражданин.

В соответствии со статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС Российской Федерации) в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката.

Определением суда от 12 декабря 2017 года в соответствии со статьей 54 КАС Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Гаваев В.В., указав на неизвестность места нахождения ответчика и на отсутствие сведений об её осведомленности о взыскании задолженности и возбуждении исполнительного производства, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в положениях части 2 статьи 27 также гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. При этом, в ее содержании (статья 55 часть 3) предусмотрено ограничение данного права на основе федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом учитывается баланс интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Из представленных материалов установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является налогоплательщиком.

В соответствии со статьями 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО2 направлялось требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов № 381715 по состоянию на 28.07.2017 и устанавливались сроки для добровольного исполнения требований.

Однако по истечении срока уплаты, установленного в требовании, задолженность в размере 153 428 рублей 93 коп. ФИО2 не была погашена, в связи с чем постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия № 9796 от 25 августа 2017 года решено произвести взыскание указанной суммы задолженности по налогам и суммы пеней в размере 282 рубля 94 коп., а в общей сумме 153 711 рублей 87 коп. за счет имущества налогоплательщика должника.

Решение налогового органа передано для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

На основании данного решения в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 01 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 153 711 руб. 87 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что до настоящего времени указанная задолженность должником не уплачена, требования указанные в исполнительном документе, ФИО2 не исполнены.

Из содержания частей 11-13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В силу пункта 15 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением размера задолженности и факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Таким образом, ограничение права выезда за пределы Российской Федерации является одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, представлены не были.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим статья 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве обязательного дополнительного условия для применения временного ограничения на выезд устанавливает неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма, таким образом, не может применяться без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В случае если данное условие не соблюдено, заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора места жительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Суду не представлено доказательств о доведении до должника сведений о наличии в отношении него исполнительного производства, неуважительности причин неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок требований исполнительного документа; не представлено данных о том, что в отношении должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры принудительного исполнения, которые не дали результата.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная судебным приставом-исполнителем ФИО2, адресатом не получена и возвращена отправителю с указанием причины невручения отсутствие адресата по указанному адресу.

Представленные доказательства не позволяют сделать вывод о наличии неправомерного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства.

Отсутствие доказательств информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Учитывая, что налоговой инспекцией доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов, не представлено, а само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления, оснований для установления ограничений права ФИО2 на выезд из Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Мордовия к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

...

...

...

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.В. Исланкина