Дело № 2-1517/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Кондратьевой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2017г. в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ФИО2 денежные средства на срок до 31 декабря 2016г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 2 декабря 2016г. Однако указанные денежные средства не были возвращены истцу ответчиком в срок. В адрес ФИО2 истцом направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлять свои интересы доверил ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что его сыном в безналичной форме на карту истца были перечисленные денежные средства в сумме 800000 рублей в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно по ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 2 декабря 2016г. истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 договор займа денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка от указанной даты. ФИО2 обязался вернуть займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 31 декабря 2016г. (л.д.7). Однако в указанный срок и до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Факт передачи денег, их сумма, срок возврата указаны в расписке в соответствии с требованиями ГК РФ. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 по договору займа от 2 декабря 2016г. сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт возврата долга, на что ссылается ответчик, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 2 декабря 2016г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.М. Митина 

Секретарь: Л.П. Юдина

25.04.2017г.

Справка: подлинник решения подшит в деле, которое находится в производстве Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Секретарь: Л.П. Юдина

25.04.2017г.