КОПИЯ:

Дело № 2-6663/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Д.А. Лисицына,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее КУИЗО) обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 232 руб. 94 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 20 059 руб. 12 коп., процентов, начисленных на остаток задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты задолженности в полном размере. 

В обоснование иска указано, что ответчик получил неосновательное обогащение за пользование объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенном по адресу: Северо-восточная промзона в Металлургическом районе г. Челябинска в границах земельного участка с кадастровым номером №. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КУИЗО г.Челябинска сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ФИО1 в пользу КУИЗО г.Челябинска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в полном размере в применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца КУИЗО г.Челябинска ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности наобъект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Северо-восточная промзона в Металлургическом районе г. Челябинска в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО1 на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла пользование земельным участком, общей площадью 5 058 кв.м., поскольку владение объектами недвижимого имущества предполагает использование занятого объектами земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 1 и п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения вследствие фактического использования земельным участком рассчитан, исходя из размера неполученных доходов за использование земельного участка, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды земли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из представленных доказательств следует, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В соответствии п.10 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 30.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса» распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. На территории муниципального образования города Челябинска, указанные полномочия переданы Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в соответствии с п.п. 33, 34 и п. 14 Положения о Комитете (утв. Постановлением Администрации города Челябинска) является главным распорядителем средств городского бюджета, поступающих от сдачи в аренду земельных участков.

Размер неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком рассчитан, исходя из размера неполученных доходов за использование земельного участка, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды земли. Расчет произведен на основании Законов Челябинской области от 24 апреля 2008 года №257-ЗО, Решения Челябинской городской Думы от 24 июня 2008 года №32/7.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом ко взысканию заявлена сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с требованиями к ответчику ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа суда, таким образом, задолженность, начисленная истцом ко взысканию за июль 2016 года, не подлежит взысканию, поскольку образовалась за пределами срока исковой давности.

По требованию суда истцом представлен информационный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер неосновательного обогащения за названный период составляет 107 042 руб. 01 коп. 

Представленный расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и является верным. Как следствие, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 107 042 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На этом основании суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 513 руб. 99 коп.

В силу п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных выше норм материального права заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по день фактической уплаты долга начисленные на сумму долга 107 042 руб. 01 коп. с ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 340 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска неосновательное обогащение в размере 107 042 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 513 руб. 99 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности с суммы 107 042 руб. 01 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты задолженности в полном размере с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 340 руб. 84 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.