№ 2-836/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001006-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Беловой А.А., 

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей третьих лиц администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО4 и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, 

у с т а н о в и л:

по договору купли-продажи от 17.01.2019 ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 100 000 рублей (л.д. 45-46).

Кроме того, по договору купли-продажи от 17.01.2019 ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 120 000 рублей (л.д. 58-59).

Переход к истцу права собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрирован 29.01.2019.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности ФИО1 и восстановлении права собственности ФИО3 на вышеуказанные земельные участки, взыскании с ФИО3 уплаченной стоимости земельных участков в размере 220 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей. В обоснование исковых требований указала, что приобрела земельные участки для целей сельскохозяйственного использования с возведением сопутствующих сооружений и строений (кессона для хранения картофеля и забора), о чем ответчику было известно. Полагала, что земельные участки не обременены какими-либо ограничениями на возведение сельскохозяйственных построек. От соседей по земельным участкам ей стало известно, что ее земельные участки находятся зоне минимальных расстояний газопровода. В ответ на запрос ООО «Газпром трансгаз Ухта» уведомило ее о том, что земельные участки расположены в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС «

<

наименование>, эксплуатирующегося Грязовецким ЛПУМГ филиалом ООО «Газпром трансгаз Ухта», при хозяйственном использовании земельных участков в указанной зоне не допускается строительство зданий, строений и сооружений. Полагала, что спорные сделки совершены ею под влиянием заблуждения, поскольку, если бы на момент совершения сделки ей было известно, что земельные участки находятся в установленной минимальной зоне газопровода, обремененной режимом запрета на строительство, то их она бы не приобрела. Указала, что ответчик, не уведомив истца о всех имеющих значение обстоятельствах, действовал недобросовестно.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Вологодского муниципального района, администрация Майского сельского поселения Вологодского муниципального района.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 18.07.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района исключен из числа соответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что приобрела земельные участки для сельскохозяйственного использования, планировала их обрабатывать, поставить забор, сарай, колодец, однако, в связи с наличием зоны минимальных расстояний газопровода использовать по назначению земельные участки не может. В случае, если бы ответчик поставил ее в известность о наличии зоны минимальных расстояний газопровода, она бы не стала приобретать земельные участки. Кроме того, при выборе земельных участков она видела, что рядом построены жилые дома, при устном обращении в администрацию поселения ей сообщили, что в дальнейшем возможно изменение вида разрешенного использования земельных участков на лично подсобное хозяйство, допускающее жилищное строительство. На местности охранная зона газопровода не обозначена, о ее наличии она узнала от соседей после приобретения земельных участков. Земельные участки перед покупкой она осматривала, их показывал не ответчик, а его представитель, на приобретаемых земельных участках отсутствовали какие-либо обозначения, свидетельствующие о наличии газопровода.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что при приобретении земельных участков истец проявила должную степень заботливости и осмотрительности, осмотрев земельные участки и запросив выписки из ЕГРН, в которых каких-либо ограничений в использовании земель не установлено. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что приобрел спорные земельные участки в октябре 2018 года на аукционе у администрации Вологодского муниципального района, информация о нахождении земельных участков в зоне минимальных расстояний газопровода в аукционных документах отсутствовала, его об этом в известность никто не поставил. Нахождение земельных участков в зоне минимальных расстояний газопровода не имеет правового значения для дела, поскольку истец приобретала земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – садоводство, на которых, кроме, как их копать, ничего делать нельзя. Перед приобретением земельных участков их истцу не показывал, кто показывал ей земельные участки, не знает. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что земельные участки формировались администрацией сельского поселения, у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района отсутствовала информация о нахождении участков в зоне минимальных расстояний газопровода. Полагала, что истец не убедилась в чистоте сделки при приобретении земельных участков. Доводы истца о возможности перевода земельных участков в другую категория полагала неубедительными, поскольку это запрещено статьей 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель третьего лица администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Указала, что земельные участки истца расположены в территориальной зоне СХ2 «Зона сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - садоводство. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, данный вид разрешенного использования не предусматривает возможность возведения каких-либо строений, в том числе, хозяйственных построек. В Генеральном плане Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, утвержденном решением Совета Майского сельского поселения от 23.12.2011 № 187, а также Правилах землепользования и застройки Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, утвержденных решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района от 25.12.2015 № 419, отображена охранная зона и зона минимальных расстояний магистрального газопровода. Земельные участки истца расположены в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода. 

Представитель третьего лица Грязовецкого линейного производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченного ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве указали, что на территории Вологодского, Сокольского районов проходит газопровод – отвод 

<

наименование>, который сдан в эксплуатацию в 1992 году, право собственности зарегистрировано за ООО «Газпром трансгаз Ухта» 24.12.2013, входящий в состав магистральных трубопроводов (линейных объектов), являющийся частью единой системы газоснабжения Российской Федерации. Схема прокладки указанного газопровода нанесена на кадастровый план Вологодского района, о чем свидетельствуют акты работы комиссии по проверке правильности нанесения на планово-картографический материал объектов магистральных газопроводов и газопроводов отводов, подписанные представителями администрации Вологодского муниципального района 11.07.2011 и 20.03.2014. Сведения о прохождении газопроводов публикуются в официальных изданиях (газеты «Маяк» и «Красный Север»), места прокладки газопровода на местности обозначены специальными знаками. Указанный газопровод относится к объекту повышенного риска. В силу норм действующего законодательства на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов и зоны минимальных расстояний, которая, в данном случае, составляет 150 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны. В настоящее время проводятся работы по внесению сведений об указанной зоне в ЕГРН, сведения должны быть установлены не позднее 01.01.2022. Земельный участки с кадастровыми номерами № и № расположены в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода 

<

наименование>. Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных миимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с собственником системы газоснабжения или уполномоченной организацией. В случае возведения собственником земельных участков, расположенных в охранной зоне или зоне минимальных расстояний газопровода-отвода любых строений, ООО «Газпром трансгаз Ухта» будет вынуждено обратиться в суд с требованием об устранении нарушения в охранной зоне и зоне минимальных расстояний (снос строения).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункты 1 и 2 статьи 166 ГК РФ).

На основании положений статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что земельные участки, принадлежащие истцу ФИО1, с кадастровыми номерами № и № расположены в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода – отвод 

<

наименование> с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН 14.03.2014, в отношении которого 24.12.2003 зарегистрировано право собственности ООО «Газпром трансгаз Ухта».

На основании договоров купли-продажи земельных участков от 17.01.2019, заключенных между истцом и ответчиком (пункт 2 договоров), продавец гарантирует, что на момент подписания договора отчуждаемый земельный участок в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободен от каких-либо прав третьих лиц.

Согласно выпискам из ЕГРН информация о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории, об ограничении прав и обременении объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 82-99).

Согласно Правилам землепользования и застройки Майского сельского поселения Вологодского муниципального района, утвержденных решением Представительного Собрания Вологодского муниципального района от 25.12.2015 № 419, земельные участки, принадлежащие истцу ФИО1, с кадастровыми номерами № и № расположены в территориальной зоне СХ2 «Зона сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – садоводство.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, садоводство – это осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. 

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Ограничения использования объектов, зданий и сооружений в границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний трубопроводов приведены согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 года N 108/ГС и введен в действие с 01 июля 2013 года). 

Так, в пределах зоны минимальных расстояний трубопровода и его объектов запрещается расположение, в том числе, отдельно стоящих нежилых и подсобных строений (пункт 3.16, таблица 4).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что планировала обрабатывать участок в соответствии с целевым назначением, построить забор, сарай для хранения лопат, вырыть колодец, в дальнейшем, инициировать перевод земель в иную категорию для получения возможности индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что земельные участки, приобретенные истцом, с разрешенным использованием - садоводство, невозможно использовать для возведения любых построек и сооружений, в том числе, подсобных строений (колодец, забор), запрет на возведение указанных строений для вида разрешенного земельного участка – садоводство действующим законодательством не установлен, при заключении договоров купли-продажи ФИО1 разумно предвидеть наступление последствий в виде ограничений в использовании участков не могла, так как в договоре купли-продажи не отражены обременения, как и сведения о расположении земельного участка в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, а ФИО3 о наличии данных ограничений, по причине отсутствия у него такой информации, при заключении договора не сообщал, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку заблуждение истца относительно качеств предметов сделок - земельных участков, которые значительно снижают возможности их использования по прямому назначению, в силу закона имеет существенное значение. 

При этом ответчиком не опровергнуты и доводы истца о возможности при отсутствии зоны минимальных расстояний газопровода осуществить изменение вида разрешенного использования земельных участков, поскольку такая возможность предусмотрена нормами статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно информации администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района от 18.07.2019 № 1144 в 2020 году при внесении изменений в Правила землепользования и застройки Майского сельского поселения будет прорабатываться вопрос смены вида разрешенного использования с кодом 1.5. (садоводство) на вид разрешенного использования – для ведения садоводства (код 13.2), где предусмотрено размещение садовых домов, хозяйственных построек и гаражей. На местности газопровод-отвод 

<

наименование> обозначен специальными значками, но в недостаточной степени, вследствие чего пришлось привлекать представителя для четкого обозначения газопровода на местности. 

Доводы представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО5 о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка со ссылкой на положения статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются несостоятельными, поскольку таких ограничений положения данной статьи не содержат, согласно пункту 11 указанной статьи садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения.

Неполучение истцом до заключения договора сведений о наличии зоны минимальных расстояний газопровода и местоположении газопровода вблизи приобретаемых ею земельных участков не свидетельствует о непроявлении должной осмотрительности, поскольку в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданского оборота предполагается. 

При приобретении земельных участков истец проявила определенную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора, участки были осмотрены, но определить расположение участков в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода визуально не представляется возможным. В ЕГРН сведения о наличии в границах земельных участков зоны с особыми условиями использования территории, об ограничении прав и обременении объектов недвижимости отсутствовали.

При этом неосведомленность продавца о наличии обременений земельного участка, его добросовестность не имеет правового значения для оценки договора, как недействительного.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при рассмотрении данного спора подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 и восстановления права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных сумм, уплаченных за земельные участки, в общей сумме 220 000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 17 января 2019 года между ФИО1 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 17 января 2019 года между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Восстановить право собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи от 17 января 2019 года, в размере 220 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей 00 копеек, а всего 225 400 (двести двадцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья А.А. Белова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2019.