ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 04 мая 2018 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 апреля 2018 года) жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Политар»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 8-ПП/2017-1/9/3127/12/31 от 30 марта 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Политар» (далее – ООО «Политар») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности оставить в силе.

Копия жалобы согласно ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена законному представителю ООО «Политар», возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с 06 марта по 30 марта 2017 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Политар». 

дата в отношении ООО «Политар» начальником отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 32 – 37), согласно которому юридическое лицо не обеспечило своевременную выдачу машинисту экструдера ФИО2 защитной каски, электрогазосварщику ФИО3, слесарям РТУ ФИО4, ФИО5 – сигнального жилета со светоотражающей поверхностью, допускает применение защитных касок с истекшим сроком гарантийного срока использования, отсутствует информация о выдаче электромонтеру ФИО6 куртки, ботинок (сапог, валенок).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Политар» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы судья городского суда пришла к выводу о том, что ООО «Политар» за одно и то же нарушение трудового законодательства дважды привлечено к административной ответственности, в связи с чем производство по делу прекратила на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Действительно, постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 8-ПП/2017-1/9/3127/12/28 от 30 марта 2017 года ООО «Политар» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушения требований трудового законодательства, в том числе, за необеспечение своевременной выдачи машинисту экструдера ФИО2 защитной каски, электрогазосварщику ФИО3, слесарям РТУ ФИО4, ФИО5 – сигнального жилета со светоотражающей поверхностью, допускает применение защитных касок с истекшим сроком гарантийного срока использования, отсутствие информации о выдаче электромонтеру ФИО6 куртки, ботинок (сапог, валенок).

Однако по состоянию на день вынесения обжалуемого решения судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 8-ПП/2017-1/9/3127/12/28 от 30 марта 2017 года в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Жалоба ООО «Политар» на указанное постановление должностного лица рассмотрена только 11 июля 2017 года: решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан постановление было отменено, дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан на новое рассмотрение. 

Таким образом, оснований полагать, что юридическое лицо по состоянию на день рассмотрения дела считалось подвергнутым административной ответственности за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, у судьи не имелось. Вывод о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ был сделан преждевременно.

Вместе с тем КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. То обстоятельство, что после вынесения оспариваемого судебного акта постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 8-ПП/2017-1/9/3127/12/28 от 30 марта 2017 года отменено решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 июля 2017 года с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган, в дальнейшем постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 8-ПП/2017-1/9/3127/12/43 от 20 сентября 2017 года ООО «Политар» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ без включения в объективную сторону нарушений, связанных с необеспечением работников средствами индивидуальной защиты, само по себе не служит достаточным основанием к отмене вступившего в силу судебного решения в порядке ст. 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На день рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек. Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Политар» подлежит изменению: производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Политар» изменить, указать на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В остальном судебный акт оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

судья городского суда Хрипунова А.А.

№ 44а-696/18