Гражданское дело № 2- 1021 \2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К. 

с участием сторон:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по новым обстоятельствам, 

УСТАНОВИЛ:

13.07.2019 ФИО1 обратился с иском в Апшеронский районный суд к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по не реабилитирующим основаниям, вследствие применения акта амнистии, прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. 

Одновременно с прекращением уголовного дела судом удовлетворен гражданский иск признанного по делу потерпевшим - юридического лица ООО «...», которым с ФИО3 в пользу ООО «...» взыскан причиненный преступлением ущерб в сумме 27 308 578 рублей. 

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной с ФИО3 в пользу ООО «...» обращено к исполнению. 

Взыскателю ООО «...» выдан исполнительный лист серии ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес> районного суда удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве. 

Суд в порядке ст. 44 ГПКРФ произвел замену стороны взыскателя ООО «...» на ФИО1

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование юридического лица на АО «...». Местом регистрации юридического лица значится адрес: 

<

адрес>

Решением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 940 238,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 901,19 рублей, а всего 6 983 140,12 рублей. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) определено производить с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основной задолженности должника ФИО3, до момента фактического исполнения им обязательств по оплате всей суммы задолженности в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ. 

ФИО1 на основании указанного судебного постановления на основании ст. 333.40 НК РФ возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 303,59 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам. 

Определением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО3 о пересмотре решения Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам, дело направлено в Апшеронский районный суд для рассмотрения по существу. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Апшеронского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

01.06.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 04.07.2023 определение Апшеронского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено в порядке, установленном ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мотивированы судебным постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, которым удовлетворен гражданский иск признанного по делу потерпевшим - юридического лица ООО «...», которым с ФИО3 в пользу ООО «...» взыскан причиненный преступлением ущерб в сумме 27 308 578 рублей. 

В судебное заседание ФИО3, ФИО1, представитель АО «...», судебный пристав-исполнитель Апшеронского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 не явились, извещены судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края, что следует из отчета, представленного в дело.

Представитель ФИО1 ФИО2 на удовлетворении требований истца настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в редакции уточненных истцом исковых требований, принятых судом на основании протокольного определения суда от 28.08.2019. 

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО4 в удовлетворении иска ФИО1 просила полностью отказать за необоснованностью заявленных требований и отсутствия правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отменой судебного постановления судом кассационной инстанции, во исполнении которого истец просит суд начислить проценты за пользование чужими денежными средствам. 

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные и имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования — это требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. Следовательно, иск сочетает в себе два требования: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду).

В зависимости от способа защиты истцом его субъективного материального права предметом иска могут быть: 

а) спор о наличии или отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком; 

б) спор об обязанностях ответчика, вытекающих из материального правоотношения с истцом; 

в) спор об изменении или прекращении существующего между сторонами правоотношения.

Таким образом, предметом иска не может являться субъективное право истца на что-либо, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении. 

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. 

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым было прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и одновременно с этим с ФИО3 в пользу ООО «...» был взыскан причиненный преступлением ущерб в сумме 27 308 578 рублей.

Указанное постановление, как следует из доводов иска ФИО1, было обращено к исполнению, по делу был выдан исполнительный документ. 

Впоследствии, как установлено судом, постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска представителя потерпевшего ОАО «...» и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

До настоящего времени судебное постановление в части разрешения гражданского иска АО «...» в рамках рассмотренного судом уголовного дела не принято. 

С учетом принятых по делу судебных постановлений, суд приходит к выводу о том, что при обращении с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ был освобожден от доказывания факта возникновения на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, возникшего в силу процессуального правопреемства, перед истцом. 

На дату рассмотрения иска ФИО1 по существу указанные обстоятельства изменились, что в том числе следует из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ранее постановленное решение Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по новым обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 1103 главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьёй 395 указанного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом иска ФИО1, подержанного в судебном заседании его представителем ФИО2, является взыскание с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 940 238,93 рублей. 

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, относятся к санкциям дополнительного (штрафного) характера и применяются, если должник нарушил свои обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", следует, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

С учетом, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, на основании представленных истцом документов, в силу возложенной на истца обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду допустимые доказательства, указывающие на возникновение у ответчика перед ним неисполненного денежного обязательства, на которое в силу положений ст. 395 ГПК РФ, может быть исчислена сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ.

По указанным основаниям иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска, правовые основания для взыскания с ответчика, понесенных истцом судебных издержек по делу, в размере уплаченной государственной пошлины отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> ..., к ФИО3, СНИЛС №, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 940 557 рублей, судебных издержек по делу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов