Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Казак А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Макарец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.09.2008 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 80,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 06.03.2016 года по 14.09.2016 года. Заключительный счет был направлен Ответчику 14.09.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582503100614) 29.09.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.09.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 112 323.01 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 112 323.01 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.03.2016 года по 14.09.2016 года включительно, в размере 112 323.01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446.46 рублей.

Представитель истца о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, выразил свое ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, явившаяся в судебное заседание, предъявленные к ней истцом исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснив, что она итак выплатила АО «Тинькофф Банк» с 2008 года значительную сумму, в связи с чем считает, что она ничего не должна по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 29.09.2008 года.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное предусмотрено законом или договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно заявлению на получение кредитной карты и расчету задолженности по договору кредитной линии № 

<

данные изъяты> ответчиком 29.09.2008 года с АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности в размере 80 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 31 марта 2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Взятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредиторской задолженности заемщик не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по договору у него образовалась задолженность по договору и выпуске и обслуживании кредитных карт № 

<

данные изъяты>, которая период с 06.03.2016 года по 14.09.2016 года составила 112 323.01 рублей, которая состоит из кредитной задолженности в сумме 70 098 руб. 28 коп., процентов в сумме 29 981 руб. 18 коп., иных плат и штрафов в сумме 12 243 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № 

<

данные изъяты> за период с 29.09.2008 года по 29.09.2016 года, выпиской по номеру договора 

<

данные изъяты> за период с 07.06.2008 года по 29.09.2016 года, а также заключительным счетом от 14.09.2016 года.

Выдача Банком кредита заемщику ответчику объективно подтверждается заявлением на выдачу кредитной карты заемщика, расчетом задолженности по договору кредитной линии № 

<

данные изъяты>, выпиской по номеру договора 0003648508 за период с 07.06.2008 года по 29.09.2016 года.

Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер подтверждается расчетом задолженности, выпиской по номеру договора № 

<

данные изъяты> и справкой по кредитной карте по состоянию на 29.09.2016 года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он составлен с учетом всех поступивших платежей и условий договора, и ответчиком не оспаривался.

29.09.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.09.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 112 323.01 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.

Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу, процентам и комиссии осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи истцом в суд искового заявления составила 112 323 руб. 01 коп., которая состоит из кредитной задолженности в сумме 70 098 руб. 28 коп., процентов в сумме 29 981 руб. 18 коп., иных плат и штрафов в сумме 12 243 руб. 55 коп.

Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед истцом подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности суд находит правильным и сомнений не вызывает, так как он осуществлен истцом с учетом всех платежей и условий кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что она не имеет задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 29.09.2008 года, в связи с выплатой ею АО «Тинькофф Банк» с 2008 года значительной денежной суммы, суд не принимает во внимание в силу того, что данное обстоятельство – погашение ответчиком суммы задолженности по кредитному договору – доказательствоенно ответчиком в судебном заседании не подтверждено и противоречит установленным в суде обстоятельствам, доказательственно подтвержденных стороной истца.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину – 3 446 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность за период с 06.03.2016 года по 14.09.2016 года включительно, в размере 112 323.01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446.46 рублей. Всего 115 769 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья А.Н. Казак