Дело № 12-93/2018

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, его защитника Шадрова И.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 , по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 13.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 13.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что 19.12.2017 в 06 час 53 минуты в районе дома № 71/2 по ул. Волжская г. Красноярска последний, являясь водителем транспортного средства Л. г.н. №, имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, действуя через защитника, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку нарушена процедура его направления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснил, что 19.12.2017 он был остановлен сотрудниками ДПС, после прохождения освидетельствования на состояние опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, поскольку предполагал, что за данное правонарушение ему будет назначено наказание в виде штрафа.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017, согласно которому, 19.12.2017 в 06 час 53 минуты в районе дома № 71/2 по ул. Волжская г. Красноярска ФИО1, являясь водителем транспортного средства Л. г.н. №, имеющий признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.12.2017, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися признаками опьянения – поведение не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2017, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.12.2017, согласно которому имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых ФИО1, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался;

- видеозаписью видеорегистратора автомобиля ДПС.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что процедура, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками полиции была соблюдена. В связи с выявленными признаками опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. 

В связи с выявленными признаками опьянения у сотрудников полиции имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

При этом ФИО1 не оспаривает, что фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, предложенного ему сотрудниками полиции, о чем пояснил при рассмотрении дела в суде второй инстанции. 

Факт присутствия понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование подтверждается личными подписями понятых в соответствующих протоколах.

Поскольку протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, на месте совершения правонарушения ФИО1 также не возражал против содержания протоколов, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах, у суда не имеется.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, полностью подтверждаются записью с видеорегистратора патрульной машины ДПС, из которой усматривается, что понятые при составлении процессуальных документов присутствовали. Тот факт, что понятые находились не внутри патрульного автомобиля, а около него не свидетельствует об отсутствии понятых.

В суде первой инстанции сотрудники полиции Пиго и Гудков, непосредственно состоявшие процессуальные документы, полностью подтвердили обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, указав, что ФИО1 вел себя странно, выплевывал изо-рта что-то зеленое, уклонялся от ответов. В присутствии понятых быт отстранен от управления, ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

При указанных выше обстоятельствах и добытых доказательствах доводы ФИО1 о нарушениях при направлении на медицинское освидетельствование не соответствуют действительности. 

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 13.04.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако