Дело № 2-827/2025

39RS0001-01-2024-008336-90

2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Маяк Коллект» обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО5, в обоснование указав, на то что 15 декабря 2016 года между АО «Банк Дом. РФ» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил денежные средства, а заемщик обязался их возвратить и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. 24 ноября 2023 года Банк уступил права требования истцу к указанному заемщику. На день уступки права требования задолженность составила 76 056 руб. 30 коп., из которых основной долг – 65 336 руб. 36 коп., проценты по договору – 10 719 руб. 94 коп., неустойка по договору – 25 393 руб. 49 коп. Обществу стало известно о том, что должник умер. В этой связи истец просил определить наследников и взыскать задолженность по указанному договору за период с 01 октября 2021 года по 24 ноября 2023 года в размере 15 670 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга – 15 212 руб. 40 коп., проценты по договору 458 руб. 15 коп., расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.

В качестве соответчиков судом привлечены наследники ФИО5 – сын ФИО2, супруга – ФИО1

В качестве третьего лица привлечено АО «Банк Дом. РФ».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики просили применить к требованиям срок исковой давности, о чем направили в суд соответствующее заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО5 был заключен потребительский кредит без обеспечения № 17-789/КФ-16, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 205 000 руб. на 60 месяцев под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем уплаты аннуитентных платежей ежемесячно в соответствии с Графиком погашения.

Согласно условиям договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,54% за каждый день просрочки (п.12 условий договора).

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, допуская систематическое нарушение своих обязательств по погашению долга с 15 октября 2018 года, с 16 ноября 2020 года платежи по основному долгу и процентам не поступали.

В декабре 2017 года банк был реорганизован путем присоединения к АО «Банк Дом. РФ». 

24 ноября 2023 года банк уступил право требования по договору ООО «ПКО «Маяк Коллект» (ранее - ООО «Маяк Коллект»).

Из материалов дела следует, что заемщик умер 20 августа 2020 года.

Задолженность за период с 01 октября 2021 года по 24 ноября 2023 года составляет 15 670 руб. 55 коп., из которых сумма основного долга – 15 212 руб. 40 коп., проценты по договору – 458 руб. 15 коп.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу заемщика следует, что наследство, стоимость которого превышает сумму задолженности, принято ФИО2 и ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в наследственном имуществе, которое состоит из ? доли в праве на квартиру по адресу :

<

адрес>, автомобиль марки «Мерседес».

Вместе с тем заслуживают внимания доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статья 6, пункт 3 статья 204 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, по условиям заключенного между Банком и заемщиком кредитного договора, заемщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца уплачивать сумму ежемесячного платежа, включающую в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту подлежал внесению заемщиком 15 декабря 2021 года.

Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 15 октября 2020 года. 

Таким образом, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться со дня, следующего за днем неуплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору. 

По последнему платежу срок исковой давности исчисляется с 16 октября 2020 года, соответственно истекает 16 октября 2023 года. По предшествующим платежам сроки, соответственно, истекли ранее.

С иском к наследственному имуществу истец обратился лишь 15 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска ввиду того, что срок исковой давности пропущен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче иска не имеется, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Маяк Коллект» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года

Судья Е.А. Седова